Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Экспедиционный добсониан "Маэдрос": 275мм 1:5,4  (Прочитано 13241 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Феанор

  • Гость
                  Хорошее плоское зеркало если и отклоняется от матем. поверхности , то только , как слабая сфера . Ошибки другого характера вообще не допустимы . И если такие ошибки всеже имеются , то простой арифметикой их не обрисуешь , да и верхней математикой - задача неслабая . Условно можно конечно принять , что размах ошибки от наинизшей точки поверхности до высшей не превышал 0,1 Л . Так ведь это Л/10 !!!
    Тогда , разумеется , годится , и оно будет работать в любых схемах .                                   Серега .

То есть, примерно вот так?

На этом геометрическом примере, увеличение использования поля вторички в 2 раза ведет к увеличению искажения в 6 раз.  Вывод - дефект лучше себя проявит на малых увеличениях с широкоугольным окуляром (и будет сильнее проявляться ближе к краю поля), нежели на больших увеличениях?  Правильно, или я просто плохо знаю схему ньютона?

Ernest

  • Гость
Цитата
На этом геометрическом примере, увеличение использования поля вторички в 2 раза ведет к увеличению искажения в 6 раз
Нет.
Увеличение поля зрения ни как не влияет. Влияние оказывает увеличение размера пятна отсекаемого осевым пучком на вторичном зерокале. См. допуск на точность диагональных зеркал

Феанор

  • Гость
Цитата
На этом геометрическом примере, увеличение использования поля вторички в 2 раза ведет к увеличению искажения в 6 раз
Нет.
Увеличение поля зрения ни как не влияет. Влияние оказывает увеличение размера пятна отсекаемого осевым пучком на вторичном зерокале. См. допуск на точность диагональных зеркал

Тогда каких искажений мне сегодня ждать? (Буду тестировать на 250мм 1:5 ньютоне)

Ernest

  • Гость
Цитата
Тогда каких искажений мне сегодня ждать? (Буду тестировать на 250мм 1:5 ньютоне)
Не знаю - зависит от формы зеркала. Прежде всего надо проверять на астигматизм в центре поля зрения по внефокалам при увеличениях от 180х.

Оффлайн Yuri P.

  • *****
  • Сообщений: 3 531
  • Благодарностей: 448
  • nobody is perfect...
    • Сообщения от Yuri P.
Тогда каких искажений мне сегодня ждать? (Буду тестировать на 250мм 1:5 ньютоне)

ПРОГНОЗ не от ГЛОБЫ:
вероятность астигматизма на поверхности с 99% покрытием примерна равна проценту отражения  >:D

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 003
  • Благодарностей: 227
    • Сообщения от ysdanko
 Смотря, для чего зеркало делалось. Если для лазера, то там обычно центральная часть работает, а на краях может быть, что угодно и отражение меньше 60% и форма с искажениями…

Феанор

  • Гость
Цитата
Тогда каких искажений мне сегодня ждать? (Буду тестировать на 250мм 1:5 ньютоне)
Не знаю - зависит от формы зеркала. Прежде всего надо проверять на астигматизм в центре поля зрения по внефокалам при увеличениях от 180х.

Зеркало проверено на 250мм ньютоне по вечернему городскому ландшафту (т.е.по чужим окнам ;D). По сравнению с обычной диагональю изменений не выявлено, но смотрели с лоджии, была значительная турбуленция, максимальная резкость не превышала 1 линии на 1,5-2''.

Когда смотрел со своим зеркальцем, обратил внимание (с разными окулярами) на астигматизм: внефокалы от относительно точеченых источников света расплывались в овалы с соотношением сторон примерно 2:3, ориентация которых меняласть на 90 градусов при переходе от пред- до зафокала.


Ничего интересного в окнах не выявлено: в паре окон ходили люди и еще в одном человек физкультурой занимался - приседания делал :)

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 948
  • Благодарностей: 98
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Гы. Если у диагоналки астигматизм, - делаем так. Идём в ближайшую "Оптику" и заказываем очкувую линзу с минимальной рефракцией и астигматизмои. Например, 0/1 дптр или -0.5/+0.5 дптр. У многих людей бывает амтигматизм глаз, и им делают астигматические очки. Ессно, линзы берём самые качественные с антибликовым пркрытием. Устанавливаем перед фокусом. Расстояние подбираем опытным путём. Скорее всего, оно составит неск. мм. И - всё. Астигматизм вторичного или даже главного зеркала ("корыто") давится в 0. Появляется небольшое, совсем незаметное искажение фоммы, но это - фигня. Этот же способ работает и от диагоналок с остаточной кривизной.

Оффлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 66 282
  • Благодарностей: 1103
    • Сообщения от serega2007
              Дрюша ! Давно не встречал ну такой голой теории .                                                                 Серега .
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 948
  • Благодарностей: 98
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
А чё такого? Что-нибудь не так? Если есть астигматичная линза (с одной астигматичной поверхностью) и разместить её (именно астигматичную поверхность) точно в фокальной плоскости, то влияние астигматизма будет ==0. Теперь начинаем двигать вдоль оси. Степень влияния прямо зависит от осевого положения. Надо совсем немного, поэтому неск. мм - хватит. И ещё можно крутить вокруг оси. Остлеживаем по внефокалам. Всё просто как огурец. Какие конкретные возражательства?

Оффлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 66 282
  • Благодарностей: 1103
    • Сообщения от serega2007
                       Да по теории все нормально . Но изготовить линзу необходимой точности  , будет гораздо дороже всего телескопа .
                       Хаболовцы , когда петух клюнул , нашли всего три конторы во всем Свете , кто бы взялся за изготовление аналогичного , правда , зеркала и поболее размером .             Серега .
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 948
  • Благодарностей: 98
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
С Хабблом - сложнее. Там была конкретная карта ошибок. И может быть, с такой задачей справился бы и опытный любитель, но делать надо было вслепую и так чтобы на орбите встала как там и была. А тут - только определённая аберрация: банальный двухосный астигматизм конкретно-регулярный, масштабируемый (за счёт сдвига по оси) подбираемы по углу ориентации. То есть, два параметра "шевелятся" без перешлифовки и  переполировки. По качеству. Должная точность должна выдершиваться на ничтоной площади порядка миллиметра в поперечнике. Обеспечить её, я полагаю, не так уж и сложно.