Что выбрать - рефлектор или рефрактор ?

[shandrik]

О “resale value”.

Цитата Shandrick:
“У Vitaly 200мм Ньютон от Ли-Оптики, но он спит и видит 250 и 300”

Если это действительно так, то желание проапгрэдить свой телескоп навестит Вас даже если изначально апертура была немаленькая. Очень трудно выбрать такой телескоп, которым бы можно было обойтись всю оставшуюся жизнь. Меняются либо наблюдательные  интересы либо финансовые возможности, либо и то и другое. Вы можете либо просто докупать бОльшие телескопы, либо, если стеснены в возможностях, финансировать будущую покупку за счет продажи текущего инструмента.

Нет увеличение апертуры не безгранично. Оно упирается, например, в мобильность. Я с трудом представляю себе носимый 350мм телескоп. Если живешь в деревне и можешь сделать купол для стационарного телескопа, то ограничения наложатся уже финансами и астроклиматом. Но для выходных наблюдений 250мм, на мой взгляд, потолок. Наблюдать хочется всегда, а напарник и, тем более, машина далеко не всегда. Я задолбался свой 150мм даскать - вчера, наконец, ручки приделал.

“Что лучше 100мм или 150мм? Конечно 150мм!”
А 250мм еще лучше! Все не так просто. Осознанный выбор делается исходя из наблюдательных интересов, образа жизни и финансовых возможностей. Если последние не очень стесненные, то “равнодействущая сила” очень часто приводит к нескольким инструментам, включая небольшой и компактный рефрактор и приличный добсон.

Именно при стеснении в деньгах Добсон и позволяет получить максимум удовольствий.


Вообще надо предостеречь любителя-новичка об одной серьезной проблеме. Чем больше апертура телескопа, тем больше его равнозрачковое увеличение, тем меньше поле зрения. Для человека без опыта это будет очень серьезным испытанием - не так много объектов имеют близкие яркие ориентиры. Для 250мм при 40-градусном окуляре поле при равнозрачковом увеличении будет меньше градуса, и даже яркие планеты поначалу будут труднонаходимы. Но надо проявить терпение и после 10-15 упорных наблюдений будете с телескопом на "ТЫ".

[Nickolay Stupishin]

Рассуждения очень правильные, но немного, как бы это сказать - абстрактные что-ли.
Вопрос был вполне конкретный что предпочесть для визуальных наблюдений инструмент класса ТАЛ100 или ТАЛ150, ахромат или ньютон с 1.5х апертурой.
И любой непредвзятый наблюдатель должен ответить вполне однозначно - конечно, ТАЛ150.

Это тоже несколько абстрактно, т.е. про идеальные инструменты, а имеем дело с реальными.
Ключевой момент несомненно - высокое качество изготовления оптики. И больший инструмент сделать качественным всегда труднее. Точно изготовить и отполировать светосильную параболу 1:5 к тому же в условиях завода, где поток тече...ет, заметно труднее, чем 2 сферических линзы вдвое меньшей площади.
Отсюда ожидаемые отклонения от расчетного качества в ТАЛ150П будут больше, чем в ТАЛ100R.
Прошу понять правильно - это может и не дать преимущества конкретному рефрактору, но в любом случае в среднем заметно повышает их конкурентоспособность.

В деталях имеем следующие преимущества ТАЛ150:
- большее проницание (минимум на одну звездную величину)

Скорее максимум на одну. По площадям отношение 2.25, умножим на коэф-нт связанный с потерями на отражениях и ЦЭ в рефлекторе 0.7 (из расчета, что 1.2D рефлектор эквивалентен 1D рефрактору), получим уже 1.5 раза, а звездная величина 2.5 раза.
Т.е. я бы сказал, всего половинка зв. величины остается.

- лучшее разрешение - почти в потора раза

Опять таки при идеальном качестве изготовления.

- больший диапазон увеличений со штатными окулярами 30-200х против 40-160х

Гм... , даже трудно прокомментировать такое преимущество.  

Теперь что касается теплового отстоя и трудностей юстировки, о которых часто говорят те, кто ни разу не сталкивался с этими проблемами сам.

Зачем же так жестко, кто-то не имеет достаточного опыта по части отстоя зеркал, кто-то - опыта наблюдений с рефракторами и т.д., что поделать?

А вот если в стремлении "к звездам" наскреб по сусекам немного денег и хочется получить от инструмента максимальный эффект - необходимо вкладываться в максимальную апертуру.

...Никогда не забывая о том, что главное достоинство инструмента - высокое качество оптики, недостаток которого большая апертура не компенсирует.

Оба инструмента хороши по-своему. Приобретя любой из них Вы почти наверняка не сделаете ошибки. Но несомненно, предмет для анализа и выбора здесь есть.
Честно говоря, я бы сам был в сложной ситуации, благо оба инструмента есть под рукой.
Нужно учесть приведенные выше участниками дискуссии соображения с учетом конкретно Вашей ситуации.

Успехов!

[Pluto]

>>Скорее максимум на одну. По площадям отношение 2.25, умножим на коэф-нт связанный с потерями на отражениях и ЦЭ в рефлекторе 0.7 (из расчета, что 1.2D рефлектор эквивалентен 1D рефрактору), получим уже 1.5 раза, а звездная величина 2.5 раза.
Т.е. я бы сказал, всего половинка зв. величины остается.

Такой, чисто геометрический подход к сравнению проницания рефрактора-ахромата и рефлектора, вообще говоря, не совсем верен. Вот цитата из Михельсона (“Оптические телескопы, теория и конструкция”)

“…Концентрация энергии в кружке в случае рефрактора много меньше, чем в случае рефлектора. Свет крайних областей спектра не вносит вклада в проницающую силу рефрактора, а дает лишь фиолетовый или пурпурный ореол, мешающий наблюдениям. Между тем этот ореол содержит значительную долю энергии. Расчеты Е.Линфуса и Э.Вольфа показывают, что для желтых лучей хроматизм уменьшает полную видимую освещенность внутри кружка Эри при наблюдении в рефрактор диаметром 200мм на 30%… ”

Так что хроматизм вовсе не такая безобидная вещь, даже с точки зрения влияния на проницание.  

[ketsal]

Дык вроде про 200 мм рефракторы никто и не говорит.

[Pluto]

>>Дык вроде про 200 мм рефракторы никто и не говорит.

Дык и в 100мм рефракторе есть потери.

[shurf]

Читаю ваши ответы и слюньки текут   ..блин...если у меня появится телескоп, то только в летом  ....вот вы говорите...мол, 200мм Ньютон от Ли-Оптики...а скока он стоит???...я просто полный профан в этом деле, только недавно увлекся чтением книг...хочется практики..... завидую я вам!!!

[Vladimir2004]

Читаю ваши ответы и слюньки текут   ..блин...если у меня появится телескоп, то только в летом  ....вот вы говорите...мол, 200мм Ньютон от Ли-Оптики...а скока он стоит???...я просто полный профан в этом деле, только недавно увлекся чтением книг...хочется практики..... завидую я вам!!!

Вся инфа есть на lioptics.narod.ru ,200мм - 12-13т.р(точно не помню)

[Анатолий_М]

Уважаемый Vladimir2004,или просто Владимир :)Я в этом деле совсем новичок,но так сказать могу сказать свои некоторые фи по поводу вашего вопроса.И так...
Моё,сугубо личное мнение по поводу 150мм рефлекторов таково,что у данного вида телескопа желательна стационарная площадка для наблюдения или чтобы к примеру балкон был по возможности предназначен для наблюдения.Что касается конкретно вашего случая,наблюдения загородом,это хорошо,но так или иначе таскать сместа на место Вам придется.Насколько я читал о рефракторах,то данная процедура им нежелательна или должна сходить на минимальное количество.Вопрос про остывание рефрактора уже тут много писали и я не спорю всё правильно,люди тут знающие пишут,но.....при наших климатических условиях,когда вродк бы небо чистое,а потом пройдет час и начинает всё заволакивать.Теперь далее....скажу Вам на своем опыте.У меня 707 Sky-Watcher,но в дальнейшем хочу купить как раз 909.Ну так вот...чем мне нравятся рефракторы,как я и говорил по поводу наших климатических условий,прихожу с работы,ем....смотрю небо чистое и....хватаю телескоп,одеваюсь теплее и вперед на балкон наблюдать.Т.е. я хочу сказать что рефракторы более мягко переносят передвижения.Здесь можно долго дискутировать на данную тему,но тратить часы на охлаждение телескопа при чистом небе,да еще и на морозе....это....смелый поступок.Когда я наблюдал зимой,после двух часов наблюдений у меня телескоп покрывался небольшими сосульками от моего дыхания.Но,хочу заметить всем кто говорил про какую-то запотеваемость,я данного эффекта не наблюдал...я наблюдал и при -25 и нормально.И последние...я полагаю,что допустим вы купите рефлектор и поедите на дачу наблюдать и от того изобилия интересных вещей которые вы увидите,вам захочется наблюдать еще и еще,а это в свою очередб ведет к постоянным передвижениям телескопа.
И так,мое мнение такого,если вы не собираетесь заниматься астрономией очень серьёзно и не собираетесь посвящать свою жизнь этому занятию и у вас нет какой-нибудь площадки под наблюдение,то берите рефрактор.А к примеру как я....вытащил телескоп,посмотрел всякие интересные объекты,показал к примеру Сатурн жене,детям....то лучше рефрактор.К тому же у 909 оптика более лучшая...и еще,теперь точно последнее :)Перед тем как купить себе телескоп,т.е. у меня бродила такая идея....я как-то в магазине эльдорабо увидел НПЗшные телескопы,это были такие громадины,особенно на этих колоннах....конечно возможно они устойчивые как танк,но на балкон такую бандуру выгружать это какая-то тяжелая атлетика получается.
Но тем не менее решать всё равно Вам,мы просто тут высказываем свои мнения,все за и против,но всё это идет только на пользу вам,чтобы вы выбрали достойный инструмент.

[shandrik]

Моё,сугубо личное мнение по поводу 150мм рефлекторов таково,что у данного вида телескопа желательна стационарная площадка для наблюдения или чтобы к примеру балкон был по возможности предназначен для наблюдения.Что касается конкретно вашего случая,наблюдения загородом,это хорошо,но так или иначе таскать сместа на место Вам придется.

Как уже не новичек в вопросах 150мм Добсонов, скажу, что при наличии ручек носить его не составляет проблемы. Вот без оных - это да, неудобно - монтировка в одной руке, труба под мышкой(?) другой, на её пальцах висит мешок с окулярами. С тремя надетыми кофтами и дубленкой это действительно тяжело, но, потратив один вечер, я прицепил ручки на трубу и монтировку, и теперь телескоп может поднять и прогуляться с ним по комнате даже моя 11-летняя дочурка.
250мм Добсон (без зеркала) я тащил с другом по полю километра 4-5 (с обсерватории Горн на ж/д станцию) и заявляю, что около километра можно справиться и одному (курящему) человеку.

[Vladimir2004]

Здравствуйте.Я хотел бы еще узнать есть ли преимущество рефрактора ТАЛ-100Р перед Skywatcher 909EQ2,разница между ними в $100,Syntha стоит дороже,только мне непонятно почему, у ТАЛ 10см апертура ,а у SW 9см, может у него монтировка лучше,или оптика ?

[mvp]

Владимир берите  ТАЛ-100R или RS, на деревянной треноге, она гораздо устойчивее алюминиевых штативов, и позволяет регулировать высоту в достаточно широких пределах. И если есть возможноть постарайтесь купить монтировку вместе с часовиком, по моему мнению гораздо удобнее наблюдать с ним. С обычной "головой" мне кажется немного удобно, так как надо будет постоянно дотягиваться до маховичков тонкого хода, что быстро утомляет. И если есть возможноть проверьте перед покупкой юстировку объектива, визуальными наблюдениями. Кстати колпачок от линзы барлоу очень хорошо подходит на бленду 30мм искателя.

[Анатолий_М]

Я хотел бы еще узнать есть ли преимущество рефрактора ТАЛ-100Р перед Skywatcher 909EQ2,разница между ними в $100,Syntha стоит дороже,только мне непонятно почему, у ТАЛ 10см апертура ,а у SW 9см, может у него монтировка лучше,или оптика ?

Владимир,я вот сколько читаю тут реплики людей,обладающих телескопами НПЗ,как говорят оптика у них хороша,возможно что и практически как у Sky-Watchera,но насколько я знаю российское производство ВСЕГО,у нас как обычно,если оптика хорошая,то всё остальное всё из рук вон плохо...Владимир,я как обладатель Sky-Watcher 707EQ1 могу сказать следующее,хоть монтировка и EQ1 и я ею вполне был доволен и ничего там небыло внапряг,единственное что мне не нравилось,так это то что диагональное зеркало было под 45 градусов,а у 909 она под 90 градусов,так что наблюдения будут более комфортные.А что касается деревянной треноги,ну я даже не знаю....алюминевая гораздо легче,если не затягивать крепко,то прослужит всё долго и тщетно,а дерево на таких вещах....ну незнаю,мне кажется это всё равно что деревянные телевизоры,которые неподъемные.
Вот такие дела...
Спасибо!

[Doof]

EQ1 и EQ2 ИМХО хороши только для небольших рефракторов 60-70мм и то, глядя на них, кажется, что от любого дуновения ветерка их сдует вместе с телескопом.  Поскольку труба от 90-100мм довольно тяжелая и длинная, то здесь уместней применять уже EQ5. Или монтировку от НПЗ на треноге.
Как пользователь ТАЛ100 могу подтвердить, что оптика мне досталась  превосходного качества и несмотря на некоторые легкоустранимые дефекты (как то, щели между диафрагмами и трубой, отпечатки жирных пальцев на объективе, плохо затянутые винты в монтировке) телескоп вот уже 2 года меня всячески радует.

[Vladimir2004]

Почитал я на днях раздел Астрофотография,и потом долго сидел с отвисшей челюстью.Вообщем мне тоже захотелось пофотографировать,сначала то я хотел ограничиться просто визуальными наблюдениями.А сейчас вот решил узнать что необходимо для фотографирования.Много писали о том ,что нужна экваториальная монтировка,подойдет ли EQ-2 или Таловская монтировка для этого ? Как я понял монтировка Добсона для фотографирования не пригодна.И еще ,может несовсем в тему,какой цифровик подойдет для фотографирования,можно ли взять что-то приличное за ~$150,и я слышал ,что для этого можно использовать веб - камеру,правда ли это ?
Больщое спасибо всем ответившим!

[Анатолий_М]

Владимир,вот ссылочка https://astronomy.ru/forum/attachments/new_Saturn.jpg
Сатурн быложил без какой-либо обработки,а Юпитер немного помучил
https://astronomy.ru/forum/attachments/new_Jupiter.jpg
на фотографии,которые я сделал,правда всего 2 более-менее удачные фотки получились,но я их делал на своем,как уже ранее говорил 707 Sky-Watcher.Использовал фотик,правда не мой,это был olympus Camedia 730-Ultra Zoom,но стоит он порядка 400 долларов,20мм окуляр,я фотографировал через окуляр и 2-х линза Барлоу.

[Senna]

Что ни говорите - а большая апертура это весчь! Сегодня вытащил свой S-W2001P на улицу просто во двор показать друзьям (муж, жена и девочка лет 13-ти) Луну, Юпитер и Сатурн. Больше ни на что не смотрели - замерзли и им домой ехать надо было. Так они были в полном обалдении! В первый раз в жизни в телескоп смотрели. При увеличении 100 крат Луна еще помещается в поле зрения целиком. А при увеличении 277 (окуляр 3,6 мм) на ней было видно массу деталей. Большее увеличение не ставил потому что все замерзли и уже торопить меня начали что надо сворачиваться... Кстати могу сказать что в "Мицар" при увеличении 96 Луна в поле зрения уже не помещалась.

[Vladimir2004]

Здравствуйте!Большая аппертура это конечно хорошо,но она и стоит денег.По-моему 200мм Ньютон на Добсоне по соотношению цена/качество лучший вариант,потом его можно повесить на экваториальную монтировку,вроде бы. Нашел еще один магазинчик,Привлекает цена 114NT/500 стоит $430,а 102ACHR/500B $499 ,114NT/500 похож на Celestron Nexstar 114GT ,но он стоит на $300 дороже.Очень хотелось бы услышать отзывы об этих телескопахСтоят они своего или нет,можно ли фотографировать на монтировках с go-to ?Интересно почему такая разница в цене,может сэкономили на качестве ?Спасибо всем ответившим!
Вот ссылка на магазин /ссылка запрещена правилами форума//102achr.htm

[avp]

Vladimir2004...Внимательнее смотрите на обозначения (скачайте полный прайс).
1 у.е.  европейсий не тоже самое, что 1 у.е. американский.

[Vladimir2004]

Vladimir2004...Внимательнее смотрите на обозначения (скачайте полный прайс).
1 у.е. европейсий не тоже самое, что 1 у.е. американский.

Извиняюсь,ошибся,да цены там в евро.Но все равно получается дешевле.

[Vladimir2004]

Я тут наткнулся в описании телескопа-рефлектора на характеристику главного зеракала,параболическое или сферическое.Имеет ли принципиальное значение при покупке телескопа,какое больше подойдет для наблюдения планет и дальнего космоса,влияет ли его форма на качество картинки ?