Оценка качества неба

[wolodn]

Подскажите, как Вы, уважаемые ЛА,  оцениваете качество неба для наблюдений?
А именно: вот пишут: "сегодня небо было 5 m, а вот вчера было 6 m".
Собственно вопрос - а откуда такая точность, а вдруг не 5m, а тока 4m?
Но раз пишут уверенно, значит есть некая таблица соответствий, общепринятая всеми.
Где ее глянуть?

[signing_kettle]

По простому это делается так.
Распечатываешь поисковую карту какого-то богатого звездами района неба. Ну, скажем, Гияды, центральную часть Персея и т.д. (что там видно-то будет в районе зенита, во время наблюдений) со всеми звездами до 6.5 (впрочем это ограничение может быть и другим - в зависимости от ожидаемого качества неба). Маркируешь примерно через 0.1 зв. вел. звезды, которые будут опорными в определении предельной зв. величины. В качестве опорных стоит брать белые непеременные легко находимые звезды.

И в процессе наблюдений смотришь какие из этих опорных звезд видны, какие нет. Если в зените звезды тусклее 5.5m уже не видны - стало быть качество неба 5.5 зв. вел.

Есть еще такой приборчик - SkyMeter, он показывает яркость неба в зв. вел. с квадратной секунды. Но это не совсем то.

[wolodn]

Стало понятнее.
Однако я так понимаю, небольшой элемент субъективизма все ж присутствует.
Опять же зрение у всех разное, т.е небо может быть и хорошим, да глаза уже старые
Когда ЛА выезжают за город,  они ищут какое небо в звездных величинах?
Или иначе - какая грубая оценка (плохо, средне, хорошо, отлично) неба для владельцев Добов,  12" в частности?

[wladimir]

А я действую еще проще - смотрю сколько звезд видно в созвездии Малой медведицы. Обычно 4...

[wolodn]

А я действую еще проще - смотрю сколько звезд видно в созвездии Малой медведицы. Обычно 4...

И какой вывод делаете?

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Стало понятнее.
Однако я так понимаю, небольшой элемент субъективизма все ж присутствует.
Опять же зрение у всех разное, т.е небо может быть и хорошим, да глаза уже старые
Когда ЛА выезжают за город,  они ищут какое небо в звездных величинах?
Или иначе - какая грубая оценка (плохо, средне, хорошо, отлично) неба для владельцев Добов,  12" в частности?

Конечно доля субъективизма присутствует. Но она не мешает определить небо лучше чем всера или хуже. Человек же для себя это оценивает.

При выездах небо врятили ищется. Скорее заранее планируется похать в удобный район рассматривается удаленность от городов, и прочих источников освещения, высота месности и т.д.

[Drago]

И в процессе наблюдений смотришь какие из этих опорных звезд видны, какие нет. Если в зените звезды тусклее 5.5m уже не видны - стало быть качество неба 5.5 зв. вел.

Есть еще такой приборчик - SkyMeter, он показывает яркость неба в зв. вел. с квадратной секунды. Но это не совсем то.

надо заметить, визуальный метод - это скорее близко к области "во смотри какую я рыбу вчера поймал!" ( разводит руки).
т е Эрнест сегодня в зените видит 5.5м, колян 5.1м, а петька - 6.2м.
такие вот пироги. во всяком случае, скока я этот вопрос исследовал - характеристики человеческого глаза, в т ч способность к точной фокусировке и чуствительность - имеют вариации от индивидуума к индивидууму.
скай куалити метер же даёт обьективную и легко сравниваемую информацию.
по сему упоминаия о "небо класса 5, 6. или 8" - чисто информативно. чтобы +/- представить себе условия наблюдений, но не точные характеристики 

[signing_kettle]

визуальный метод - это скорее близко к области "во смотри какую я рыбу вчера поймал!" ( разводит руки). т е Эрнест сегодня в зените видит 5.5м, колян 5.1м, а петька - 6.2м.

Как показывает практика реальных наблюдений (а не теоретических предположений) разброс предельной зв. величины у разных наблюдателей (без явных дефектов глаз) на одной наблюдательной площадке обычно менее 0.4m. Конечно, при следовании одинаковой методике оценки...

скока я этот вопрос исследовал - характеристики человеческого глаза, в т ч способность к точной фокусировке и чуствительность - имеют вариации от индивидуума к индивидууму

Вы исследовали значение предельной зв. величины на практике?

скай куалити метер же даёт обьективную и легко сравниваемую информацию

К сожалению часто совершенно бесполезную - например по его "мнению" наилучшее небо в туалете (при выключенном свете).
Он не учитывает степень прозрачности неба.

по сему упоминаия о "небо класса 5, 6. или 8" - чисто информативно. чтобы +/- представить себе условия наблюдений, но не точные характеристики

Точными называются величины с приведенными доверительными интервалами. Визуальные оценки в этом смысле могут быть вполне точными. И разница между небом 6.1 и 6.5 настолько шокирующая, что не увидеть это возможно только слепому.

Когда ЛА выезжают за город,  они ищут какое небо в звездных величинах?

2-3 - небо мегаполисов и наблюдения дипов под ним смехотворны; 3-4 - очень плохое сильно засвеченное городское небо; 4-5 - пригороды - можно потестировать оптику, показать чайникам несколько дипов; 5-6 - деревенское небо, есть уже что понаблюдать; >6 - большинство дипов будут уже очень неплохо видны.

[tlgleonid]

Я знаю два метода
1. В журнале Звездочет была опубликована карта северного полярного ряда - звезд в большой медведице с указанием их блеска. Оценивается, какая самая слабая звезда видна.
2. Используются стандарнтые площадки, скажем сколько звезд видно внутри квадрата Пегаса. по таблице определяем предельную.
Жалко ссылки потерял

[alfardus]

Во! На "Астрофесте" получил брошюрку, там есть статья одного американского именитого ЛА, как раз о качестве неба. Он определил качество от самого темного и прозрачного загородного неба, до неба в центре мегаполиса, от "1" до "10". Очень просто и доступно изложено. Сейчас не могу подробнее отписаться - этой брошюрки под рукой нет.

[Shaman_ol]

Во! На "Астрофесте" получил брошюрку, там есть статья одного американского именитого ЛА, как раз о качестве неба. Он определил качество от самого темного и прозрачного загородного неба, до неба в центре мегаполиса, от "1" до "10". Очень просто и доступно изложено. Сейчас не могу подробнее отписаться - этой брошюрки под рукой нет.

Я думал, что я (для себя) такую шкалу изобрёл 
1 б. по ней- самое идеальное небо,а 10- сплошная облачность.
Наверное сказалось моё увлечение метеорологией 

В подобных методах оценки есть лишь один минус- 1 б. для каждого будет индивидуален- взависимости от того,что он привык понимать под идеальным небом. Короче не менее субьективно выходит,хотя имхо- удобно.

[jaker]

Во! На "Астрофесте" получил брошюрку, там есть статья одного американского именитого ЛА, как раз о качестве неба. Он определил качество от самого темного и прозрачного загородного неба, до неба в центре мегаполиса, от "1" до "10". Очень просто и доступно изложено. Сейчас не могу подробнее отписаться - этой брошюрки под рукой нет.

The Bortle Dark-Sky Scale 

http://www.skyandtelescope.com/resources/darksky/3304011.html

[Дарья Аристова]

Есть у меня эта брошюрка. 
Статья в ней называется "Измеряем темноту неба". Автор - Джон Бортль. Это перевод статьи в Sky&Telescope за февраль 2001.
Оценивать небо предлагается по 9-балльной шкале.

Если близко к тексту, то:

1 класс. Превосходное темное небо.
Зодиакальный свет, противосияние, зодиакальный пояс целиком видны: зодиакальный свет очень яркий ... Даже прямым зрением М33 видна невооруженным глазом. Облака Млечного Пути в Скорпионе и Стрельце отбрасывают тени на землю.Предельная звездная величина для невооруженного глаза - от 7.6 до 8.

2 класс. Типичное истинно темное небо.
М33 легко видна прямым зрением. Невооруженный глаз легко видит сложные структуры в летнем Млечной Пути. Зодиакальный свет достаточно ярок, чтобы отбрасывать слабые тени во время сумерек.

3 класс. Деревенское небо
М4, М5, М15, М22 хорошо видны невооруженным глазом. М33 видна боковым зрением. Зодиакальный свет виден весной и оченью. Предельное проницание для глаза - 6.6.

4 класс. Деревенско-пригородное небо.
Конусы засветки отчетливо видны над населенными пунктами. Зодиакальный свет виден достточно хорошо, но не простирается даже до половины небосвода  в начале утренних и в конце вечерних сумерек. М33 видна только боковым зрением. Предел для глаза - 6.2 - 6.5.

5 класс. Пригородное небо.
Даже в самые лучшие весенние и осенние ночи виден только намек на зодиакальный свет. Млечный Путь очень слаб и не виден вблизи горизонта. Источники света видны почти во всех направлениях .Предел для невооруженного глаза - 5.5 - 6.0

6 класс. Яркое пригородное небо. Не видно даже признаков зодиакального света.Млечный Путь просматривается только в зените. М33 невозможно найти без бинокля. М31 с трудом видна невооруженным глазом. Предел - 5.5.

7 класс. Переход от пригородного неба к городскому.
Млечный Путь практически не виден. М31 едва заметна невооруженным глазом. Предельная звездная величина - 5.

8 класс. Городское небо.
Небо белесое или рыжеватое. Опытный наблюдатель едва видит М31. Невооруженный глаз различает до 4.5.

9 класс. Внутригородское небо.
Все небо ярко освещено. Слабые созвездия, такие как Рак и Рыбы не виды совсем. Кроме Плеяд, никакие объекты Мессье глазом не видны.

[Олег Чекалин]

Правда неба класса 1 по Бортлю я не видел никогда
М33 прямым взглядом - легко,
Яркий Зодиакальный свет - легко
7,6 невооруженным глазом - не видел никогда. По неоднократным оценкам в САО в зените около 7,4, но не более.

[Дарья Аристова]

А интересно, кто под каким небом наблюдает обычно?

Дипскаи наблюдаю под небом, которое по Бортлю где-то между 5 и 6, ближе к 6.
Ну, про московское небо говорить не надо: там Луна и планеты только. 

[sernik]

2 стандарнтые площадки, скажем сколько звезд видно внутри квадрата Пегаса. по таблице определяем предельную.
Жалко ссылки потерял

Это пошло от метеорщиков, по крайней мере они так делают. И даю подсказку: все зоны есть на сайте IMO.
Зы: кому надо, могу выложить свои переработанные, 5 листов Ворд.

[Shaman_ol]

Лучшее из того,что видел у нас- это 2 класс. по Бортлю...
А обычно 3-4 при ясной погоде.

1-го похоже никогда не доводилось видеть.
Оно такое вообще бывает?  

[Александр Репной]

У меня качество неба в городе между 4-5 классом по Бортлю.
Под таким небом я и наблюдаю.
А вот на счет 2 и тем более 1 класса,то мне еще не доводилось такое небо видеть.

[egorC]

Мне трудно соориенировать по Бортлю, наверно ГАС ГАО это 4 или 3.
Поскольку строю SQM - профиль, то мне проще в звездных величанах с угловой секунды.

В Ка-Даре - 5 по Бортлю.

Егор

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Да я тоже так прикинул в Ка-Даре 5, а потом только дочитал до последнего сообщения.
Лучше что наблюдал - 3