ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Вы можете отреагировать двумя способами:1) подтвердить или опровергнуть его физическими аргументами;2) перекреститься.
Поскольку до этого привел, имхо, достаточное количество физических аргументов. Причем именно физических, а не математических (типа - точка (?), на которую действует сила!).
Эквивалентность гравитационной и инерционной масс не провозглашалась - она является следствием экспериментов.
Вопрос именно в том ПОЧЕМУ эквивалентны?
Поскольку экспериментально это проверить невозможно, то надо либо обосновать, либо побожиться.
Неужели же мячи будут подскакивать одинаково?
ЦитатаЭквивалентность гравитационной и инерционной масс не провозглашалась - она является следствием экспериментов. С некоторой точностью эти массы совпадают. Воможно совпадают абсолютно точно.только сказав эквивалентны ничего объяснить нельзя.Вопрос именно в том ПОЧЕМУ эквивалентны? ing
На самом деле, как мне кажется, принцип эквивалентности, выросши из принципа Маха, ему противоречит. В том смысле, что согласно принципу эквивалентности ВСЕ неирерциальные СО должны походить на инерциальные. В том смысле, что находясь в локальном "эйнштейновском лифте" нельзя отличить гравитацию от инерции. А принцип Маха подразумевает, что должна быть некая гипотетическая зависимость сил инерции от распределения внешнего вещества Вселенной.
Vк1- первая космическая скорость Солнца
ас - свободного падения Солнца
Для модератора Физического форума первая космическая скорость Солнца 2Vк1 = ас х Rc$
С некоторой точностью эти массы совпадают. Воможно совпадают абсолютно точно.только сказав эквивалентны ничего объяснить нельзя.Вопрос именно в том ПОЧЕМУ эквивалентны?