наблюдения в "детский" 60 мм рефрактор

[Drago]

нку вот, всё повторяеться - осознав, что лучще наблюдать в инструмент малый, чем созерцать интсрумент больший в углу комнаты, приобрёл я синтовский малый ахромат 707az2 (70/700 мм).
преимущества его перед 909eq2 в виде мобильности, а также цены существенны - цена в 3 раза меньше, а мобильность гораздо больше, даже если отбросить то, что на монтировке eq2 ноги я залил бетоном для устойчивости
итак, коротко о новом инструменте:
вес:
тренога с альт-азимутальной головой - 1.9 кг
труба с блендой, 25 мм штатным окуляром и крышками - 1.4 кг

в поставке: тренога люминиевая с альт-аз вилкой, сама труба телескопа, фокусер пластмассовый, на 1.25 естественно.
2 окуляра - "супер" 10 мм и 25 мм. хочеться отметить очень удачное нововведение - окуляры поставляються с 2 крышками - со стороны фокусера и со стороны глаза. раньше была тока со стороны фокусера. новая крышка весьма приятна. так, ещё -  2х барлоу, диагональное зеркало 90 град, и искатель 5х24 задиафрагмированный до уж не знаю скольких милиметров...
кратковременные наблюдение с руки с окулярами 25 и  32 мм с опорой возможны, хотя, конечно, не фонтан. но всёж возможны - помню, пробовал с рук из 150 мм наблюдать - он весом в 6 кило - никаких шансов

[sasa40]

А у меня МАК DS70/840 с ЗУМ 25-50-75х. Наблюдал на 75х Луну с балкона - весьма неплохо, но не сочно, хотя очень ярко, слепит, мелочь всякая видна.  Доволен Луной.  А Сатурн смотрел с земли - так себе, маленький шарик в сомбреро, ярко, бесцветно, нечетко, размыто слегка, как ни настраивал резкость.
На пельмень скорее похоже, чем на Сатурн. Кольца отделены от планеты лишь по-бокам, о щели Кассини и речи быть не может. Ореолов цветных нет, просто мутная лампочка в небе светит в пояске и все.  Почему так? Неужели МАК не вытягивает такой объект? Тут народ хвалится апертурами 70мм, а у меня-то такая же, а не видно ничегошеньки..  Есть ли смысл искать рефрактор?  Или МАК побольше взять, этак на 100мм?  Хочу компактно. А вообще МАК очень миниатюрен и удобен , почти карманный.

[Drago]

ну, мак, если с оптикой всё в порядке, и погода хорошая, без турбуленции, должен показывать чётко. но - после термостабилизации.
потому я мак и не брал - рефрактор всёже практически не требует отстоя при перепадах температур, во всяком случае столь малый.
так что у вас 2 варианта, если с оптикой всё ок - либо атмосфера была неспокойной, либо оптика не успела остыть. надо было с полчасика на улице обождать...

[sasa40]

Коенчо охлаждал, еще как! Видимо, оптика у меня нормальная в приборе, раз Луну показал на отлично. Почему МАКи так неравнодушны к температурным переапдам?  А может стоит взять трубу Юкон 25-100х, она портативна весьма при своей апертуре? Но ее на особо хвалят. Еще не могу определиться между длиннофокусными рефракторами и короткофокусными. Хочется и дипы видеть и планеты.
Был бинокль Celestron 15х/70мм, дипы показывал ясно, изобр. сочное,Луна аж цветная, в бледно-синюшно-желтоватой гамме , глаз радует. Пробовал БПЦ 20х/60мм -  ужу не то..  Потому душа тянется к короткофокусным устройствам.
Подскажите, как жить дальше, плииз.

[Drago]

этого никто не подскажет я вот, имею несколько инттструментов, в т ч +/- подходящий для дипов, решил, как уже писал выше, что лучще наблюдать в малый, чем смотреть на большой. дело в том что живя в городе, а там и засветка, и проблема охраны - т е если в 2 захода скоп выносить, пока вторую часть тащить будешь, могут чтото скоммуниздить. да и внимание разных элементов привлекать не хочеться, плюс если взять во внимание что луна и планеты меня интересуют намного больше чем дипскай, и определило мой выбор 707. плюс по многочисленным отзывам качество оптики у него весьма неплохое, а цена небольшая. но тут каждый решает сам. в принципе по дипам и планетам - скорее всего  ньютон от 200 мм брать надо, но это и время отстоя, и громоздкость / вес, и колимация, чистка зеркал время от времени. плюс стоит прикинуть, насколько хватит энтузиазма на такой инструмент - когда уставщый с работы приходишь, а за окном все -15, а скоп такой выносить и собирать - минут 20, потом ещё ждать термостабилизации, наблюдать6 если к этому времени ещё облака не набежали ), а потом, замерзжшему ещё обратно всё проделывать...тут надо трезво оценить и сей момент, и исходя из всего уже обдуманно смотреть на предполагаемые варианты....
про трубу юкон и в самом деле восторженных откликов не припоминаю, про бинокли же ничего подсказать не смогу...

[Ed_Vazhorov]

Имея некоторый опыт наблюдения с малыми инструментами (лет 10 в трубу "Турист-3" и самодельную трубу D=66мм из телеобъектива), могу с уверенностью сказать, что малые аппертуры все-таки лучше пустить на наблюдения с малыми увеличениями и большими полями. На планетах будет одно разочарование, разве что, с топографией Луны познакомиться и открытия Галилея проверить (спутники Юпитера, кольца Сатурна, пятна на Солнце, конечно, с защитным фильтром).
Вся прелесть малого инструмента в воможности безболезненно вывезти его за город, так, между прочим...
И там, за городом, даже труба "Турист-3" покажет вам намного больше интересного, чем более аппертуристый телескоп в городе, который еще лень вынести, чтобы поглядеть после работы в разрывах облаков, и нет возможности взять с собой в поездку.
Даже в такую "дудку", как "Турист-3", на темном небе можно с успехом наблюдать около 60 рассеяных скоплений, с десяток туманностей, примерно столько же галактик с два десятка астеризмов, несколько десятков двойных, бесконечные звездные поля Млечного пути, яркие кометы, затмения...
А что особенно важно, мелкий телескоп очень удобен для учебных и патрульных наблюдений, особенно наблюдений переменных и ярких комет. Пока большую трубу вытащишь, развернешь, настроишь, с "дудкой" уже все отнаблюдал...
(Кстати, в поздорную трубу и бинокль, легче отождествить область неба для оценки блеска объекта, т.к. у них не перевернутое изображение.)
Поэтому, рефрактор с D=60-70мм - очень хорошая вешь. Особенно, если он не очень громоздкий.
У меня при наличии D150 и 200мм чаще всего используется SW705 (70/500) и реже - Мицар.

[Евгений Ромас(BrainBug)]

А вот что мне удалось высмотреть(читай "выжать") из 70мм рефрактора на последней вылазке за город: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,14545.msg452384.html#msg452384
Выводы делайте сами... ибо у каждого они будут своими.

[Drago]

2 Евгений: спасибо, весьма интересно.

2Ед: согласен, кроме планет. нет, ту если до того занимался именно изучением планет в 180 апо, тогда то уж конечно но в целом и по планетам можно кой чего углядеть - и полосы / бкп / тень на юпитере, кой какие детали на сатурне, и на марсе вроде видно при соотв опыте и условиях, а на луне уж и в 70 мм всегда найдёться что поглядеть, разве что если  опять же человек всю жизнь наблюдениям луны посвятил в серьёзные инструменты...

[Drago]

вчера однако сатурн в свой 707аз2 смотрел.
 из окна кухни ( Привет,VVSFalcon  )
 частично смотрел из за того что хотел еаконец опробовать свое новоприобретение - ортоскопические окуляры. и того смотрел в след окуляры:
 синта супер 3.6 мм, 25 мм, кокусай кохки ортоскопы 4,5,6,7,9 мм, синта апо - сериес 6.3 мм суперплёссл, линза барлоу 2х, синтовская комплектная.
 про условия наблюдения:
 высота сатурна порядка 48 градусов, время наблюдения - с 21:15 по 22:20
 состояние атмосферы - средне - хорошее - т.е. на 100х и 140 наблюдать можно было - временами картинку мылило, правда, но была и чёткость по секунд 5 - 8.
 самое для меня удивитеьное - особой разницы в ортоскопы не увидел.
 видел кольцо у сатурна , щель каччикни в ухе, на уровне глюка - даже и не уверен, может просто оттого что знал что она там есть, и даже примерное место, может оттого мне и кажеться что там чтото вроде и было  и один спутник довольно далеко от планеты. спутник был виден не то чтобы очень уж уверенно - наполовину боковым зрением, наполовину прямым.ну вот, сравнивал я сначала орто 6 мм (117х ) с плёсслом 6.3 (111х ), потом 4 мм орто и 3.6 мм синту. что меня самого весьма удивило - явной разницы в яркости в первом варианте не увидел. да и в четкости тоже. вроде как орто был чуть-чуть лучще, но весьма мизерно. может оттого что атмосфера неидеальна, или интсрумент - не апо мирового класса, или всё вместе...
 по удобству - у орто вынос зрачка комфортней безусловно, чтобы всё поле увидеть ненадо глаз вплотную к окуляру подносить. поля зрения не сильно различаються, т е никаких ощущений "вида в замочную скважину" орто не вызывал.
 вот такие вот пироги. особенно удивил окуляр 3.6 мм синта "супер" (194х ) - это вроде довольно нижний цкеновой диапазон. яркость в него была поменьше чем в 4 мм (175х ) орто, но несильно имхо - наблюдать можно было весьма комфортно. да, кстати, у ортоскопов, если наблюдать с улицы, где машины, света кучи от фонарей и проч - весьма треба наглазник. а его нет  при наблюдении в окно кухни в наглазнике потребности не возникало.
 по удивлению комплектная барлуха показала вполне неплохую картинку - правда, в орто 9 мм с барлой изображение было вроде похуже чем в 5 мм орто , но в целом весьма достойно имхо. правда, следует принять во внимание, что наблюдатель я тот ещё - опыту никакого, а вижу и вовсе превосходно- там где другие в меньшие инструменты видят по 3-4 спутника и шк, я вижу один и без щелей, итдп
 но всёже счёл, что сей отчётик может быть кому то полезным...
 ПС моунт на таких увеличениях вёл себя вполне неплохо - хоть гайка тонкой регулировки по высоте и имеет некоторый люфт, в целом слежение за обьектом проблем не вызвало...

[_pahra_]

Если алькор(65мм) можно отнести к данной теме то :
Юпитер- 2 темные полосы,сплюснутость диска и потемнение у поюсов.спутники
Сатурн - Кольцо отделимое от диска уже при 40 кратах.Тень на кольце от планеты,сплюснутость диска.тень в максимуме раскрытия кольца на диске. рея,титан.
Диск урана на пределе.
Фазы венеры и меркурия.
Марс только фазу- опыта было маловато тогда (2001 год) - сейчас бы на шапку и большой сырт замахнулся бы

[AltJap]

Ребята, помогите! Купил недавно телескоп, его данные такие: 60мм, фокус - 700мм, окулярные линзы 1,25-SR4мм и H12,5мм, линза Барлоу 1,25-3x, стоящий окуляр 1,25-1,5. Увеличение 56-525
Я-то полный чайник, а красоты хочется! НИкто не может подсказать литературу, ссылки по использованию подобного типа телескопов? Буду очень признателен!

[Drago]

Ребята, помогите! Купил недавно телескоп, его данные такие: 60мм, фокус - 700мм, окулярные линзы 1,25-SR4мм и H12,5мм, линза Барлоу 1,25-3x, стоящий окуляр 1,25-1,5. Увеличение 56-525
Я-то полный чайник, а красоты хочется! НИкто не может подсказать литературу, ссылки по использованию подобного типа телескопов? Буду очень признателен!

на форуме всё есть, читайте, и будет вам щастье...

[alexxx]

стоящий окуляр 1,25-1,5

Что это?

Почитайте журнал малых апертур, журналы наблюдений, в них всё есть.

И конечно увеличения больше 150х на этом телескопе будут неприменимы, в силу малого диаметра объектива.

[AltJap]

У меня просто шведская инструкция - там так и написано - стоящий окуляр

[Shandrik]

стоящий окуляр 1,25-1,5

Что это?

А ведь это миллиметры

фокус - 700мм, стоящий окуляр 1,25-1,5. Увеличение 56-525

700/1,25=560

Любопытно! Сфотографируйте это чудо, пожалуйста.

[Денис Никитин]

понятное дело что 1.25 это дюймы. Стандартный размер окулярной трубки

[AltJap]

Teleskop: Teleskop med 60 diameter objektivlins och justerbart stativ i aluminium. Brännvidd 700 mm, okularlins 1,25-SR4 mm och H12,5 mm. Barlowlins 1,25-3x, stående okular 1,25-1,5x. Förstoring 56x-525x. Sökare 5x24 mm.

[alexxx]

stående okular 1,25-1,5x

Видимо оборачивающий окуляр, для прямого изображения.
Ещё почему-то кажется, что 12,5мм окуляр отмеченный буквой "хэ", это гюйгенс, странное решение.

Если у телескопа объектив не пластиковый, то на увеличениях до сотни наблюдать можно (дальше скорее всего не пустят окуляры ). Нет, пардон, меньше сотни увеличение это только 56х с 12,5 мм окуляром, да не густо.

[Drago]

stående okular 1,25-1,5x

Видимо оборачивающий окуляр, для прямого изображения.
Ещё почему-то кажется, что 12,5мм окуляр отмеченный буквой "хэ", это гюйгенс, странное решение.

Если у телескопа объектив не пластиковый, то на увеличениях до сотни наблюдать можно (дальше скорее всего не пустят окуляры ). Нет, пардон, меньше сотни увеличение это только 56х с 12,5 мм окуляром, да не густо.

для оборачивающего окуляра странна цифра 1.5 имхо.
по гюйгенсам - ничего странного не вижу, у меня у первого скопчика, брессер 60/800 тоже было 4 mm sr, h8 & h20 окулярчики, на 0.965" правда. а тут 1.25 - раздолье! прикупить плёсслов или синтовских суперов пару штук - под 10 мм и 7 мм, и будет счастье, если оптика более - менее ок, и штатив не слишком жуткотряский...