Отзывы о телескопе MEADE 16" Light Bridge

[Антон Фанталов]

Конечно офф-топ, только не понятно зачем Доб-400 в городе.

Пытаться по шаровикам стрелять, больше низачем. Если в городе частный дом, есть смысл и такой скоп взять.  Да и с фильтрами попробовать поиграть.

Кстати мы тогда давно у Соловейчика во дворе частного дома посреди города в цейс 150 мм как раз М13 глядели. Очень даже визуабельно. Красивый такой туманный и волшебно искрящийся комочек. Мне вспоминается, что это даже несколько интересней, чем когда он уже начинает "биться на звезды".

[Dima Sh]

Странно, сначала объявить глупцом, а потом о чем-то спрашивать.  

Вас глупцом никто не называл, я лишь заявил о том, что глупость это  информация о том, что ценовая политика в России регулируется Берлином и то, что  он  является основным поставщиком  телескопов в Россию! Не  нужно  перевирать  мои слова. Вообще-то  я имею  кое-какое отношению  к поставкам телескопов Мид  в Россию  и имею  представление о  формировании  цены на нашем рынке и то что  не имеет  отношения к европейской цене. Достаточная доля телескопов, о которых здесь  идёт  речь, была привезена в Россию именно  Конверсом, поэтому я, как говорится в теме данного вопроса, не стоит  вводить  в заблуждение людей ссылаясь на европейское представительство  Мида. Здесь  уже неоднократно  обсуждалась  тема о  формировании  цены в России и возвращаться к этому нет никакой необходимости. Сейчас цены были подняты на всю  продукцию  Мид  только  из-за курсовой разницы, которая образовалась  из-за резкого  падения рубля. До Нового Года Пентар держал рублювую  цену на прежнем уровне, за что  ему огромное спасибо, но  резервы не безграничны, и работать  в минус или с нулевой рентабельностью никто не будет, поэтому сейчас произошло  такое резкое изменение рублёвой цены. Ещё раз  повторюсь, это не имеет никакого отношения к указаниям европейского Мида.
Вообще наш с Вами спор  не имеет никакого отношения к теме топика, поэтому предлагаю эту бесполезную  перепалку прекратить.

С уважением, Дмитрий.

[slava aa]

Конечно офф-топ, только не понятно зачем Доб-400 в городе.

Интересно кто вообще влез сюда с этим офтопом, кто же это такой???

[slava aa]

Конечно в доб 400 увидешь больше и по дипам)) и по планетам- другое дело что это неудобно и нужна идеальная атмосфера, но уж если выпало такое счастье, почему бы не воспользоваться?
А вобщем доб для планет - это бред я разделяю мнение целиком и полностью.
Для планет нужна немецкая монтировка с ведением, а что на ней стоит уже не так важно, апо или доб, в смысле ньютон

[SAY]

О чем спор-то? О том, что 6" АПО хуже ДОБ-400? ХУЖЕ. Картинка в АПО лучше и красивей-просто заглядение, но подробностей меньше. О чем спорить-то? О законах оптики?

Какие законы оптики могут быть для 16" Доба при планетных наблюдениях? Здесь уже однозначно рулят законы природы и термодинамики и однозначно не в пользу 16".

[Gera]

О чем спор-то? О том, что 6" АПО хуже ДОБ-400? ХУЖЕ. Картинка в АПО лучше и красивей-просто заглядение, но подробностей меньше. О чем спорить-то? О законах оптики?

Праильно, только спорить все равно будут: подоплека - деталировка vs эстетика(а в основе-энтропия  ). 
 Но и эстетика - вещь немаловажная   
Ваш Мид 10" 1:4 -не совсем удачный пример.  Это имхо наихудший для планет  скоп. Но даже он показателен. Была бы дыра 10" приличного качества... Видел  много зарисовок Марса Н.П.Барабашова на Харьковской обсерватории в скромный 26-см ньютон  20-х - 50-х годов  -  куда там 5" дудкам.
 
А по теме  насчет планет в 16" 1/4.5 Лайтбридж.   Никогда не имел дела с рефлектором Ньютона толщиной гз 40мм из К8(BK7)  в поле.  Надо бы ко всему прочему шаманству зеркало по торцу укутывать слоем вспененного полиэтилена. В лабораторных испытаниях --  это практически полностью убирает эффект края(резкий завал), возникающий при нагреве толстого зеркала из К8 и последующем его свободном остывании.  /То же самое происходит при падении ночной температуры, только меньше: на 30мм толщине ЛК5 этот эффект уже   не виден, на 40мм К8 - не знаю./ Или просто прикрыть край - от него может  больше вреда чем пользы. Хотя на 40см бюджетной оптике могут быть и другие дефекты конечно. Обдувать непрерывно толстое К8 сбоку - тоже  плохо, оно может   заметно корежиться.  То есть идеал не получить -  нужен ситалл.  Но приблизиться и выжать максимум из данной апертуры - вполне можно и нужно.  Главное - долой мифы и разруху из голов.

Конечно в доб 400 увидешь больше и по дипам)) и по планетам- другое дело что это неудобно и нужна идеальная атмосфера, но уж если выпало такое счастье, почему бы не воспользоваться?
А вобщем доб для планет - это бред я разделяю мнение целиком и полностью.
Для планет нужна немецкая монтировка с ведением, а что на ней стоит уже не так важно, апо или доб, в смысле ньютон

Для добов есть экваториальная платформа.

[slava aa]

тогда только моторизированный! Но это не для меня, еку6+мст230 как то попривычнее))

[Антон Фанталов]

А я настаиваю, что почти всеравно во что глядеть на планеты. Проверяли на предпоследнем выезде по Юпитеру. Смотрели из всего. Из рефракторов, МАК-ов и Ньютонов. Примерно у всех показывает одинаково. Ньютон маленько мылит. Если сравнивать Ньютон с МАК-ом, то в МАК картинка была как нарисованная, контрастная очень. Приятная. На ньютоне так не видно даже через фильтры. Но вот что касается увиденных подробностей, то абсолютно одно и тоже (у меня 254 мм, там было 200 мм). Так что не придумывайте. Про 16"ничего не скажу. Не смотрел пока в него на планеты.

[BIG TRAIL]

А я настаиваю, что почти всеравно во что глядеть на планеты. Проверяли на предпоследнем выезде по Юпитеру. Смотрели из всего. Из рефракторов, МАК-ов и Ньютонов. Примерно у всех показывает одинаково. Ньютон маленько мылит.

Если сравнивать Ньютон с МАК-ом, то в МАК картинка была как нарисованная, контрастная очень.

Приятная. На ньютоне так не видно даже через фильтры. Но вот что касается увиденных подробностей, то абсолютно одно и тоже (у меня 254 мм, там было 200 мм). Так что не придумывайте. Про 16"ничего не скажу. Не смотрел пока в него на планеты.

Как бы это еще обьяснить - контрастную картинку в Маке? За счет чего,  ЦЭ большое тоже на контраст работает?  А поверхности?  Или может вы заваленный ньютон с хорошим  МАКом сравнивали?
 А фильтры неконтрастную картинку китайского ньютона вообще добивают. Или фильтры надо Баадеровские , те, что подороже, не знаю. Я в в обычные цветные с Адлум смотрел - печальное зрелище, что без них видно, - с ними уже не видно. От фильтров отказался.

[Антон Фанталов]

А я настаиваю, что почти всеравно во что глядеть на планеты. Проверяли на предпоследнем выезде по Юпитеру. Смотрели из всего. Из рефракторов, МАК-ов и Ньютонов. Примерно у всех показывает одинаково. Ньютон маленько мылит.

Если сравнивать Ньютон с МАК-ом, то в МАК картинка была как нарисованная, контрастная очень.

Приятная. На ньютоне так не видно даже через фильтры. Но вот что касается увиденных подробностей, то абсолютно одно и тоже (у меня 254 мм, там было 200 мм). Так что не придумывайте. Про 16"ничего не скажу. Не смотрел пока в него на планеты.

Как бы это еще обьяснить - контрастную картинку в Маке? За счет чего,  ЦЭ большое тоже на контраст работает?  А поверхности?  Или может вы заваленный ньютон с хорошим  МАКом сравнивали?
 А фильтры неконтрастную картинку китайского ньютона вообще добивают. Или фильтры надо Баадеровские , те, что подороже, не знаю. Я в в обычные цветные с Адлум смотрел - печальное зрелище, что без них видно, - с ними уже не видно. От фильтров отказался.

У меня баадеровские. Я цветные не пользую. Только серые. Не знаю что такое "заваленный" ньютон. Мылит он и яркие звёзды. Я может не правильно выразился. Не мылит, а колбасит скорее всего. Я в теории не очень силен. Говорю только то, что видел своими глазами в разные инструменты. По Сатурну проверяли мы кстати тогда. Я перепутал. Фильтр не добивает - он яркость убавляет. А без него слепит уж больно яркая планета

[BIG TRAIL]

 Что за ньютон? Сто пудов - завален. Признаки - слепит; повышенная яркость. У меня на этот счет своя (идиотская ) теория.
 Завален - значит край отступает от параболы заметно, фонит своим краем во всю, снижает контраст.

[sem2009]

Как бы это еще обьяснить - контрастную картинку в Маке?

Так ведь уже много раз объяснено вроде бы?

Точные сферические поверхности в технологии настолько проще тяжелых Ньютоновских асферик, что МК даже и при его сферической 5-го порядка все равно дает лучшую картинку среднего (а тем более бюджетного) Ньютона.
То есть остаточные ошибки асферизации парабол - в первую очередь не дают бюджетным Ньютонам наконец изгнать все прочие оптические системы из сектора астрономических инструментов.

Можно, конечно, перейти на малосветосильные (планетные) Ньютоны с малыми асферизациями, но тут своя незадача. Второй, довольно значимый фактор - у Ньютона полуоткрытая труба, которая подобно печной всегда дымит тепловыми потоками от (хотя бы и чуть-) теплого главного зеркала. Причем ход луча в трубе у Ньютона довольно велик и, чем труба длиннее, тем вред этих токов больше.
 

ЦЭ большое тоже на контраст работает

Наоборот, но это оказывается малозначимым фактором по сравнению с первыми двумя

[BIG TRAIL]

Да, да, я за. Имел в виду " как бы это обьяснить Антону".

[Астролюбитель]

Господа! Что то давненько не было отчетов об этом замечательном мега большом в кругу ЛА инструменте?  Уже много времени прошло с последнего ответа  и наверное много чего есть рассказать обладателям  такого.   А тут увидев в темке  от slava aa : https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,64434.msg1062606.html#msg1062606  обладателя 16" вспомнил про него почему и решился  спросить вновь . Потом совсем на днях попалась на глаза статья- отчет про телескоп от многоуважаемого ВН или (Владимира Николаевича)  и его любимца огромного 470 Клевцова......  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4786.0.html  и вот еще  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7711.msg137658.html#msg137658

[Антон Фанталов]

Господа! Что то давненько не было отчетов об этом замечательном мега большом в кругу ЛА инструменте?  Уже много времени прошло с последнего ответа  и наверное много чего есть рассказать обладателям  такого.  А тут увидев в темке  от slava aa : https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,64434.msg1062606.html#msg1062606  обладателя 16" вспомнил про него почему и решился  спросить вновь .

А все потому, что погода в новолуние извиняюсь -[----]. Я например телескоп этот осенью так ниразу и не вытащил. То облачно, то отпуск на море, то грипп свиной...

[slava aa]

А я вытаскивал и летом и в прошлую суботу и вот щас уезжаю))
Телескоп Очень хорош! Наводится легко собрать и разобрать можно одним человеком за одну ночь  в тёмной степи увидешь больше, чем
пол форума любителей всяких апертур за всю жизнь)))
Извиняюсь если кого задел- зато всем понятно!
 Завтра выложу фоты сегодняшнего рейда)

[KGS-88]

за одну ночь  в тёмной степи увидешь больше, чем
пол форума любителей всяких апертур за всю жизнь)))

По-хорошему завидую.

Извиняюсь если кого задел- зато всем понятно!

Да всё нормально, хоть порадоваться за счастливого человека! 

[Астролюбитель]

А я вытаскивал и летом и в прошлую суботу и вот щас уезжаю))
Телескоп Очень хорош! Наводится легко собрать и разобрать можно одним человеком за одну ночь  в тёмной степи увидешь больше, чем
пол форума любителей всяких апертур за всю жизнь)))
Извиняюсь если кого задел- зато всем понятно!
 Завтра выложу фоты сегодняшнего рейда)

Завтра выложу фоты сегодняшнего рейда)  

[PowerPack]

Скажите пожалуайста, а реально установить Light Bridge 16 на экваториальную монтировку без переделки трубы? Основание имеет достаточный размер чтобы одеть в кольца?

[Шакун]

Не реально. У меня 12" Light Bridge, и судя по нему, одев кольца только на нижнюю кастрюлю (где зеркало), не получится уравновесить скоп. К тому же, будут сильно мешать подшипники склонения для монтировки Добсона (они находятся в верхней части кастрюли). Да и высота до окулярного узла будет не слабая.