Отзывы о телескопе MEADE 16" Light Bridge

[sem2009]

Если 16'' Лайтбридж помещается к вам в машину, а поднять его по частям и загрузить не составит особого, излишнего напряга, то нет никакого смысла строить 14-15'', как максимального из разумных размеров

Строить всегда есть смысл. Во-первых, это просто интересно. Во-вторых, есть возможность сделать под себя и свои конкретные нужды. Типа моего Крымского телескопа.
Ну а говорить о "максимальном разумном размере Добсонов" все равно что обсуждать "Красную синьку" (было такое название у артели выпускавшей синьку в период увлечения большивистскими идеалами). Большой Добсон - ни разу не разумный инструмент!!! Это инструмент для людей весьма далеких от стандартный мерок. 

[SAY]

Звёзд будет больше, но они будут как на фотографии. В 10" качественный Ньютон даже в условиях состояния атмосферы конца августа звёздочки в М13 искрят бриллиантовой россыпью. В 10" вид шаровиков в этом плане красивее.

... наверное, потому что 14'' ГЗ у Вас корнеевское     У меня на бывшем "корнеевском" 18'' звездочки тоже не наколотыми в М13 были.  А вот в 16'' Лайтбридж - просто отлично!

Понимаю Вашу нелюбовь к В.Корнееву.
При приличной атмосфере после термостабилизации увеличение 517х не проблема. Ставить 840х для дипскайного 14" инстумента счёл нецелесообразным.
Понятие "просто отлично", да ещё в Ваших устах, ни о чём не говорит.

[Феанор]

Если 16'' Лайтбридж помещается к вам в машину, а поднять его по частям и загрузить не составит особого, излишнего напряга, то нет никакого смысла строить 14-15'', как максимального из разумных размеров

Строить всегда есть смысл. Во-первых, это просто интересно. Во-вторых, есть возможность сделать под себя и свои конкретные нужды. Типа моего Крымского телескопа.
Ну а говорить о "максимальном разумном размере Добсонов" все равно что обсуждать "Красную синьку" (было такое название у артели выпускавшей синьку в период увлечения большивистскими идеалами). Большой Добсон - ни разу не разумный инструмент!!! Это инструмент для людей весьма далеких от стандартный мерок. 

Я согласен, что строить интересно, но не хочу убеждать в этом всех ЛА, т.к. телескопостроение - отдельное хобби, хотя и очень тесно связанное с наблюдениями.    Полностью согласен насчет красной синьки      А не согласен насчет не разумного. Наоборот - доб минимум 12'' и выше - самый разумный дипскайный инструмент    А стандартные мерки это дело привычки. И когда 16'' доб и "старпати" под хорошим небом войдут в широко распространеную полезную привычку в России, наши любители получат гораздо больше, чем имеют сейчас!

[Феанор]

Понимаю Вашу нелюбовь к В.Корнееву.
При приличной атмосфере после термостабилизации увеличение 517х не проблема. Ставить 840х для дипскайного 14" инстумента счёл нецелесообразным.
Понятие "просто отлично", да ещё в Ваших устах, ни о чём не говорит.

Причем тут нелюбовь... Просто и на своем печальном опыте, и на чужом знаю, какое обычно качество у него выходило.  И если у вас звездочки в него далеки от наколотых, то подозрения по поводу качества весьма обоснованные      

[Феанор]

Феанор, меня абсолютно не волнют Ваши принципы и Ваши затраты и титаничесие усилия увидеть несколько больше по галактикам и туманностям.

Понятно, что Вас они не волнуют - потому что вы ничего этого увидеть не сможете в своей желто-оранжевой зоне     
Как раз, чтобы не прилагать особых усилий для обнаружения деталей во внегалактических объектах, и нужен не 12'', а 16''.  И разница очень существенная, а не "несколько больше"!
   А в Вашем случае, размещая на форуме ложную информацию типа "титаничесие усилия увидеть несколько больше по галактикам и туманностям", Вы дезинформируете других, сами не имея практического опыта, и, следовательно, никакого представления, о чем пишете.  А это не есть хорошо.

 Если помните, речь шла о том, что ЛА сможет загрузить в машину и 16'' скоп.   А потратить на 16'', если есть возможность, очень даже стоит,  и это не маньячество, а современный, исходящий от наличия телескопов в продаже (в отличии от старых времен, когда продавался только 65мм Алькор и 110мм Мицар), взгляд на вещи. А вы, что ли, думаете, что современный взгляд - это го-ту?     

[SAY]

Понимаю Вашу нелюбовь к В.Корнееву.
При приличной атмосфере после термостабилизации увеличение 517х не проблема. Ставить 840х для дипскайного 14" инстумента счёл нецелесообразным.
Понятие "просто отлично", да ещё в Ваших устах, ни о чём не говорит.

Причем тут нелюбовь... Просто и на своем печальном опыте, и на чужом знаю, какое обычно качество у него выходило.  И если у вас звездочки в него далеки от наколотых, то подозрения по поводу качества весьма обоснованные      

Из ваших объяснений понятно только одно - пытаетесь любой ценой склонять ЛА к приобретению апертурных Добов.
Вот пусть ЛА сами и решают. По ходу дела - ваш 18" обошёлся вам по себестоимости приблизительно в 3 раза дороже, чем мой 14" (это если обратно деньги от В.Корнеева получите). Труба вашего 18" весит в 2 раза больше моего 14" + габариты.
Корневская оптика моего 14" дипскайного инструмента меня устраивает, о чём я неоднократно упоминал. Кстати, знакомился ранее с некоторыми весьма лестными отзывами о ньютоновской оптике В.Корнеева (конечно не 18").
Основным планетником у меня является 10" Ньютон с оптикой от Толи Санковича (про шаровики я говорил выше). По стоимости экваториальный 14" Доб + труба 10" + японская GP-DX (китайский клон естественно дешевле) + ГО-ТО привод приблизительно = вашему 18" Добу. При этом вариант 10" с GP-DX является легко трнспортабельным на автомобиле, включая при необходимости 4 пассажиров.
Что касается 14", то я уже говорил - друзья закончили строительство виллы в 84 км от Москвы в уединённом месте и ждут с нетерпением. Если планы не изменятся, то съезжу в конце марта-апреле после переделки монтировки под привод по обеим осям.

ЗЫ. Вроятно не имеет смысла сравнивать вашу табуреточную монтировку пусть и с такой же табуреточной моей, но экваторильной и с приводами по обеим осям.

[SAY]

Как раз, чтобы не прилагать особых усилий для обнаружения деталей во внегалактических объектах, и нужен не 12'', а 16''.  И разница очень существенная, а не "несколько больше"!
 

Я бы всё-же предпочёл классический Доб 12" 1:6 (почти два года такая оптика от Толи Санквича свободно лежала в одном месте на распродаже практически за даром - 499 баксов! Не был бы я убеждённым сторонником Добов на экваториальном клине - точно взял бы, не раздумывая), чем 16" 1:4,5.
Ещё раз подчеркну - убеждения ортодоксального дипскайщика по галактикам и туманностям не совсем коррелируют с моими убеждениями.

[avp]

Я бы всё-же предпочёл классический Доб 12" 1:6 (почти два года такая оптика от Толи Санквича свободно лежала в одном месте на распродаже практически за даром - 499 баксов!

так она и сейчас есть 

[slava aa]

 Ортодоксальным, на мой взгляд у Феанора было только одно- мастерить 18 доб самому!
И его агитация больших апертур тоже правильно, для большинства ЛА нужен подобный совет-толчок к покупке (мой вариант и я лично благодарен Феанору)
Во всём остальном он прав- апертура , её увеличение это правильно, особенно если есть подходящие условия для наблюдений, если нет Вы вынуждены будете остановится на подходящем для вас размере, либо переехать жить поближе к тёмным и высоким местам)) Собственно и спорить тут не о чем.
 Живя в Астрахани и объездив всю дельту, мы пришли к выводу что абсолютная тьма минимум 130 км от Астрахани, ну а от Москвы, наверное ,расстояние между Астраханью и Москвой +- 130 км))

В вопросе эксплуатации, само сабой важным фактором для доба является вес и габариты, однако вещь которая меня приятно порадовала: с МАК 230 фокус 3100мм наводится было очень непросто, но возможно!, а с 16" лайтбриджем куда как проще (фокус 1836мм)
Добсон с фокусом 3 метра и относ отверстием 1/4 будет 75 см!! А тут уже ограничения лезут иные я о них писал выше: практическая нетранспортабельность.
 Так что добы до 60 см практически могут эксплуатироватся в россии, особенно ближе к югу.
Вот купить их будет сейчас непросто к сожалению)))

[Грин]

Я бы всё-же предпочёл классический Доб 12" 1:6 (почти два года такая оптика от Толи Санквича свободно лежала в одном месте на распродаже практически за даром - 499 баксов!

так она и сейчас есть 

А у кого она лежит?

TEC 180FL (брать/не брать?)

А почему - не брать? 

[avp]

себе заныкал, так и лежит 
да вижу не соберу доб (лень).
на счет ТЕС -- может на лзосе что-нибудь (объектив) прикупить?

[SAY]

Я бы всё-же предпочёл классический Доб 12" 1:6 (почти два года такая оптика от Толи Санквича свободно лежала в одном месте на распродаже практически за даром - 499 баксов!

так она и сейчас есть 

И где? Сайт переделали, найти не могу.

[SAY]

себе заныкал, так и лежит 

Вашу ети!
Вот это было бы дипскайно-планетное счастье, но с другой вторичкой.

[avp]

а что, нужен комплект? -- уступлю.
Сейчас меня "отмодерасят" 

[Грин]

себе заныкал, так и лежит 
да вижу не соберу доб (лень).

Если можно - все подробности этой оптики в личку... Интересует на предмет постройки приличного астрографа.

на счет ТЕС -- может на лзосе что-нибудь (объектив) прикупить?

Фиг знает, как лучше поступить - от задач зависит. У ТЕС и сама труба приличная... А по уровню оптики - надо Эдику звонить, послушать, что он скажет.

[SAY]

а что, нужен комплект? -- уступлю.
Сейчас меня "отмодерасят" 

Я с Ньютонами завязал. Мне и 10" от Толи Санковича достаточно.  Внефокалы отличные.

[Феанор]

По поводу Санковича.  Он отличный оптик и мастер.  Как в общении, так и в деле - люди говорят.   Но мое теперешнее 18'' зеркало вряд ли чем-то хуже лучших аналогичных работ Санковича.  Пусть у меня, можно сказать, эксклюзив, со слов м-ра Tong Liu, но не думаю, что Хаббл-оптикс так уж уступает уровню Санковича на ГЗ ньютона.  В отличии от некоторых, H.O. бережет свою репутацию.

Что касается почти забытого в теме 16'' Лайтбриджа, у экземпляра Антона Фанталова, качество оптики, кажется, на 100% достаточно для наблюдений дипскай (и звезд в том числе) на увеличениях до 0,8D (больше ставить не пробовали), да и вообще, увеличения за 400х - это не для простых добсонов.

[SAY]

По поводу Санковича.  Он отличный оптик и мастер.  Как в общении, так и в деле - люди говорят.   Но мое теперешнее 18'' зеркало вряд ли чем-то хуже лучших аналогичных работ Санковича.  Пусть у меня, можно сказать, эксклюзив, со слов м-ра Tong Liu, но не думаю, что Хаббл-оптикс так уж уступает уровню Санковича на средних изделиях.  В отличии от некоторых жуликов, HO бережет свою репутацию.

А что тут думать-то? И так всё ясно! Продолжайте верить г-ну Tong Liu в его сказки про Л/12 по фронту и Штрель 0,99.

[Феанор]

А что тут думать-то. И так всё ясно. Продолжайте верить г-ну Tong Liu в его сказки про Л/12 и Штрель 0,99.

А Вы можете доказать обратное, что л/12 по фронту невозможно, прежде чем трепаться про "сказки" ?     Может, китайцы все как один криворукие, по вашему мнению, или, может, им такое оборудование недоступно (где уж им, типа).   К слову, Тонг сказал, что сейчас они пока не могут изготовить подобное по точности, но тем не менее гарантируют достаточное качество и в лямбду/4 по фронту уложатся.

[serega2007]

               Саша ! Успокойтесь . Гляньте на внешний вид зеркал , неравномерное покрытие и все поделите на шестнадцать .                                     Серега .