Отзывы о телескопе MEADE 16" Light Bridge

[slava aa]

http://obsessiontelescopes.com/telescopes/18_UC/index.html

Однакоо... Кайф

Ну это для американцев наверное кайф, для наших условий только морока с такой конструкцией.

А чем Вы хуже американца?(((

[Астролюбитель]

Я вот не пойму вот тут спорят сколько надо для полного счастья? А у кого из наших любителей есть такие апертуры как от 18" и до......  Скорее всего надо поговорить с такими любителями если таковы имеются у нас на форуме?  Есть же  условно "определенный"  размер для наших мест и много инфы и в этой теме раннее поднималось. Опытные любители говорят, что самый оптимальный размер для наших широт 12"-14" Считаю, что надо услышать мнение от таких кто имел или имеет постоянный опыт работы с такими  размерами как от 18" и до бесконечности 

[slava aa]

Ну наши широты на широте подмосковъя слава богу пока не заканчиваются))
Именно с такими - от 18 и старше и разговариваем))
А насчот кому сколько для счастья- мнения самые разные, до метра доходит, представляете?

[Астролюбитель]

Ну наши широты на широте подмосковъя слава богу пока не заканчиваются))
А насчот кому сколько для счастья- мнения самые разные, до метра доходит, представляете?

Ну в КРАО целых 2.6 метра! Я видел этот телескоп в том году. Правда и обсерватория стоит не на равнине?  Там не любители.

[slava aa]

Вы, как всегда, очень осведомлены!

[Астролюбитель]

Ну наши широты на широте подмосковъя слава богу пока не заканчиваются))
Именно с такими - от 18 и старше и разговариваем))
А насчот кому сколько для счастья- мнения самые разные, до метра доходит, представляете?

Не представляю. А где факты таких наблюдений у нас на форуме и от наших любителей??? Западных  ЛА не в счет.

[slava aa]

Завереные нотариально? )) Вы не в церкви, Вас не обманут, читайте выше!

[Феанор]

Не представляю. А где факты таких наблюдений у нас на форуме и от наших любителей??? Западных  ЛА не в счет.

А что, условия наблюдений и выбор апертуры сильно зависит от географической долготы? Если не принимать во внимание достаток?  Ну, придется доставку и таможню оплатить правда, и опять же, повторюсь, для небогатых H.O. есть.  Оптимальная апертура для ближнего подмосковья, в частности, для Сэя - около 12''. Потому как - сильная засветка. Про нормальные условия говорили уже уйму раз. Там много факторов играют роль, и нет универсальной оптимальной апертуры для всех.  Кто-то присоединяется в загруженное авто, и у него ничего лучше чем 80 АПО на маленьком азимутале не прокатит.  

[serega2007]

Если Вам и вправду интересно, то лучше постройте сами 

Мне? Интересно? Во, блин, дела! Моё кредо для наших условий уже давно известно: не более 14"-15" дюймов 1:5 - 1:4,8. И точка.

               
       Сережа !  Мне  свой первый - последний телескоп  удалось построить уже в 87 -м . И с тех пор каждый - все последний . Надеюсь , что и Вы никогда не остановитесь , т.к. это противоестественно для Человека .
                                                                                                                                                                                                                                  Серега .

[Феанор]

Хочу дополнить.
Чем выигрывает 16-18'' относительно 12-14''?   Всем, кроме поля.   Теперь, спросим не "чем", а "по каким объектам"?

Рассеянки: яркие рассеянки, хотя и могут показать чуть больше звезд, но разницы особой нет, некоторые уже не влазят в поле. Например, с широкоугольным окуляром на равнозрачковомс увеличении в 12'' основные яркие звезды плеяд можно поместить в одно поле.  А в 18'' уже нет!
Но вылезают и бонусы. Например, прекрасная рессеянка в Кассиопее NGC7789 "роза" становится ярче и эффектнее. Ну, если конечно оптика не подведет 

Диффузные туманности: бесспорно, выигрыш у большей апертуры. Засчет деталей и банальной возможности увидеть ту или иную туманность с узкополосным фильтром.   Кстати, каждый владелец 16'' Лайтбриджа просто обязан обзавестись 2 дюймовым фильтром Lumicon UHC ну или (и)  OIII. Разница буквально как для слепого и зрячего.

Шаровики.   Вот здесь бОльшая апертура дает прекрасный эффект, хотя и не отличается принципиально, ведь и в 12'' многие шаровики бьются до центра.    Но при услови качественной оптики и не самой сильной колбасни в атмосфере, в 16-18'' у шаровиков очень заметно повышается яркость и эффектность.   Если при взгляде в 12'' далеко не все гости поражаются, видя М13, то на 16 и на 18''  этот объект в первый раз шокирует любого - сам видел

Галактики. Здесь разговор особый.  Самое главное, что должен знать любитель наблюдения галактик - здесь важна не только апертура, но и минимум засветки.  В "зеленой зоне"  наблюдать галактики уже плохо, приятое изображение может быть только в самые прозрачные ночи, когда засвечивание неба проявляется минимально.   В желтой зоне и далее в город, вне зависимо от апертуры, рукава галактик уходят в призрачную область и пропадают, оставляя наблюдателю только галактические центры, которые все на одно лицо. Возможно, удастся разглядеть какую-нибудь пылевую полосу, перечеркивающую надвое яркую галактику, но это максимум, на что способна апертура в населенном пункте крупнее небольшой деревни, либо не слишком далеко от городов.
  В синей зоне засветки, когда небо невооруженным глазом показывает звезды до 6,5m, а млечный путь уже достаточно детален, засветки уже достаточно мало, чтобы не "глушить" собою внешние области большинства галактик.     И тут апертура покажет свое: если в маленькие, 6-8'', скопы эта часть галактик будет видна просто как тумаенное, гало,  12'' уже покажет рукава, но довольно тускло, на пределе или вообще не покажет (в зависимости от конкретного объекта), то 16'' и тем более 18'' дают ОООЧЕНЬ  большой вклад.   Это шаг от приглядывания боковым зрением до наглядной картинки, во многом схожей с фотографической.

М31. Единственная из ярких спиральных галактик, по которой 16'' хоть и даст преимущества в детализации, но уменьшение апертуры до 12'' будет вовсе не фатально.


Планетарки.  М27 и М57 видны значительно эффектнее в бОльшую апертуру. По другим не анализировал еще, но думается, что разница будет, и немалая, ввиде появления деталей у ряда планетарок.


Двойные звезды и планеты: теоретически, выигрыш будет, но, если даже оптика высококачественная, то без экваториальной платформы и хорошего привода разглядеть разницу даже в спокойные ночи будет можно, но не очень-то и просто.  А спокойные ночи бывают очень редко, так что, вероятно, большая апертура будет даже чаще проигрывать, т.к. немного более чувствительна к атмосферным посмехам.

[SAY]

Оптимальная апертура для ближнего подмосковья, в частности, для Сэя - около 12''.

За других решили мыслить? Излагаю свою позицию в очередной раз.
Оптимальная апертура для ближнего Подмосковья - высококачественный 10" Ньютон на экваториале (как на фото: вес комплектной трубы 10 кг, монтировка GP-DX с ГО-ТО приводом - 22 кг, включая 8,4 кг противовесов) - это универсальный дипскайный и планетный инструмент. Для дальнего - мобильный лёгкий Добсон 14"/15" на экваториальном клине с часовым приводом, с которым может легко обращаться один человек, перевозя в седане с минимальной степенью разборки трубы - на две составные части (на втором фото, противоросник весом 0,2 кг легкосъёмный).

[SAY]

       Сережа !  Мне  свой первый - последний телескоп  удалось построить уже в 87 -м . И с тех пор каждый - все последний . Надеюсь , что и Вы никогда не остановитесь , т.к. это противоестественно для Человека .
                                                                                                                                                                                                                                  Серега .

Серёга, мне монстроидальные суперсветосильные Добы даром не нужны. Ну если только загнать кому-нибудь подороже (если даром достался). 

[serega2007]

                    Вы , отнють , не в последних рядах , и больших претензий к Вам нет . Ну а насчет " даром " это очень даже интересно .      Удачи на новых Горизонтах или Рубежах .                Серега .

[Феанор]

Оптимальная апертура для ближнего подмосковья, в частности, для Сэя - около 12''.

За других решили мыслить? Излагаю свою позицию в очередной раз.
Оптимальная апертура для ближнего Подмосковья - высококачественный 10" Ньютон на экваториале (как на фото: вес комплектной трубы 10 кг, монтировка GP-DX с ГО-ТО приводом - 22 кг, включая 8,4 кг противовесов) - это универсальный дипскайный и планетный инструмент. Для дальнего - мобильный лёгкий Добсон 14"/15" на экваториальном клине с часовым приводом, с которым может легко обращаться один человек, перевозя в седане с минимальной степенью разборки трубы - на две составные части (на втором фото, противоросник весом 0,2 кг легкосъёмный).

Ну, для Ближнего - 10 так 10'', тут Вам карты в руки, хотя если бы был высококачественый 12'' на экваториале, то скорее всего он бы Вам больше понравился...

По поводу дальнего и 14/15'' - это чисто теоретические измышления, или у Вас есть опыт выезда со своим 14'' в дальнее подмосковье и сравнение его там скажем с 18'' по ряду дипов?         По ходу, такого опыта у Вас нет, а значит совет не имеет практической ценности.
Ваше ограничение - "не о чем", ведь 15'' это не предел для наблюдений с ног, а экваториальные клины (от которых есть толк, только если стоит привод) для добов используют совсем небольшой процент любителей.

[SAY]

Чем выигрывает 16-18''...'? 
...Шаровики.   Вот здесь бОльшая апертура дает прекрасный эффект, хотя и не отличается принципиально, ведь и в 12'' многие шаровики бьются до центра.    Но при услови качественной оптики и не самой сильной колбасни в атмосфере, в 16-18'' у шаровиков очень заметно повышается яркость и эффектность.   Если при взгляде в 12'' далеко не все гости поражаются, видя М13, то на 16 и на 18''  этот объект в первый раз шокирует любого - сам видел

Звёзд будет больше, но они будут как на фотографии. В 10" качественный Ньютон даже в условиях состояния атмосферы конца августа звёздочки в М13 искрят бриллиантовой россыпью. В 10" вид шаровиков в этом плане красивее.

...Двойные звезды и планеты: теоретически, выигрыш будет, но, если даже оптика высококачественная, то без экваториальной платформы и хорошего привода разглядеть разницу даже в спокойные ночи будет можно, но не очень-то и просто.  А спокойные ночи бывают очень редко, так что, вероятно, большая апертура будет даже чаще проигрывать, т.к. немного более чувствительна к атмосферным посмехам.

Вот именно - только теоретически, но никак не практически (18" 1:4).

[Gera]

Рассеянки: яркие рассеянки, хотя и могут показать чуть больше звезд, но разницы особой нет, некоторые уже не влазят в поле. Например, с широкоугольным окуляром на равнозрачковомс увеличении в 12'' основные яркие звезды плеяд можно поместить в одно поле.  А в 18'' уже нет!

Почему нет?   Главное - раздобыть окуляр с возможно бОльшей полевой диафрагмой- только бы в фокусер влез   Выходной зрачек может быть хоть 10мм - апертура просто задиафрагмируется до 13-14" в данном случае.  Правда, окуляр и фокусер особенный должен быть - индпошив

А спокойные ночи бывают очень редко, так что, вероятно, большая апертура будет даже чаще проигрывать, т.к. немного более чувствительна к атмосферным посмехам.

Да ничему она не проигрывает, сказки все это. Если конечно оптика на уровне, термостабилизована и сьюстирована .  Увеличение надо подбирать и возможно, яркость фильтрами регулировать. 
Правда, на светосиле 1/4 важна юстировка, как никогда(а она при перекладке добсоновской трубы будет плавать), да и окуляры будут ругаться - классические схемы на оси  вполне заметную сферическую дадут.  Но точных экспериментальных данных с интерферометра по какому-нибудь конкретному окуляру на 1/4 у меня нет.  Хотел   зум 3-6 испытать с вогнутым эталоном на этот предмет, да все не до этого.      Тут лб может помочь, но не любая  конечно

[Феанор]

Звёзд будет больше, но они будут как на фотографии. В 10" качественный Ньютон даже в условиях состояния атмосферы конца августа звёздочки в М13 искрят бриллиантовой россыпью. В 10" вид шаровиков в этом плане красивее.

... наверное, потому что 14'' ГЗ у Вас корнеевское     У меня на бывшем "корнеевском" 18'' звездочки тоже не наколотыми в М13 были.  А вот в 16'' Лайтбридж - просто отлично!

[sem2009]

Чем выигрывает 16-18'' относительно 12-14''? Всем, кроме поля.

Поле зрения? Ни разу не критично - для достижения большего поля используют искатели.
А вот размер, вес, стоимость покупки (строительства) и владения конечно не в пользу 16-18''. Но тут каждому взвешивать меру своего фанатизна самому.

[Феанор]

Чем выигрывает 16-18'' относительно 12-14''? Всем, кроме поля.

Поле зрения? Ни разу не критично - для достижения большего поля используют искатели.
А вот размер, вес, стоимость покупки (строительства) и владения конечно не в пользу 16-18''. Но тут каждому взвешивать меру своего фанатизна самому.

Стоимость, она, конечно, растет, 10'' не 14'', 14 не 20'', а 20'' это не 25'', но люди же покупают и АПО на классных экваториалах, и большие катадиоптрики... так что я этот фактор в расчет не беру, он чисто финансовый, к технике и организаци наблюдений не имеющий отношения.

Если 16'' Лайтбридж помещается к вам в машину, а поднять его по частям и загрузить не составит особого, излишнего напряга, то нет никакого смысла строить 14-15'', как максимального из разумных размеров

[SAY]

Ну, для Ближнего - 10 так 10'', тут Вам карты в руки, хотя если бы был высококачественый 12'' на экваториале, то скорее всего он бы Вам больше понравился...
Меня совершенно не устраивает 12" 1:5 на монтировке типа Д6 (весит монтировка около 60 кг с противовесами) + стремянка. Пробовал 10" на ХЕК5 ПРО со стремянкой - увольте!

По поводу дальнего и 14/15'' - это чисто теоретические измышления, или у Вас есть опыт выезда со своим 14'' в дальнее подмосковье и сравнение его там скажем с 18'' по ряду дипов?         По ходу, такого опыта у Вас нет, а значит совет не имеет практической ценности.
Ваше ограничение - "не о чем", ведь 15'' это не предел для наблюдений с ног, а экваториальные клины (от которых есть толк, только если стоит привод) для добов используют совсем небольшой процент любителей.

Феанор, меня абсолютно не волнют Ваши принципы и Ваши затраты и титаничесие усилия увидеть несколько больше по галактикам и туманностям. Мой принцип - максимум удобства в разумных (по моему критерию) пределах. Ваши потуги в плане апертурного Добсоностроения лично я считаю не вполне оправданными и меня в этом переубедить никогда не сможете.
Желющие могут идти по Вашим стопам или стопам АНДа с соседнего Форума (в плане оптики он поступил на мой взгляд более правильно, заказав её у Толи Санковича). Моё дело предупредить о том, что сначала стОит хорошенько подумать о целесообразности вклыдывания уже немалых средств в Добы от 16" и выше.