Отзывы о телескопе MEADE 16" Light Bridge

[slava aa]

Это чуть менее фантастично, чем метровый стационар в калмыкии))) Тебе можно шутить , а мне нет?((( Фантастический замысел, должен быть фантастически оправдан и доказан!

[Феанор]

А какое относительное фокусное расстояние должно иметь зеркало большого доба
1/4,5  1/4 или можно вообще 1/3,5(Тут ведь чем меньше, тем компактнее апарат)?
 Как это сказывается на его картинке?
Тут ведь какое дело 60 см и 1/3,5 - можно вообще без стремянки обойтись, а это надо думать очень удобно!))

C 1:3,8 паракорр еще неплохо работает.  Кажется, картинка будет лучше чем без него 1:5.   А 1:5 и без паракорра, с правильными окулярами - совершенно самодостаточный вариант и не только по галактикам.

[slava aa]

Вобщем 1/4 меньше не получицца ну тогда точно 60 см предел и по весу и габаритам
сколько такое зеркальце весит примерно?

[Феанор]

Вобщем 1/4 меньше не получицца ну тогда точно 60 см предел и по весу и габаритам
сколько такое зеркальце весит примерно?

Возьмите и посчитайте, из расчета плотности 2,5г на см2. Площадь круга = пиХ r в квадрате. При снятии стекла для получения параболы особо много веса не снимешь, так что последним можно принебречь. Толщина к диаметру минимум 1:10, Хаббл Оптикс (двухслойное) будет децл меньше весить...

[SAY]

А 1:5 и без паракорра, с правильными окулярами - совершенно самодостаточный вариант и не только по галактикам.

Когда отчёты ждать? 

[slava aa]

Наверное, не раньше новолуния)) С меня тоже отчёт без паракора

[Феанор]

А 1:5 и без паракорра, с правильными окулярами - совершенно самодостаточный вариант и не только по галактикам.

Когда отчёты ждать? 

Если Вам и вправду интересно, то лучше постройте сами 

У меня к этому 2 препятствия:

1 - финансы.   Не в ближайшие 3 года это точно!

2 - сам смысл. Цель - не наворочить максимальную апертуру, какую только реально реализовать, а получить максимум удовольствия от наблюдений.  Я вижу, что уже 16-20'' дадут мне требуемое удовольствие от наблюдений (12'' было тоже здорово, но реально маловато для ПОЛНОГО счастья, это скорее "спортивный" инструмент был). А значит, буду счастлив и с моим сегодняшним инструментом - ведь оптика оказалась супер.

Еще бы я рискнул сказать, что 16 и 18 и 20 диюмовые добы - это инструменты одного класса наблюдений. Я на смотрел в 20'', но отлично насмотрелся и в 16, и в особенно 18''.   Дело в том, что оба показывают стандартный ряд объектов - шаровиков, галактик - очень похоже, но 18'' конечно немного "ярче" и, соответственно, детальнее, а 20'', логично полагать - еще эффектнее.  Но они схожи.  Это три брата - 16'' младший, 18'' в серединке, а 20'' старший, самый солидный.    Но все они классом ниже чем уровень "середины 20''-х ".  Следующий уровень - несколько другой - он уже показывает многие галактики так ярко, как на фото, в них вылезает масса подробностей ПРЯМЫМ зрением, многие далекие скопления галактик видны ярко и компоненты просто бросаются в глаза при взгляде в окуляр, диффузные туманности легко показывают тончайшую структуру.  16-18'' это не по силам, "экзотические" детали и объекты видны в них в основном только боковым зрением, прямым же зрением отлично заметны только полосы пыли и рукава в наиболее ярких галактиках, а далекие скопления галактик хоть и видны, но большинство - совсем не ярко, боковым зрением.

[slava aa]

Зеркало 50 см - 25 кг
Зеркало 55 см - 32 кг!
Зеркало 60 см - 42 кг!! Я не ожидал, похоже это и правда  разумный предел
Зеркало 75 см -  83 кг!!!
А метровое  почти 200 - крановые работы!!!))))))))))))))))))))))))))))) Фантастика!
Наверное даже 50-60 в этих пределах стоит дёргатся, дальше мобильность условная, можно и вдвоём не справицца. А так как такой доб+стремянка займёт место багажника и разложенных задних сидений(стандартный автомобиль универсал или джип), более 2 человек в машину уже не поместицца.

[Феанор]

Зеркало 50 см - 25 кг
Зеркало 55 см - 32 кг!
Зеркало 60 см - 42 кг!! Я не ожидал, похоже это и правда  разумный предел
Зеркало 75 см -  83 кг!!!
А метровое  почти 200 - крановые работы!!!))))))))))))))))))))))))))))) Фантастика!
Наверное даже 50-60 в этих пределах стоит дёргатся, дальше мобильность условная, можно и вдвоём не справицца

Существует такая штука, как рычаг.   Тачка на 2 больших колесах с надувными шинами, которые легко катятся по неровностям твердого грунта, имеет длинные ручки - они работают как рычаг.  Но все равно не для хрупких дам, мягко говоря

Зеркало 50 см может весить и немного полегче 25кг. Вот мое 18'' от Хаббл-оптикс весит около 15 кг.

Насчет метрового согласен - штука здоровенная. Ящик с таким зеркалом весит четверть тонны.  Но машина, например, весит целую тонну, а вы ее можете толкать по ровной дороге!   Здесь в 4 раза легче, и при правильной системе тележка - загрузка в автомобиль для двоих взрослых здоровых мужиков вполне по силам. поднимать-то в руках это не надо, другие средства есть и без лебедки!  Но по лестнице в подъезде уже не спустишь    Сломался грузовой лифт - наблы накрылись  А вообще это инструмент для сельских домов, где подкатил машину, загрузил ящик ГЗ сразу стоящий в рокрере - выгрузил на колесиках на месте - и в обратном порядке.   Ну, Шварцнеггер и на плече донес бы 

[slava aa]

По моей (вашей формуле ))) 45см получаецца чуть меньше 18 кг, легче, но не в разы и наверное дороже чем обычное зеркало без такого облегчения.
 Я просто ещё раз для себя прихожу к выводу, что 60см оптимально и по весу для двух человек и по мобильности- одна машина, и по габаритам 1/4 фокус всего 2,4м метровой стремяночки хватит для зенита (падать невысоко).
Так сказать след апертурная цель - 16"доб мне уж больно понравился, кстати ещё раз спасибо за  Ваш совет купить и не сомневацца)))
А что с готовыми вариантами  сейчас на рынке, доступных в России? Ссылки есть?

[slava aa]

Насчот ящика на калёсаз это правильно, поднимать не надо, но всё таки тут уже и спецтехника и спец дом))) а 60 см могут хранится в обычном гараже и транспортироватся в обычной машине

[Gera]

....Это три брата - 16'' младший, 18'' в серединке, а 20'' старший, самый солидный.    Но все они классом ниже чем уровень "середины 20''-х ".  Следующий уровень - несколько другой - он уже показывает многие галактики так ярко, как на фото, в них вылезает масса подробностей ПРЯМЫМ зрением, .......

Это  из библии Крейга    - вроде "...the mids of 20-s open the another realm..." ?
А с др. стороны,  от 17.5" до 22"  --- "...this is the life!"  - вот это жизнь! 
Однако же,  16 и 20 отличаются по светосбору,  как 20 и 25.   

[Феанор]

....Это три брата - 16'' младший, 18'' в серединке, а 20'' старший, самый солидный.    Но все они классом ниже чем уровень "середины 20''-х ".  Следующий уровень - несколько другой - он уже показывает многие галактики так ярко, как на фото, в них вылезает масса подробностей ПРЯМЫМ зрением, .......

Это  из библии Крейга    - вроде "...the mids of 20-s open the another realm..." ?
А с др. стороны,  от 17.5" до 22"  --- "...this is the life!"  - вот это жизнь! 
Однако же,  16 и 20 отличаются по светосбору,  как 20 и 25.   

Все верно, кое-что от Крейга  , кое-что из собственного опыта.  16 и 18 - отличная, полноценная дипскайная апертура. А любителям утонченной экзотики прямым зрением придется лезть по ступенькам вверх...

Касаемо вопроса про наличии в России больших апертур (готовых скопов): их нет, только 16''' Лайтбридж. Разве что. в какой-то фирме завалялся полуметровый катадиоптрик Мид или Селестрон на экваториале, за миллион-другой рублей.
А к чему вопрос о наличии в России? Все такое из-за бугра заказывается, какие проблемы?  Те же телескопы Obsession.  Бабки есть, проблем нет.  Но здесь вот как раз и вылезает бюджетный вариант: оптика от "Hubble Optics", остальное самодельное.

[slava aa]

Забугорные ссылки есть? желательно облегчённый вариант, типа весь из ткани,минимум фанеры

[Феанор]

Забугорные ссылки есть? желательно облегчённый вариант, типа весь из ткани,минимум фанеры

http://obsessiontelescopes.com/

обсейшнтелескопесКом  Там есть и совсем легкие инструменты, с абсолютным минимумом фанеры   Дороже тока.

[SAY]

Если Вам и вправду интересно, то лучше постройте сами 

Мне? Интересно? Во, блин, дела! Моё кредо для наших условий уже давно известно: не более 14"-15" дюймов 1:5 - 1:4,8. И точка.

[slava aa]

http://obsessiontelescopes.com/telescopes/18_UC/index.html

Однакоо... Кайф

[Феанор]

http://obsessiontelescopes.com/telescopes/18_UC/index.html

Однакоо... Кайф

Хочу добавить. Даже с 300мм ну не то чтобы непаханное поле... но при желании можно увидить объектов множество... десятки тысяч.
У меня он был тяжелый, громоздкий. Я захотел сделать скоп рациональной конструкции, с фермой. Стал делать - и попал, в результате сотрудничества с недобросовестным дельцом-"оптиком" Валерой Корнеевым. В результате пришлось потратить уйму времени и средств, чтобы скоп стал мне, наконец, доступен. Полтора года непрерывного труда, который, кстати сказать, не был самоцелью!     Вместо плодотворных наблюдений.   А 16'' Лайтбридж - совершенно достаточный инструмент и для эффектных картинок, и для наблюдения десятков тысяч дипскаев.   Так что рекомендую юзать карты, изучать возможности и становиться мастером в обращении со своим инструментом, чтобы он доставлял все больше удовольствия!   Это просто превосходное занятие минимум на несколько лет! А там можно будет и о 25'' подумать

[SAY]

http://obsessiontelescopes.com/telescopes/18_UC/index.html

Однакоо... Кайф

Ну это для американцев наверное кайф, для наших условий только морока с такой конструкцией.

[slava aa]

Это я прекрасно осознаю и юзать буду эту апертуру года 3 а то и лет 5, объектов  действительно море, это и в тумане было видно на первом свете лайтбриджа.
Просто хочется скучным зимним вечером определить для себя границы следущих так сказать достижений, поставить цель, мечтать и достигать.
Глядя на линейку obsessiontelescopes этот 25" телескоп уже кажется сверхразумным пределом:

http://obsessiontelescopes.com/telescopes/25/index.html

Лишний раз так сказать убедился, что 60 см F/4 или около того - предел всех разумных пределов. Чего не скажешь о его стоимости)))) Не говоря уже о метровых варинтах, фантастов  и стахановцев  печатного пера.
  А может даже 20" и хана.