Отзывы о телескопе MEADE 16" Light Bridge

[Darth Maul]

Прочел тему, как то грустно на данный момент... Light Bridge, мягко говоря, ушел на второй план...
2Феанор. Моё уважение, per aspera ad astra!

[tlgleonid]

По своему опыту скажу, что на любом небе бОльший доб покажет больше, чем меньший. Волею судьбы наблюдал в "красной" зоне и обнаружил, что в инструменты от 10" можно даже под фонарями погружаться в мир галактик и туманностей. В прочем нужно хорошо отдавать себе отчет в том, что с ростом апертуры расбы тут габариты и вес и начиная с определенных размеров инструмент станет неудобным и редкоиспользуемым. Для меня критичным оказалось, что бы высота окулярного узла при налюдениях на высоте градусов 60-70 была не выше моего глаза. Критичный вес в районе 20 кг. Исходя из этого я понял, что 16.5" лично для меня будет оптимальным максимумом. И я неошибся. За чтеыре месяца не менее чистых 30 часов наблюдений.
Ну и конечно же каждый инструмент нужен для определенных задач. Комету Холмса я наблюдал в бинокль и ТАЛ75, фотографировать собираюсь на 150мм, а туманности наблюдать от 10".
Добавлю, что в свое время переболел той же болезнью, что болеют многие - постоянно разрешал двойные звезды, причем не для наблюдения за двойными (тогда я еще не имел астрометрического окуляра с необходимыми шкалами) а лишь для того, что бы убедится в том, что телескоп хороший. Смешно было бы покупать машину только для того, что бы только замерять время разгона до 100км и радоваться, что скорость 200км в час - не предел? То же и  с телескопом.

[mcfmun]

+10

[signing_kettle]

Мы находимся на противополжных сторонах баррикады.

Успокойтесь! Мы все по одну сторону. Мы - астролюбы. И нас очень мало...

[SAY]

Волею судьбы наблюдал в "красной" зоне и обнаружил, что в инструменты от 10" можно даже под фонарями погружаться в мир галактик и туманностей.

Леонид! Будьте всё-таки благоразумны и не надо вводить народ в заблуждение. Если имеете в виду применение фильтров, то это уже будет не естественное визуальное восприятие картинки и в этом плане астрофото на 66-75 мм дудочке даст значительно больший результат при меньшей цене и большем удобстве, чем Лайт-Бридж 16".
Кстати, не подскажете как лучше наблюдать галактики в красной зоне (в черте Садового Кольца Москвы), может мне 14" на лоджии развернуть? 

[signing_kettle]

>Волею судьбы наблюдал в "красной" зоне и обнаружил, что в инструменты от 10" можно даже под фонарями погружаться в мир галактик и туманностей.
Леонид! Будьте всё-таки благоразумны и не надо вводить народ в заблуждение

Ткачук сообщил об известном наблюдательном факте, который к тому же легко подтверждается теорией.
Скажем, в черте Питера при помощи 12" Лайтбриджа при его тестировании я имел удовольствие наблюдать в деталях М57 со звездочками окружения 13-14 зв. величины. Пару галактик М81/82. Так называемый "огрызок" М27 и еще примерно с десяток дипов. Думаю, все или почти все объекты Месье будут видны из мегаполиса.
Хотя такие наблюдения и сродни мазохизму... 

Если имеете в виду применение фильтров, то это уже будет не естественное визуальное восприятие картинки

И с ними тоже. При этом не понял про неестественное восприятие... Вы полагаете, что применение UHC-подобных фильтров сильно искажает цветовое восприятие? Такие фильтры показаны к наблюдениям и под очень хорошим загородным небом, для защиты от естественной засветки и повышения контраста слабых диффузных объектов. 

и в этом плане астрофото на 66-75 мм дудочке даст значительно больший результат при меньшей цене и большем удобстве, чем Лайт-Бридж 16"

Это в зависимости от того, что считать "результатом". Если фотографию, то владелец Лайтбриджа не отрезанный от конекта получит не меньший "результат" через пару минут поисков в Ин-ете... Но при этом у него остается возможность увидеть своими глазами, без посредников и "фотохимии", как выглядят объекты "глубокого космоса", так сказать, в натуральном виде. Хотя это, конечно, и не так удобно, как стук по клавишам.

[tlgleonid]

Леонид! Будьте всё-таки благоразумны и не надо вводить народ в заблуждение
<...>
Кстати, не подскажете как лучше наблюдать галактики в красной зоне (в черте Садового Кольца Москвы), может мне 14" на лоджии развернуть? 

БОльшая апертура позволит видеть больше под любым небом. Другое дело, что возможности 16-18" инструментов в мегаполисе примерно соизмеримы с возможностями Мицара под темным небом. В остальном Вторичка ответил гараздо лучше, чем это сделал бы я.

[SAY]

Хотя такие наблюдения и сродни мазохизму... 

Вот и я о том же.

Но при этом у него остается возможность увидеть своими глазами, без посредников и "фотохимии", как выглядят объекты "глубокого космоса", так сказать, в натуральном виде. Хотя это, конечно, и не так удобно, как стук по клавишам.

Речь о красной зоне. Про мазохизм уже упоминалось.

Это в зависимости от того, что считать "результатом". Если фотографию, то владелец Лайтбриджа не отрезанный от конекта получит не меньший "результат" через пару минут поисков в Ин-ете...

Осталось только выяснить, чего так народ от астрофото с ума сходит. Очень многие хотят астрофото, хотя могли бы в Интернете бесплатно фотками с Хаббла любоваться.

Недавно встречался по делам с одним ЛА, у которого Доб 10" Скай-Вотчеровский на даче в ближнем Подмосковье. Поинтересовался у него - как протяжённые дипы наблюдаются. Ответ предсказуемый - хреново, надо на астрофото переходить. Вот такие дела.

[mcfmun]

Недавно встречался по делам с одним ЛА, у которого Доб 10" Скай-Вотчеровский на даче в ближнем Подмосковье. Поинтересовался у него - как протяжённые дипы наблюдаются. Ответ предсказуемый - хреново, надо на астрофото переходить. Вот такие дела.

Интересно было бы узнать мотивацию такого поступка 

[mcfmun]

Осталось только выяснить, чего так народ от астрофото с ума сходит. Очень многие хотят астрофото, хотя могли бы в Интернете бесплатно фотками с Хаббла любоваться.

А вообще, если кто-то увлекается астрофото, то это не поднимает само астрофото в ранг элитной ветви любительской астрономии.
Кто-то любит наблюдать, кто-то в 100 раз снимать один и тот же объект (на вопрос - а зачем? - только банальное "совершенствование мастерства владения техникой"), кто-то стекляхи трет, а потом рассматривает всю оставшуюся жизнь искуственную звезду, а кто-то просто водку сидит лакает. Так что, кому что нравится.

[signing_kettle]

Осталось только выяснить, чего так народ от астрофото с ума сходит

Что-то вы все о других.
Вам самому это занятие нравится?
То есть не спать ночами глядя на экран ноутбука с графиками от автогида, а потом уже днем часами доводить монохромные изображение, играя потом с разными вариантами RGB комбинаций...
Это очень специальное техническое увлечение... Мне, к примеру, не хватает ни терпения,.. ни материального достатка.

Поинтересовался у него - как протяжённые дипы наблюдаются. Ответ предсказуемый - хреново, надо на астрофото переходить

От намерений до исполнения, конечно же - один шаг!  
При том, что не нашлось сил даже и для организации регулярных выездов по-дальше от Москвы.

[mcfmun]

Поинтересовался у него - как протяжённые дипы наблюдаются. Ответ предсказуемый - хреново, надо на астрофото переходить

От намерений до исполнения, конечно же - один шаг!  
При том, что не нашлось сил даже и для организации регулярных выездов по-дальше от Москвы.

При том, что для более менее нормальной организации астрофото нужно будет еще больше сил 

[Феанор]

Если имеете в виду применение фильтров, то это уже будет не естественное визуальное восприятие картинки и в этом плане астрофото на 66-75 мм дудочке даст значительно больший результат при меньшей цене и большем удобстве, чем Лайт-Бридж 16".

SAY, похоже, собрался активно продвигать новую теорию о "неестественном восприятии" при применении фильтров    А как же неестественно восприятие наблюдений через "шумы" московской засветки?

Мне трудно сказать, стоит ли перехрдить на астрофото при недостижимости мест без сильной засветки, или же использовать большие скопы.  Конечно, астрофото с дудочкой - процесс, который потребует меньше физических усилий, чем переноска и установка большого доба, но сравнивать нет смысла - астрофото это другое хобби, да и если повизуалить захочешь, с дудочкой при значительной засветке вообще ничего кроме С.с. не видно.    Большой доб всегда предпочтителен для дипов, неважно, засвечено небо или нет.

Поэтому в который раз:  дипы = большая апертура.

[SAY]

Большой доб всегда предпочтителен для дипов, неважно, засвечено небо или нет.

Какой же Вы непостоянный, однако! До этого в течение года Вы убеждали народ, что большой Доб целесообразен исключительно в условиях незасвеченного неба. И часто своё мнение меняете?
Кстати, в Галадриэль при +4,5м...+5,0м (это ещё далеко от московской засветки) приходилось наблюдать? Много увидели?

[KGS-88]

Кто-то любит наблюдать, кто-то в 100 раз снимать один и тот же объект (на вопрос - а зачем? - только банальное "совершенствование мастерства владения техникой"), кто-то стекляхи трет, а потом рассматривает всю оставшуюся жизнь искуственную звезду, а кто-то просто водку сидит лакает. Так что, кому что нравится.

Именно так.
Энергию лучше использовать в мирных целях - для наблюдений. С каким оборудованием и оснащением - по существу не имеет большого значения. Ведь возможности у всех разные, хотя, конечно, есть к чему стремиться. В любом случае это общение с Природой, которое приносит радость и положительные эмоции.  . Ведь мы занимаемся хобби для этого?
А дискуссия - дело бесперспективное, да еще с таким накалом страстей: все равно каждый останется при своем мнении.

[S.Fire]

У нас в клубе Ярослав ездит со своим Light Bridge-м на наблюдения за 100 км 1-2 раза в месяц. Все кто смотрят в этот инструмент, получают огромное удовольствие, в том числе и астрофотографы, которым нечего делать, когда все настроено. Мы с Ярославом долгое время наблюдали в мою двухсотку, потом перешли на клубный добсон 300 мм и мой ньютон 350  и потом он сделал еще рывок вперед на 400 мм. Посмотрите на Леню Ткачука, у него идет постоянный рост апертуры и желания сбавить ее не наблюдается и таких примеров множество. Мой в том числе (хоть я уже больше фотограф, но наблюдать не разучился и частенько к этому с большим удовольствием возвращаюсь) . Вывод, лично у меня, напрашивается простейший, сколько-нибудь серьезный визуальщик ценит рост апертуры, стремится к этому, находит варианты ее покупки (создания), доставки под темное небо, остальные рассусоливают о сложностях и недостатках этого. Спорить с этими людьми бессмысленно, они диванные астрономы с небольшим наблюдательным опытом, даже если у них полно телескопов. Так как посмотрев достаточно долго в крупную апертуру, всегда хочется большей, а не меньшей. Если же дается обратный совет, значит: или смотреть не любим и не умеем, или оптика (зрение) уж очень сильно подвела. Ничего личного, просто надоело слушать радио с одной и той же передачей.

[SAY]

все равно каждый останется при своем мнении.

То что каждый останется при своём мнении и так ясно.
Другое дело, что начинающие могут начитаться всякого от Феанора или Леонида Ткачука, купят сгоряча Лайт-Бридж 16" и останутся не солоно хлебавши где-нибудь недалеко от МКАД без 3 штук баксов в кармане.
Я никого не отговариваю покупать апертурные Добы. Я только рекомендую сначала хорошенько подумать и тщательно взвесить все "за" и "против" с учётом всех нюансов. Потом продать такой агрегат без существенной потери в деньгах вряд-ли удастся.

[Феанор]

Большой доб всегда предпочтителен для дипов, неважно, засвечено небо или нет.

Какой же Вы непостоянный, однако! До этого в течение года Вы убеждали народ, что большой Доб целесообразен исключительно в условиях незасвеченного неба. И часто своё мнение меняете?
Кстати, в Галадриэль при +4,5м...+5,0м (это ещё далеко от московской засветки) приходилось наблюдать? Много увидели?

И не собираюсь.  Однако Вам, так и быть, еще раз растолкую: считаю что дипы на городском/пригородном небе стоит наблюдать лишь тем, у кого  мало возможностей (не на чем везти). Поскольку у меня есть на чем вывезти большой скоп из города, мне и в голову не приходит любоваться дипами на плохом небе.

С одной оговоркой: я не уверен, что лучше - с 80мм дудкой на электричке ездить в дальнее Подмосковье (надо еще будет от станции несколько км отшагать, чтобы удалится от засветки) или смотреть в большой доб где-то на окраинах Москвы (ближе к центру вообще не представляю возможности наблюдать). 

[KGS-88]

То что каждый останется при своём мнении и так ясно.
Другое дело, что начинающие могут начитаться всякого от Феанора или Леонида Ткачука, купят сгоряча Лайт-Бридж 16" и останутся не солоно хлебавши где-нибудь недалеко от МКАД без 3 штук баксов в кармане.
Я никого не отговариваю покупать апертурные Добы. Я только рекомендую сначала хорошенько подумать и тщательно взвесить все "за" и "против" с учётом всех нюансов. Потом продать такой агрегат без существенной потери в деньгах вряд-ли удастся.

Идти от простого к сложному (в т.ч. от мелкого к крупному) - давно испытанный метод. Уже в процессе приобретаются нужные знания и опыт, и человек решает сам, что же ему в конце концов нужно. Предыдущий ответ S.Fire это демонстрирует. Думать и принимать взвешенные решения полезно в любой ситуации. В конце концов здесь есть куча разделов про выбор начинающими первого телескопа. Ну а от проколов никто не застрахован.

[tlgleonid]

Кстати, в Галадриэль при +4,5м...+5,0м (это ещё далеко от московской засветки) приходилось наблюдать? Много увидели?

Я не Феанор, и немного по другому отношусь к наблюдениям, по этому кое что скажу.
Когда небо +4,5м...+5,0м, я все равно наблюдаю. Понятное дело, что на предельные галактики я не смотрю, но отнаблюдать ряд объектов можно и я это делаю, что бы сэкономить время в хорошие ночи. При таком небе хорошо наблюдать планетарные туманности, звездные скопления, цветные звезды и интресные группы звезд. Если есть интересное явление - скажем покрытие астроидом звезды, я его буду наблюдать и при +2,0м и полной Луне в 10 градусах. И в этих условиях апертура свое берет.