ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Если вас кто-то спросит что лучше сделать - броситься с моста или застрелиться, неужели вы не предложите обдумать вариант остаться вживых?
А с китайскими вы и сами знаете как может оказаться!
ЦитатаА с китайскими вы и сами знаете как может оказаться! В любом случае 8" апертуры будут 8" апертуры (по меньшей мере проницание останется при вас даже и в китайском исполнении), хотя действительно есть риск, что разрешение в особенно хорошие ночи (примерно пару раз в году) будет ограничиваться не турбулентной атмосферой, а дефектами оптики.
Астролюбитель как вы считаете, на темном небе или на светлом небе пригорода, что покажет лучше туманность Ориона. Китайские 8 дюймов среднего качества или ваш ТАЛ 125R ?
Но это опять если...каче..... зеркал..
ЦитатаНо это опять если...каче..... зеркал.. Вы так сильно на этом качестве зациклены, что сразу становится понятно, что ни одного 8" китайского телескопа вы просто не использовали. Потому как в реальной практике наблюдений качество зеркала - далеко не первый и даже не второй фактор определяющий эффективность этих самых наблюдений.
А Celestron C8-N у кого был? Ну не полюбил я эту систему. Если второй скоп и куплю то скорее всего это будет уже точно не Ньютон. Начинаю смотреть в сторону Клевцова c 200-250мм апертурой.
Цитата: Астролюбитель от 03 Ноя 2008 [20:23:59] А Celestron C8-N у кого был? Ну не полюбил я эту систему. Если второй скоп и куплю то скорее всего это будет уже точно не Ньютон. Начинаю смотреть в сторону Клевцова c 200-250мм апертурой. Нашли куда смотреть. Какой то поганенький Селестрон попался и уже в др. сторону. А как же желтый карандаш, тоже не внушает. Чистый ведь как слеза.
а новичкам особенно полезно знать, что единственным практичски строящим бездефектное изображение прибором являеться именно рефрактор
Для вопросов о выяснении что лучше Ньютон или рефрактор есть другие ветки
...единственным практичски строящим бездефектное изображение прибором являеться именно рефрактор...
стоящим бездефектное изображение является дорогой рефрактор-апохромат!!!
Но суть вопроса, как я понимаю, в том, что лучше по совокупности факторов: 125мм классический (дллиннофокусный) рефрактор НПЗ или 150мм Максутов ручной работы? Есть ли кто-то из форумчан, кто сравнивал по панетам и дипскаю два этих инструмента и может написать ответ по существу?1. Насколько сравнимо качество изображения по панетам?2. Насколько сравнимо проницание по дипскаям?ИМХО, инструменты по характеристикам примерно равны. Вопрос в эксплуатационных качествах. Максутов удобнее в транспортировке, годится в качестве балконного, но требует длительной термостабилизации. ТАЛ 125 вседа готов к бою, но менее транспортабелен (и совсем не балконный телескоп). Для астрофото максутов предпочтительнее, если поставить редьюсер, а ТАЛ 125 - только визуал. Что касается юстировки, тот тут вопрос интересный...
А как же желтый карандаш, тоже не внушает. Чистый ведь как слеза.