ТАЛ 125R или Альтер М 603

[alexv]

Вот список телескопов, на которых работал Мессье:

http://seds.lpl.arizona.edu/messier/xtra/history/m-scopes.html

Цитата:
"Owen Gingerich points out that Messier's favorite instrument was a 32-feet FL, 7.5-inch aperture Gregorian reflector with mag. 104x, not listed above. Bailly has computed that the effective aperture of this instrument was equivalent to a 3.5-inch refractor. Even worse was the situation for the old Newtonian reflector he came over from Delisle, which was an 8-inch but as effective as a 2.5-inch refractor only, so it was little used, although it seems this was the "original" instrument at Hotel de Cluny, Messier's observatory. Later he preferred to use several 3.5-inch (90 mm) achromatic refractors, which were usually about 3.5 feet long and magnifying 120 times. He selected to use these scopes because they were the best accessible instruments for him. "

Перевожу:

"О. Гингерич (прим. переводчика: транслитерация имени) указывает, что любимым инструментом Шарля Мессье был рефлектор Грегори, имевший световой диаметр 190 мм (7,5 дюйма), длину около 81 см и увеличение 140х (в списке выше не указан). Согласно расчетам Баили (прим. переводчика: транслитерация имени), эффективный световой диаметр  данного инструмента эквивалентен  рефрактору с диаметром объектива 90 мм. Еще хуже был рефлектор системы Ньютона, полученный от Ж. Делисле. При световом диаметре около 200 мм, по своим характеристикам инструмент соответствовал 63-миллиметровому рефрактору. Несмотря на то, что это был основной инструмент обсерватории Шарля Мессье в гостинице “Hotel de Cluny", использовался он мало. Позднее, Шарль Мессье предпочитал использовать несколько 90-мм рефракторов-ахроматов, имевших длину оптической трубы около 90 мм и увеличение 120х. Выбор этих телескопов связан с тем, что это были лучшие из инструментов, доступных астроному».


P.S. Не думаю, что он бы выбрал для своих задач рефрактор, если бы рефлекторы были тогда чуть получше.

[Дядя Лёша]

P.S. Не думаю, что он бы выбрал для своих задач рефрактор, если бы рефлекторы были тогда чуть получше.

  Этого мы никогда не узнаем. Алексей, ссылка на этого уважаемого исследователя была сделана , как ответ на фразу на нашего коллеги Opossum`a -
"Для дипов же апертура смехотворна. Только Солнце остаётся", мне кажется, что если мэтр набдюдал объекты своего каталога в 80 мм рефрактор ( по Вашим данным - 90 мм), то владельцу 125 мм рефрактора это удастся тем более.

[Vit Skystranger]

Да уж, понаписали... Похоже, апертура здесь - что-то вроде фетиша. Ладно, кто на юге живет, но москва-подмосковье - тут и засветка, и погода безо всякой засветки "радует" большую часть времени, а июнь-начало июля - почти белые ночи, темно может часа 2 всего

Пару дней назад, когда немного разгулялась погода, попробовал вытащить на балкон. Конечно, 90-сантиметровый балкон - очень узко, тем более тренога, и без фиксатора-столика, ноги разъезжаются. Еще ось с противовесами мешается, задевает за парапет, поэтому нормально настроиться на полюс не получилось, и чтобы удерживать в поле зрения какую-нибудь звезду (с окуляром 6,3мм), приходилось постоянно подкручивать ручки. Из-за этого в фокусе толком рассмотреть ничего не удалось. Хроматизм есть конечно, но он и ожидался. Попробовал пред- и зафокалы рассмотреть,в предфокале - яркое кольцо, вокруг - хроматический ореол, а внутри - что-то вроде паутины, едва видимые тонкие концентрические круги. В зафокале - размытый круг. Видимо, сферическая? впрочем, не специалист, не знаю. Я эти штук впервые в жизни наблюдал.

А вообще вот думаю, если взять колонну, нарастить ее по высоте при необходимости, поставить ее вместо лапок на что-то типа блина от штанги, от которого отрезать сегмент (чтобы вплотную к парапету придвинуть), и взять штангу для протививесов как можно короче, чтобы не задевала за парапет, то по идее можно и в 90 см. вписаться

[Тоха]

 Еще ось с противовесами мешается, задевает за парапет, поэтому нормально настроиться на полюс не получилось, и чтобы удерживать в поле зрения какую-нибудь звезду (с окуляром 6,3мм), приходилось постоянно подкручивать ручки. Из-за этого в фокусе толком рассмотреть ничего не удалось. Хроматизм есть конечно, но он и ожидался. Попробовал пред- и зафокалы рассмотреть,в предфокале - яркое кольцо, вокруг - хроматический ореол, а внутри - что-то вроде паутины, едва видимые тонкие концентрические круги. В зафокале - размытый круг. Видимо, сферическая? впрочем, не специалист, не знаю. Я эти штук впервые в жизни наблюдал.

С меньшей расфокуировкой тестируйте.

[Астролюбитель]

Да уж, понаписали... Похоже, апертура здесь - что-то вроде фетиша. Ладно, кто на юге живет, но москва-подмосковье - тут и засветка, и погода безо всякой засветки "радует" большую часть времени, а июнь-начало июля - почти белые ночи, темно может часа 2 всего

Пару дней назад, когда немного разгулялась погода, попробовал вытащить на балкон. Конечно, 90-сантиметровый балкон - очень узко, тем более тренога, и без фиксатора-столика, ноги разъезжаются. Еще ось с противовесами мешается, задевает за парапет, поэтому нормально настроиться на полюс не получилось, и чтобы удерживать в поле зрения какую-нибудь звезду (с окуляром 6,3мм), приходилось постоянно подкручивать ручки. Из-за этого в фокусе толком рассмотреть ничего не удалось. Хроматизм есть конечно, но он и ожидался. Попробовал пред- и зафокалы рассмотреть,в предфокале - яркое кольцо, вокруг - хроматический ореол, а внутри - что-то вроде паутины, едва видимые тонкие концентрические круги. В зафокале - размытый круг. Видимо, сферическая? впрочем, не специалист, не знаю. Я эти штук впервые в жизни наблюдал.

А вообще вот думаю, если взять колонну, нарастить ее по высоте при необходимости, поставить ее вместо лапок на что-то типа блина от штанги, от которого отрезать сегмент (чтобы вплотную к парапету придвинуть), и взять штангу для протививесов как можно короче, чтобы не задевала за парапет, то по идее можно и в 90 см. вписаться

Сильно не переживайте. Ваш выбор правильный. Расскажу из своего опыта немного. Сам в том году был обладателем системы Ньютона с 200мм зеркалом( потом я его продал)  и скажу я Вам на балконе и в ближайшем подмосковье картинка мне не понравилась в него. А больше понравилась в ТАЛ125R не только я это заметил. Сатурн вообще был обалденый в рефрактор. Объекты  дальнего космоса  на даче смотреть в моем случае только одно мучение. Засветка там ужасная.  Вот только по Луне мне понравилось больше в Ньютон смотреть оно и понятно яркий объект. Хотя и в ТАЛ тоже не плохо. В вашем случае с креплением телескопа можно попробовать на Вашем балконе  изготовить "стойку"  которую жестко закрепить  к перрилам балкона. Такую можно  изготовить у знакомого токаря например. На форуме есть инфа и фотографии  как она будет выглядеть  на балконах. Есть ЛА которые пользуются такими с успехом. И желаю удачи в Ваших наблюдениях. 

[Vit Skystranger]

Да я не переживаю, мне просто интересно разобраться, "пощупать" технику (а вот насчет погоды можно и попереживать)
А вообще у меня мечта наблюдать даже и не столько планеты, сколько звездные поля - Млечный путь, Плеяды и пр., и для этого, насколько я понял, 125-150 мм рефрактор - самое то.

С меньшей расфокуировкой тестируйте.

Попробую. Теперь только когда на дачу вывезу, и погода соизволит...
На балконе изображение звезды в фокусе толком не рассмотришь, приходилось все время ручки подкручивать.

Вообще, картинка была похожа на такую http://astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/viewtopic.php?t=495
Там, где написано "недоисправленная сферичка с 1/5 лямбда", только пред- и зафокалы у меня наоборот. Ну, а 1/5 лямбда, как я понимаю, довольно неплохо.

[Тоха]

Если похожая -- то не очень страшно.
Вообще-то нужно проверять еше и очень аккуратно, а то можно такой город из-за турбулеции атмосферы, например, или плохого окулра нагородить.
Инфаркт (при вполне нормальном инструменте) от результата теста хватить может (шутка ).

[Дядя Лёша]

Вообще, картинка была похожа на такую http://astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/viewtopic.php?t=495
Там, где написано "недоисправленная сферичка с 1/5 лямбда", только пред- и зафокалы у меня наоборот. Ну, а 1/5 лямбда, как я понимаю, довольно неплохо.

Сталья хорошая, но посмотрите ещё здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/board,29.0.html и найдёте много чего интересного. Только прошу Вас учесть, что для качественной оценки дифкартин необходима весьма приличная атмосфера, чего у нас крайний недостаток.

[VD]

Там, где написано "недоисправленная сферичка с 1/5 лямбда", только пред- и зафокалы у меня наоборот. Ну, а 1/5 лямбда, как я понимаю, довольно неплохо.
[/quote

В купе с изрядным хроматизмом  1/5 L  сферическая делает инструмент отстойным.  На уровне среднего китайского ахромата.
Уж между подобного качества ахроматом и Альтер М 603 - пропасть по качеству картинки.  Короче говоря - полное попадалово.

[Дядя Лёша]

В купе с изрядным хроматизмом  1/5 L  сферическая делает инструмент отстойным.  На уровне среднего китайского ахромата.
Уж между подобного качества ахроматом и Альтер М 603 - пропасть по качеству картинки.  Короче говоря - полное попадалово.

    После столь лаконичного вывода , право, очень хочется узнать, VD, Ваши критерии бюджетного, 5" ахромата и, если можно, то с конкретными ссылками на подобные образцы.

[Тоха]

В купе с изрядным хроматизмом  1/5 L  сферическая делает инструмент отстойным.  На уровне среднего китайского ахромата.
Уж между подобного качества ахроматом и Альтер М 603 - пропасть по качеству картинки.  Короче говоря - полное попадалово.

А ED-шки со сферичкой в 1/2 л?
А ахроматы китайские со сферичкой в 1/3 л?

[VD]

В купе с изрядным хроматизмом  1/5 L  сферическая делает инструмент отстойным.  На уровне среднего китайского ахромата.
Уж между подобного качества ахроматом и Альтер М 603 - пропасть по качеству картинки.  Короче говоря - полное попадалово.

    После столь лаконичного вывода , право, очень хочется узнать, VD, Ваши критерии бюджетного, 5" ахромата и, если можно, то с конкретными ссылками на подобные образцы.

Что тут еще обсуждать?  Я же говорю - как китай.  Много хуже,  чем Альтер 603.  Как небо и земля!  И на фига насоветовали человеку потратить деньги таким совершенно неразумным образом???!!!!

[blackhaz]

Валерий, с другой стороны хозяину не прийдётся вытаскивать картонки из-под мениска. 

[Дядя Лёша]

Что тут еще обсуждать?  Я же говорю - как китай.  Много хуже,  чем Альтер 603.  Как небо и земля!  И на фига насоветовали человеку потратить деньги таким совершенно неразумным образом???!!!!

Исчерпывающий ответ

Валерий, с другой стороны хозяину не прийдётся вытаскивать картонки из-под мениска. 

Макс, а подробнее о картонках можно?

[onwlad]

Валерий, с другой стороны хозяину не прийдётся вытаскивать картонки из-под мениска. 

Макс, а подробнее о картонках можно?

Наверное, здесь имелся в виду многостраничный опус на соседнем форуме с интес-микровским Маком коллеги And-oм...

[SAY]

Валерий, с другой стороны хозяину не прийдётся вытаскивать картонки из-под мениска. 

Макс, а подробнее о картонках можно?

Наверное, здесь имелся в виду многостраничный опус на соседнем форуме с интес-микровским Маком коллеги And-oм...

And кстати тогда признал высокое качество оптики интесовского МАКа, несмотря на эти злополучные картонки.

[Vit Skystranger]

У "ширпотребного" интеса лямбда/6. Это намного лучше? А делюкс версии я не не рассматривал, дороговато для меня.
А вообще может когда-нибудь еще куплю МАК для балкона, М 500 или китайца той же апертуры (чтобы его и таскать можно было)

[Тоха]

Что тут еще обсуждать?  Я же говорю - как китай.  Много хуже,  чем Альтер 603.  Как небо и земля!  И на фига насоветовали человеку потратить деньги таким совершенно неразумным образом???!!!!

Исчерпывающий ответ

Валерий, с другой стороны хозяину не прийдётся вытаскивать картонки из-под мениска. 

Макс, а подробнее о картонках можно?

Зазор там был вроде между мениском и оправой. Ликвидировали, засунув в зазор картонку.

[onwlad]

У "ширпотребного" интеса лямбда/6. Это намного лучше? А делюкс версии я не не рассматривал, дороговато для меня.
А вообще может когда-нибудь еще куплю МАК для балкона, М 500 или китайца той же апертуры (чтобы его и таскать можно было)

Здесь декларируется качество волнового фронта всего телескопа в сборе (правда без учета влияния центрального экранирования).
При этом степень исправления сферической может быть и лучше 1/8...1/10 волны.

У вас (если правильно определили) только сферическая 1/5 волны и неучтенные факторы типа однородности стекла объектива и качества полировки линз (отсутствие зон и пр.).
Так что реально может быть "всего" 1/3...1/4 волны. Хотя это нормально для всех "поточно-бюджетных" инструментов.

Главное, вы наблюдайте почаще, а не мучьте себя - лоханулись или нет. Дело не в количестве лямбдей, а в удовольствии от общения ... с небом. 

[Vit Skystranger]

Главное, вы наблюдайте почаще, а не мучьте себя - лоханулись или нет. Дело не в количестве лямбдей, а в удовольствии от общения ... с небом. 

Да я не мучаю, просто любопытно. Ибо наблюдать-то как раз и н_е_ч_е_г_о