Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Абсолютный энкодер. Дальнейшее развитие.  (Прочитано 9641 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Дмитрий ЕвгеньевичАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 42
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Дмитрий Евгеньевич
Вот еще один червячный редуктор с точностью до 0,001°
www.nikiglass.co.jp/supplier/x-ray/Huber/pdf/420.pdf

правда весит 33 кило :(

datumn

  • Гость
...
Сказать "просто не работает" это мнение. А факты? Червячное колесо, тоесть позиционируемый модуль будет ведь вращаться не с шагом ± 1°. Скажем, если можно достигнуть шага ± 01' это будет успехом на первом приблежении к идеалу точной подстройки. А нежели придумать движок с редуктором, который обеспечит шаг ± 1".. то думаю эту тему можно будет развить на примере изготовления сего.
...

При чем здесь шаги? Схема будет работать (условно, точность редуктора не рассматриваем) только если второй диск вращается в 360 раз быстрее первого. А с червячным редуктором все наоборот.

Arkady, представь такую ситуацию: малооборотистый двигатель напрямую или через понижающий редуктор вращает червяк со скоростью 1 оборот за минуту, в свою очередь червячное колесо, на которое будет посажен энкодерный модуль для подсчета минут и секунд будет вращаться в 360 раз медленнее тоесть совершать ± 1° в одну минуту, в результате чего мы получим 1' в 1 секунду кванта времени, а нежели софт будет воспринемать за 1/60 секунды, то и недалеко подсчитать и 1". а ежели не будет успевать то можно еще уменьшить скорость до тех пор пока секунды кванта вращения будут различимы.  Разве это не просто? 

Еще раз, в последний :) Если я правильно понял, то:

1) Первый диск вращается вместе с червяком - он отсчитывает градусы.
2) Второй диск вращается вместе с червячным колесом (шестерней) и его задуманное назначение -отсчитывать минуты и секунды.

В такой схеме на один оборот червяка приходится 1/360 оборота шестерни. На втором диске 3600 делений, то есть за один оборот червяка будет пройдено только 10 делений. Какие уж тут минуты с секундами! Чтобы в самом деле отсчитывать секунды, надо вращать второй диск не в 360 раз медленнее, а в 360 раз быстрее! Стало быть, не червячный редуктор здесь нужен, а повышающий.

Онлайн Дмитрий Маколкин

  • *****
  • Сообщений: 14 801
  • Благодарностей: 1275
  • всяко разно
    • Skype - dmitrymakolkin
    • DeepSkyHosting: dvmak
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Дмитрий Маколкин
    • Панорамы Луны
Братцы, я что-то не пойму, для чего вся эта городьба. Сделать прецизионное ведение монтировки с точностью до долей угловой секунды? При значителных затратах всё равно останутся иные источники погрешности сопровождения объекта - атмосферная рефракция, гнутие и несимметричные температурные деформации. Автогих в такой ситуации всё равно решит задачу проще и удобнее.
Или тут речь вообще не о телескопах и монтировках как области применения?
Панорамы Луны в моей галерее:
http://www.makolkin.ru/Gallery/gallery.html
Мои дипы: https://deepskyhosting.com/dvmak

Оффлайн Дмитрий ЕвгеньевичАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 42
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Дмитрий Евгеньевич
...
Сказать "просто не работает" это мнение. А факты? Червячное колесо, тоесть позиционируемый модуль будет ведь вращаться не с шагом ± 1°. Скажем, если можно достигнуть шага ± 01' это будет успехом на первом приблежении к идеалу точной подстройки. А нежели придумать движок с редуктором, который обеспечит шаг ± 1".. то думаю эту тему можно будет развить на примере изготовления сего.
...

При чем здесь шаги? Схема будет работать (условно, точность редуктора не рассматриваем) только если второй диск вращается в 360 раз быстрее первого. А с червячным редуктором все наоборот.

Arkady, представь такую ситуацию: малооборотистый двигатель напрямую или через понижающий редуктор вращает червяк со скоростью 1 оборот за минуту, в свою очередь червячное колесо, на которое будет посажен энкодерный модуль для подсчета минут и секунд будет вращаться в 360 раз медленнее тоесть совершать ± 1° в одну минуту, в результате чего мы получим 1' в 1 секунду кванта времени, а нежели софт будет воспринемать за 1/60 секунды, то и недалеко подсчитать и 1". а ежели не будет успевать то можно еще уменьшить скорость до тех пор пока секунды кванта вращения будут различимы.  Разве это не просто? 

Еще раз, в последний :) Если я правильно понял, то:

1) Первый диск вращается вместе с червяком - он отсчитывает градусы.
2) Второй диск вращается вместе с червячным колесом (шестерней) и его задуманное назначение -отсчитывать минуты и секунды.

В такой схеме на один оборот червяка приходится 1/360 оборота шестерни. На втором диске 3600 делений, то есть за один оборот червяка будет пройдено только 10 делений. Какие уж тут минуты с секундами! Чтобы в самом деле отсчитывать секунды, надо вращать второй диск не в 360 раз медленнее, а в 360 раз быстрее! Стало быть, не червячный редуктор здесь нужен, а повышающий.

 :( к моему горькому сожалению здесь Вы абсолютно правы не 360:1 а 1:360, причем опять используется червячный редуктор, в котором червячное колесо будет ведущим! (к счастью в механике есть и такие редукторы), тогда все становится на свои места. Где точность трэкинга напрямую зависит от угловой скорости и шага позиционирования.

Оффлайн Fidel

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 19 731
  • Благодарностей: 569
  • http://fidgor.narod.ru
    • Skype - FidelGorbunov
    • Сообщения от Fidel
    • Домашняя страничка любителя телескопостроения
Это оно?

Видимо Вы имеете в виду "зубчатое колесо"?  ;)

Не...   :) - это, насколько я понимаю, угловой энкодер. На САО, у Бондаря видел;

Оффлайн Дмитрий ЕвгеньевичАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 42
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Дмитрий Евгеньевич
Братцы, я что-то не пойму, для чего вся эта городьба. Сделать прецизионное ведение монтировки с точностью до долей угловой секунды? При значителных затратах всё равно останутся иные источники погрешности сопровождения объекта - атмосферная рефракция, гнутие и несимметричные температурные деформации. Автогих в такой ситуации всё равно решит задачу проще и удобнее.
Или тут речь вообще не о телескопах и монтировках как области применения?

Вы абсолютно правы, поэтому американцы решили свести все погрешности к минимуму путем запуска хабла на околоземную орбиту.
Но речь идет не о обсуждении всех погрешностей при настроке на визуальный объект, находящийся на значительном расстоянии, а максимально точное, а главное доступное для трекинга решение для установки заданных координат с точностью до 1".

Оффлайн Mefody

  • *****
  • Сообщений: 1 445
  • Благодарностей: 3
  • Служу ЗВЕЗДАМ !!!
    • Сообщения от Mefody
Цитата
Но речь идет не о обсуждении всех погрешностей при настроке на визуальный объект, находящийся на значительном расстоянии, а максимально точное, а главное доступное для трекинга решение для установки заданных координат с точностью до 1".

Вполне доступная по деньгам монтировка EQ6 дает точность позиционирования 0.144" ...
Один оборот монтировки происходит за 9 024 000 микрошагов шагового двигателя.
Причем без всяких энкодеров за N-цать тысяч денег.

Все равно, даже с предложенной схемой абсолютных энкодеров надо учитывать, что их
точность нивелируется люфтами в червячных/зубчатых передачах, прогибами механики,
вибрацией земли, эффектами теплового расширения/сжатия ...
MAK200, Equinox80, QHY6, EOS 350D -> EQ6 PRO SynScan etc.

Оффлайн Денис Никитин

  • *****
  • Сообщений: 3 762
  • Благодарностей: 74
  • Keep your eyes open!
    • Skype - n.dennis
    • Сообщения от Денис Никитин
Цитата
Братцы, я что-то не пойму, для чего вся эта городьба. Сделать прецизионное ведение монтировки с точностью до долей угловой секунды? При значителных затратах всё равно останутся иные источники погрешности сопровождения объекта - атмосферная рефракция, гнутие и несимметричные температурные деформации. Автогих в такой ситуации всё равно решит задачу проще и удобнее.
Нет, идея абсолютно здравая. Заведомо точное ведение, с точностью до долей угловой секунды поставит автогид в более выгодные условия, позволяя использовать гораздо более слабые звезды в качестве ведущих. Автогид будет нужен для исправления остаточных погрешностей типа гнутия, рефракции, деформации и т.д. Другое дело, что предложенная тут реализация неработоспособна. Энкодер должен сидеть непосредственно на оси без всяких редукторов и при этом иметь 22 - 24 разрядную точность.

И вообще сейчас напророчествую: в течение следующих 5 лет мы увидим массовое внедрение монтировок с безредукторным приводом и энкодерами с многомиллионным разрешением.

Оффлайн Денис Никитин

  • *****
  • Сообщений: 3 762
  • Благодарностей: 74
  • Keep your eyes open!
    • Skype - n.dennis
    • Сообщения от Денис Никитин
Цитата
Вполне доступная по деньгам монтировка EQ6 дает точность позиционирования 0.144" ...
Вы путаете точность и разрешающую способность.

signing_kettle

  • Гость
Цитата
Вполне доступная по деньгам монтировка EQ6 дает точность позиционирования 0.144"
Точнее ограничена в числе прочих факторов еще и этими 0.144" (самое незначительное из ограничений)

Онлайн Дмитрий Маколкин

  • *****
  • Сообщений: 14 801
  • Благодарностей: 1275
  • всяко разно
    • Skype - dmitrymakolkin
    • DeepSkyHosting: dvmak
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Дмитрий Маколкин
    • Панорамы Луны

Вы абсолютно правы, поэтому американцы решили свести все погрешности к минимуму путем запуска хабла на околоземную орбиту.
Хаббл, насколько я знаю, запустили на орбиту чтобы избавиться от искажающего влияния атмосферной турбуленции и расширить полезный спектральный диапазон. Оптика Хаббла работает на дифракционном пределе, в отличие от наземных телескопов, и не точность наведения тому причина. Вот точность сопровождения объекта тут требуется существенно выше, чем на земле, чтобы не потерять в разрешении при длительных выдержках.

Но речь идет не о обсуждении всех погрешностей при настроке на визуальный объект, находящийся на значительном расстоянии, а максимально точное, а главное доступное для трекинга решение для установки заданных координат с точностью до 1".

Ничего не понял. Наверное тут какой-то логический разрыв.
Наверное, не настройке а наведении?
Что такое "доступное для трекинга" - поясните пожалуйста.
Какова цель "установки заданных координат с точностью до 1" " ? Вы хотите с такой точностью навестись на объект? Или Вы хотите с такой точностью объект сопровождать?
« Последнее редактирование: 31 Окт 2008 [11:56:53] от dvmak »
Панорамы Луны в моей галерее:
http://www.makolkin.ru/Gallery/gallery.html
Мои дипы: https://deepskyhosting.com/dvmak

Оффлайн Mefody

  • *****
  • Сообщений: 1 445
  • Благодарностей: 3
  • Служу ЗВЕЗДАМ !!!
    • Сообщения от Mefody
Цитата
Вы путаете точность и разрешающую способность.

Цитата
Точнее ограничена в числе прочих факторов еще и этими 0.144" (самое незначительное из ограничений)

Хорошо, согласен - теоретическую точность позиционирования в идеальных условиях ... ;D

Цитата
И вообще сейчас напророчествую: в течение следующих 5 лет мы увидим массовое внедрение монтировок с безредукторным приводом и энкодерами с многомиллионным разрешением.

А что, уже есть предпосылки к этому? Многомилионные энкодеры резко упали в цене?
Появились тихоходные безредукторные движки с гиганским вращающим моментом при
малом потреблении тока?   :o
MAK200, Equinox80, QHY6, EOS 350D -> EQ6 PRO SynScan etc.

Оффлайн Дмитрий ЕвгеньевичАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 42
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Дмитрий Евгеньевич
Цитата
Братцы, я что-то не пойму, для чего вся эта городьба. Сделать прецизионное ведение монтировки с точностью до долей угловой секунды? При значителных затратах всё равно останутся иные источники погрешности сопровождения объекта - атмосферная рефракция, гнутие и несимметричные температурные деформации. Автогих в такой ситуации всё равно решит задачу проще и удобнее.
Нет, идея абсолютно здравая. Заведомо точное ведение, с точностью до долей угловой секунды поставит автогид в более выгодные условия, позволяя использовать гораздо более слабые звезды в качестве ведущих. Автогид будет нужен для исправления остаточных погрешностей типа гнутия, рефракции, деформации и т.д. Другое дело, что предложенная тут реализация неработоспособна. Энкодер должен сидеть непосредственно на оси без всяких редукторов и при этом иметь 22 - 24 разрядную точность.

И вообще сейчас напророчествую: в течение следующих 5 лет мы увидим массовое внедрение монтировок с безредукторным приводом и энкодерами с многомиллионным разрешением.

Это и есть наиболее выгодное с точки зрения исключения всех механических погрешностей решение.
Вот только 500 и более зелени отпугивает.... видимо прийдется подождать когда скинут цены... а помнините сколько стоили PCшки на XT процессоре в свое время, а теперь они антиквариат.

Оффлайн Дмитрий ЕвгеньевичАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 42
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Дмитрий Евгеньевич

Вы абсолютно правы, поэтому американцы решили свести все погрешности к минимуму путем запуска хабла на околоземную орбиту.
Хаббл, насколько я знаю, запустили на орбиту чтобы избавиться от искажающего влияния атмосферной турбуленции и расширить полезный спектральный диапазон. Оптика Хаббла работает на дифракционном пределе, в отличие от наземных телескопов, и не точность наведения тому причина. Вот точность сопровождения объекта тут требуется существенно выше, чем на земле, чтобы не потерять в разрешении при длительных выдержках.

Но речь идет не о обсуждении всех погрешностей при настроке на визуальный объект, находящийся на значительном расстоянии, а максимально точное, а главное доступное для трекинга решение для установки заданных координат с точностью до 1".

Ничего не понял. Наверное тут какой-то логический разрыв.
Наверное, не настройке а наведении?
Что такое "доступное для трекинга" - поясните пожалуйста.
Какова цель "установки заданных координат с точностью до 1" " ? Вы хотите с такой точностью навестись на объект? Или Вы хотите с такой точностью объект сопровождать?


Уважаемый dvmak, я имел в виду о иного вида погрешности, которые связаны с влиянием био, атмо и иных сфер, тоесть погрешности в земных условиях при упоминании о Хаббле.
Но и точность наведения, тобишь позиционирования в любом случае является основополагающим фактором и при наведении и при сопровождении любого визуального и невизуального объекта.

Разрыв в логике начался именно с того момента когда я не уточнил у какого рода погрешностях я и имел в виду.

Трекинг это и есть слежение или сопровождение за объектом, а наведение на объект это частный случай трекинга, тобишь трекинг в состоянии покоя.

Оффлайн Дмитрий ЕвгеньевичАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 42
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Дмитрий Евгеньевич
Моя идея основана на энкодере, который собрал один из уважаемых мэтров, используя подручные вэбкамеры и распечатанный диск с кодом Грэя.
Мне эта идея очень понравилась и захотелось ее дополнить доступными, тоесть недорогими по отношению к буржуйским решениям усовершенствованиями.
К примеру использовать 2 прозрачных диска не превышающие 12 разрядов, поскольку распечатка диска с 22 разрядами, что соответствует 360*60*60 количеству необходимому на оборот, задача более чем трудоемкая в домашних условиях.
Далее вместо считывающих вэбкамер установить светодиод и освещать через соответствующим разрядам битовую маску матрицу, которая будет собирать в режиме реального времени двоичное значение и далее по алгоритму обрабатывать его. Здесь я думаю изделие выглядело бы компактнее, если конечно компактным будет повышающий червячный редуктор, спросите почему именно червячный..? думаю погрешность меньше чем у иных.

Господа, земляне и инопланетяне!  ;) Я не претендую на Нобелевскую премию по Астронавигации и нанотехнологиям в астромеханике.. просто хотелось бы поделиться мнением о практичности и жизнеспособности этой затеи.

Оффлайн Владилен

  • *****
  • Сообщений: 3 297
  • Благодарностей: 127
  • Возвращение со звезд
    • Сообщения от Владилен
    • Астротрекер
Практика - критерий Истины! Надо Вам попробовать создать подобный механизм и поделиться мнением.
Учебная обсерватория УрФУ, Ньютон 250/2500, EQ-6, Canon 450Da, BFLY-PGE-23S6M-C

Оффлайн Дмитрий ЕвгеньевичАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 42
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Дмитрий Евгеньевич
Практика - критерий Истины! Надо Вам попробовать создать подобный механизм и поделиться мнением.

Однозначно Да :) ведь девиз раздела этого форума "Форум для тех, кто умеет работать не только головой, но и руками."

неплохая статейка http://www.atmsite.org/contrib/Krajci/scope-design.htm
тут как раз импортные ребята столкнулись с выбором средств позиционирования

"How do you ensure the telescope is pointed in the right place? Can a friction roller drive be designed to have zero slippage? Probably not, or at least probably not at the budget level we are working at. One example of encoders in the final stage of the drive train (the telescope axis, or driven ring) is shown here. A long, continuous encoder tape is attached to the driven ring. In this particular case components from Renishaw are used.
Note that with a large enough disk, and high enough encoder resolution (such as 1 micron)...encoder counts at the arcsecond level are possible. (And at a cost of about $1,000 per axis, that's really not that expensive...especially compared to other 20 or 21 bit encoder systems.) Using such an encoder system on the final driven disk helps deal with slippage problems in a less-than perfect friction roller drive system."

Онлайн Дмитрий Маколкин

  • *****
  • Сообщений: 14 801
  • Благодарностей: 1275
  • всяко разно
    • Skype - dmitrymakolkin
    • DeepSkyHosting: dvmak
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Дмитрий Маколкин
    • Панорамы Луны
Попробую высказать своё скромное суждение исходя из типичных задач, стоящих перед астрономом-любителем. Как уже верно подмечалось, нужно сначала навестись на объект, а потом достаточно точно его сопровождать.
Наводиться на объект можно двумя способами - вручную с использованием карт звёздного неба и с помощью Go-To. в первом случае процедура очевидна, во втором случае есть несколько нюансов, зависящих от конкретной ситуации.
Попробуем разобрать некоторые аспекты наведения с точки зрения наиболее типовых ситуаций, в которых оказывается астроном-любитель.
1. Переносное оборудование, которое выносится на улицу перед каждым сеансом наблюдений.
Для начала надо выставить монтировку так, чтобы её полярная ось была параллельна оси вращения земного шара. Делается это с вполне конечной точностью, методов существует масса, и предельной, по-видимому, можно считать точность в 1 угловую минуту. В дальнейшем при наведении на объект и при слежении за ним эту погрешность надо учесть программно.
Далее надо привязать систему координат монтировки к системе координат на небесной сфере. Увы, мы видим небо через атмосферу, которая преломляет лучи света от объектов на небе и в результате истинное направление на объект не совпадает с видимым. Расхождение велико, и при наблюдении невысоко над горизонтом достигает долей градуса. Величина эта к тому же ещё и переменная во времени, так как преломление в атмосфере зависит от давления и температуры воздуха, от высоты пункта наблюдения над уровнем моря. Более того, в разных направлениях эта величина тоже разная. Учесть её заблаговременно и ввести в алгоритм пересчёта координат можно, но точность такой процедуры тоже будет ограничена нашими знаниями о состоянии атмосферы на всём протяжении пути света вдоль луча зрения.
Теперь есть целая куча погрешностей наведения, связанных с неперпендикулярностью осей монтировки, гнутием элементов конструкции, проседанием (уплотнением) грунта под треногой переносного телескопа, тепловыми деформациями и иными недостатками конструкции. Люфты в механике приводов монтировки также играют не последнюю роль, если у нас нет прецизионных датчиков угла на осях монтировки.
Вот в условиях таких погрешностей и происходит привязка аппаратных координат нашей монтировки к координатам на небесной сфере. И провести такую привязку можно лишь с точности до той модели, которая используется контроллером Go-To для пересчёта координат на небесной сфере в аппаратные координаты монтировки. Как видите, разрешающая способность цифровых отсчётных устройств (если они в монтировке установлены) играет тут ну совсем не самую важную роль.

2. В случае стационарной монтировки мы исключаем процедуру выставления полярной оси перед каждыми наблюдениями, хотя из-за свойств грунта (промокание, промерзание) может потребоваться корректировка направления полярной оси раз в сезон.
Также у стационарной монтировки нет необходимости каждый раз делать привязку координат, если монтировка после окончания наблюдений приводится в заранее определённое "парковочное положение", и при последующем включении контроллер знает, в каком положении она находится.
Но все иные погрешности (рефракция, гнутие, тепловые уходы, люфты) остаются и у стационарной монтировки.
Как же поступают в таком случае? Если есть возможность управлять монтировкой с компьютера, то при наличии соответствующего программного обеспечения можно минимизировать ошибки наведения если по-очереди наводиться на большое количество известных объектов в разных участках неба и на основе определённых погрешностей наведения софт составит таблицы поправок, и на основе этих данных будет вычислять поправки при наведении на новые объекты.

Какая точность на практике нужна для наведения на объект? Ну явно не 1", а много мягче. Это будет зависеть от конкретной задачи. Нет проблем навестись на достаточно яркий и известный объект, если точность наведения в разы меньше, чем поле зрения при его наблюдении, а поле зрения редко бывает меньше 10 угловых минут, да и навестись с более слабым окуляром а потом сменить его на более сильный - не проблема. При съёмке есть свои сложности, но и тут проблема приведения объект в центр кадра решается пробными кадрами.

Теперь перейдём к точности сопровождения. Вот тут всё будет определятьс тем, какую задачу мы решаем. Одно дело - при визуальных наблюдениях, другое - при обзорной съёмке и третье - при съёмке с длинным фокусом. Опять же, ошибка не должна превышать максимальную не вообще, а за время съёмки одиночного кадра...
При съёмке на телескоп к тому же действует куча всяких возмущающих факторов, и если просто поворачивать монтировку вокруг полярной оси пусть даже и с абсолютной точностью - это вовсе не гарантия точного сопровождения объекта. Возмущающих факторов тут масса - изменяющаяся в зависимости от высоты объекта над горизонтом атмосферная рефракция, неточность установки полярной оси, гнутие элементов конструкции, люфты, изменение температуры, ветровая нагрузка наконец, проседание грунта под треногой, натяжение проводов. В общем, любой мало-мальски опытный астрофотограф наверняка этот перечень дополнит.

Так что отслеживание поворотов осей монтировки с секундной точностью вовсе не даст секундную точность наведения и сопровождения, внесение поправок будет всегда. Вопрос в том, какими средствами и силами мы минимизируем те или иные возмущения, а какие оставляем для коррекции по результатам пробных наблюдений (погрешности наведения) или для автогида (погрешности сопровождения). Здесь уже надо разбирать каждый конкретный случай, а случая бываю сииильно разные...
Панорамы Луны в моей галерее:
http://www.makolkin.ru/Gallery/gallery.html
Мои дипы: https://deepskyhosting.com/dvmak

Оффлайн Anton

  • *****
  • Сообщений: 7 285
  • Благодарностей: 77
    • Сообщения от Anton
Какое то все это утопическое прожектерство.
Теоретики блин.
Энкодер с разрешаловкой в одну секунду конечно же крут сам по себе. Но не более того. Точность такая для практических применений просто не нужна. Кто нибудь из теоретиков пытался хоть раз в жизни выставить полярку с точностью в секунду? Кто нибудь из теоретиков вообще в курсе, что все железо, даже толщиною в руку, гнется отнюдь не на секунды, а на минуты, и при этом достаточно непредсказуемо?

Всей этой супермегаточности можно достичь только в инструментальных координатах энкодера, то телескоп все равно попадет "пальцем в небо".
« Последнее редактирование: 31 Окт 2008 [14:06:58] от Anton »

Оффлайн Дмитрий ЕвгеньевичАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 42
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Дмитрий Евгеньевич
Уважаемый dvmak, огромное спасибо за соучастие в обсуждении, однако вопрос не о том, какой алгоритм или способ сопровождения мы выбираем. Вопрос о том, как наиболее дешево и с максимально возможной чувствительностью в пределах до 1" изготовить абсолютный энкодер в домашних условиях.
Хотя я более склоняюсь к размышлению Дениса Никитина об отказе от любых сопряжений а тупо повесить 21 разрядный абсолютный энкодер на каждую ось.

Я думаю что полу и профессиональные разработки Meade используют подобные энкодеры, если еще не более чувствительные.

Сейчас занимаюсь поиском наиболее дешевого модуля абсолютного энкодера, состоящего из 21 разрядного диска и считывающей матрицы к нему.