а нужен ли нам марс?

[ольга]

очень хотелось бы узнать мнение окружающих!

[bob]

Пилотируемо? - точно не нужен.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,46011.msg805646.html#msg805646
И выше, и ниже.

[VladTK]

Интересно, задавал ли себе подобный вопрос, например Ермак, когда шел завоеывать Сибирь?

Ответ: обязательно нужен. Но после Луны.

[Бородатый Кабан]

Пусть будет. До кучи. Сгодится для чего-нить. Что ж добро выбрасывать? На дороге не валяется...

[OzZy[Shield]]

Народ а согласились ли бы Вы туда лететь ?
Только при одном условии, что это билет в один конец.
т.е. "насмиеерть" (с) Шварцнеггер
Зато вечная слава и память первым ступившим, установившим и т.д.

[Юрий_К]

Интересно, задавал ли себе подобный вопрос, например Ермак, когда шел завоеывать Сибирь?
Ответ: обязательно нужен. Но после Луны.

Он туда вестимо в скафандре шел, а воду, еду и воздух ему привозили....
Луна, пока, пилотируемо тоже не нужна...

[Юрий_К]

Народ а согласились ли бы Вы туда лететь ?
Только при одном условии, что это билет в один конец.

Если тасм на другом конце благоустроенная и всем снабжаемая база, то имхо многие захотели бы полететь...

[OzZy[Shield]]

не, вы летите туда первыми.

[Sergiusz]

Народ а согласились ли бы Вы туда лететь ?
Только при одном условии, что это билет в один конец.
т.е. "насмиеерть" (с) Шварцнеггер
Зато вечная слава и память первым ступившим, установившим и т.д.

Вот например Базз Олдрин так и предлагает поступать:
Aldrin: Mars Pioneers Should Not Return to Earth
перевод

[bob]

Я против Олдрина.
"Многие будут доказывать, что пилотируемая экспедиция на Марс является «тратой денег», в конце концов, зачем идти на расходы и подвергаться риску отправки людей, когда роботы могут сделать ту же работу."
Точно сказано. Человек должен применяться только при необходимости настройки и обслуживания автоматов.

[VladTK]

Он туда вестимо в скафандре шел, а воду, еду и воздух ему привозили....
Луна, пока, пилотируемо тоже не нужна...

Вот так великие цивилизации и завершали свой путь.

Народ а согласились ли бы Вы туда лететь ?...

Не согласился бы. Стар уже.

...Человек должен применяться только при необходимости настройки и обслуживания автоматов.

Т.е., рано или поздно на Марс человек высадится только с целью утилизации своего хлама?

[SWN]

Я против Олдрина.
"Многие будут доказывать, что пилотируемая экспедиция на Марс является «тратой денег», в конце концов, зачем идти на расходы и подвергаться риску отправки людей, когда роботы могут сделать ту же работу."
Точно сказано. Человек должен применяться только при необходимости настройки и обслуживания автоматов.

    Давний спор. Сколько фантасты и ученые копий сломали на этой теме! Что лучше? Автомат или человек?  Рисковать или сидеть дома? В начале 70-х в СССР (после провала лунной пилотируемой программы) ответ был ясен- автоматы лучше, дешевле, безопаснее и т.п. Но ЧЕЛОВЕК все же ступил на Луну!
   Сейчас на Марсе работают и марсоходы, и орбитальные модули. Не думаю, что пилотируемая экспедиция достигнет заметно больших результатов при несравнимых затратах, но почему то вспоминаются слова из песни " утверждали космонавты и мечтатели, что на Марсе будут яблони цвести" !

[Бородатый Кабан]

Народ а согласились ли бы Вы туда лететь ?...

Не согласился бы. Стар уже.

Дык в один конец же! Наоборот, это молодых туда жалко отправлять...

[bob]

Давний спор. Сколько фантасты и ученые копий сломали на этой теме! Что лучше? Автомат или человек?  Рисковать или сидеть дома? В начале 70-х в СССР (после провала лунной пилотируемой программы) ответ был ясен- автоматы лучше, дешевле, безопаснее и т.п. Но ЧЕЛОВЕК все же ступил на Луну!

Дело не в риске, а в дешевизне. Послать десять АМС менее затратно, быстро и более информативно, чем одного космонавта. Более того, туда, куда надо, например к внешним планетам, космонавта не пошлёшь. АМС может выдержать десятки лет полёта. Человек - нет.

[bob]

Интересно, задавал ли себе подобный вопрос, например Ермак, когда шел завоеывать Сибирь?

Экспедиция Ермака находилась на самообеспечении и жила нормально по понятиям того времени. Ермаку было всё равно, в "экспедиции" он или дома, в тайге.

[Olweg]

Слетать нужно. Интересно, всё-таки. Естественно, никакой колонизации не будет. А вот туризм - вполне возможно. Но не завтра.

[bob]

Я хорошо понимаю сторонников развития пилотируемой межпланетной космонавтики. Очень хочется полетать. Но, имхо, необходимости сейчас нет. Нет ни одной специфической задачи, которую можно было бы поставить только человеку, но не автомату. Поэтому и эпоха пилотируемых орбитальных станций закатывается. Они были нужны, когда все двигатели пакета ещё включались на старте, чтобы не запускать потом, а автоматика не умела перещёлкнуть затвор шпионского фотика.

[Drago]

Интересно, задавал ли себе подобный вопрос, например Ермак, когда шел завоеывать Сибирь?

Ответ: обязательно нужен. Но после Луны.

+1.
человечество должно расселяться. пока ещё землю не засрали до невозможности / не развязали ядерную / биологическую / бактериологическую войну:\

[bob]

Не огорчайтесь. Младшие дети и внуки ещё налетаются. Появятся для них задачи. Когда автоматы разведают стОящие цели. Сейчас переть некуда.

[ivanij]

  Конечно, экспедицию Ермака и гипотетический полёт на Марс сравнивать неправомерно, ибо, как здесь было не единожды сказано, Ермак оставался в своей, привычной среде. А Космос - среда человеку чуждая. И чтобы совершить такую экспедицию необходимо научиться жить в Космосе, т.е. сделать его для начала обитаемым.
 Кроме того, если продолжать сравнение с Ермаком, то его экспедиция финансировалась частным капиталом (между прочим, даже конкиста была предприятием с привлечением государственных средств), а космические полёты, да ещё и на Марс, как международный опыт свидетельствует, требует объединения усилий в рамках целой планеты. Вот когда заинтересованность будет на таком уровне, тогда и можно будет реально говорить о том, нужен ли нам Марс.