Еще раз о МТО... (подбор окуляра и принадлежностей)

[Д. Карамазов]

Дрюша
Со словарем Ваши сообщения читаю....
ЛБ пока брать не буду... Кстати, у меня есть телеконвертер М42 - его не получится использовать?

Пока очень смутно представляю себе циферки, формулы и заготовки...
Надеюсь прозрение придет после покупки окуляра и переходника

Litiy
Все Заказал

GLOK
Я думал Вы имели в виду, что с МТО толком ничего дельного не получится )
Теперь опять воодушевился




Заказал сейчас переходник и окуляр "Окуляр Плессл 1.25" серии 500 - DeepSky F10mm". Надеюсь одно с другим сочтется.
А вот с диагональю не знаю, что делать.... Дорогую жаба душит брать, а дешевую - боюсь не подойдет...

[Дрюша]

Телеконвертер ТКЛ-2 сойдёт. На родную кратность. А как его "разогнать" - я даже не знаю. Кстати, для успешного разгона ЛБ необходима возмозность подвижки фокусёра "в минус". А фотообъективы (и МТО) как правило не могут фокусироваться "дальше бесконечности", а только в "плюс". Так что, с разгоном могут быть проблемы. Разве только, самодельный переходник можно сделать как угодно, в т.ч. с "минусовым" запасом. Чтобы нормальная фокусировка на бесконечность (в визуальном употреблении) достигалась бы при установке по шкале объектива метров на 50. А когда там бесконечность, то фокусировка получится "минусовая". Но это можно за счёт уменьшения фактического выноса (рабочего отрезка). А он там и так...

А про диагональ лучше - ну её на фиг!

[GLOK]

Просто хочу сказать, что нормально настроенный МТО-1000 (до дифракционного вида) сам по себе достаточно "тёмный" (потери света большие ) и наблюдать с увеличением свыше 100Х не очень комфортно...
.....Что в сущности и потвердил Дрюша послав диагоналку на три буквы...

[Д. Карамазов]

Эх..... Устал каждый вечер шею выворачивать на балконе


Потери света очень большие с диагональю, да?

[alex~]

Эх..... Устал каждый вечер шею выворачивать на балконе


Потери света очень большие с диагональю, да?

Насчет потерь света с диагональю - так более всего, что вы их и не заметите вовсе
А как насчет вот этого : МТО - это фотообъектив, и задний рабочий отрезок у него равен кажется 45,5мм.
Если мы поставим диагональ, то для нормальной фокусировки, нужно будет мениск (с вторичкой) подвинуть ближе к главному зеркалу,
т.е. произойдет уход от расчетных расстояний между зеркалами, обязательно появятся различные аберрации.
Насколько они ухудшат качество изображения ? Или на малых увеличениях (50х-80х) этого не будет заметно ?

[muscarin]

Эх..... Устал каждый вечер шею выворачивать на балконе


Потери света очень большие с диагональю, да?

Насчет потерь света с диагональю - так более всего, что вы их и не заметите вовсе
А как насчет вот этого : МТО - это фотообъектив, и задний рабочий отрезок у него равен кажется 45,5мм.
Если мы поставим диагональ, то для нормальной фокусировки, нужно будет мениск (с вторичкой) подвинуть ближе к главному зеркалу,
т.е. произойдет уход от расчетных расстояний между зеркалами, обязательно появятся различные аберрации.
Насколько они ухудшат качество изображения ? Или на малых увеличениях (50х-80х) этого не будет заметно ?

Установка диагонали решается вывинчиванием одного винта. Насчет аберраций -как повезет.-МТО-это серийный объектив и говорить что у конкретного экземпляра минимум сферической аберрации приходится именно на рассчетные 45мм  я бы не стал. Мне например не повезло - разница при выносе 45мм и 150 мм (Гелиос 44+ диагональ от DS) не то чтобы бросается в глаза, но заметна( увел ~160 X)
ИМНОдо 100Х -на это можно  закрыть глаза.

[Дрюша]

Я свой МТО пока ещё не курочил, и винт не выворачивал, но что значит "разница при выносе 45 мм и 150 мм"? Вынос 150 мм получен за чёт выворачивания винта? Или чего? А причём тут тогда Гелиос-44? Это - что, типа, окулярный микроскоп? То есть, вынос такой получен за счёт окулярного микроскопа на базе "Гелиоса"? Ну, тогда понятно. Удивляться нечему. Это, скорее, Гелиос виноват. Ну, не расчитан он на такой макро-режим!

А насчёт минимума сферической аберрации... Соображения такие. МТО фокусируется от бесконечности до 10 метров. Тогда рациональнее всего было бы расчитать на минимум ерической при фокусировке на 20 метров. Тогда бы при фокусировке на 10 метров и бесконечность аберрация была бы примерно одинаковая (предельно допустимая), зато во всём остальном диапазоне расстояний (до предмета) - меньше. Гы.

[signing_kettle]

А вот с диагональю не знаю, что делать.... Дорогую жаба душит брать, а дешевую - боюсь не подойдет...

Смело берите что-то вроде http://shop.astronomy.ru/detail/630.html для МТО должно хватить.

А про диагональ лучше - ну её на фиг!

Понаблюдайте без диагонали пару часов что-нибудь кроме соседских окон - все поймете про этот "нафиг". 

[Виктор Травкин]

Если у МТО снять задний линзовый блок, то фокусное расстояние увеличится, вынос, соответсвенно, тоже. Хорошее поле, разумеется,  уменьшится, кадр 24х36 мм крыть не будет. Но диагоналка зато встанет без проблем и сильно облегчит жизнь наблюдателю.

[alex~]

Если у МТО снять задний линзовый блок, то фокусное расстояние увеличится, вынос, соответсвенно, тоже. Хорошее поле, разумеется,  уменьшится, кадр 24х36 мм крыть не будет. Но диагоналка зато встанет без проблем и сильно облегчит жизнь наблюдателю.

Хм...     После удаления корректора/ЛБ фокусное расстояние уменьшилось до ~800мм. После такой операции влепить диагональ оказалось уже проблематичнее.

(добавлено позже) Хотя, если быть точным, то после удаления корректора масштаб изображения уменьшается в 1,5 раза, т.е. фокусное получается около 660 мм. Смотрите сами:

[Дрюша]

Тогда - один выход Ничего не курочить на МТО. Самодельный адаптер, который минимальной высоты (не более 25-30 мм) и не ограничивает утопление вглубь. ЛБ от НПЗ 2Х, которая получит разгон до 3-4 Х и диагоналка. Любая 1.25". Ну и окуляр F30мм. Тогда разогнанная ЛБ обеспечит после себя в принципе любой вынос. Но я не уверен, что фирменный адаптер М42х1 - 1.25" обеспечит возможность такой вокусировки "в минус", чтобы можно было надлежащим образом "разогнать" ЛБ. Для "разгона" её надо вдвинуть поглубже, и не факт, что фирменный адаптер это позволит. А самоделку так сделать, чтоб позволила - можно. Тут инженерная мысль ничем не ограничена. Никакими рабочими отрезками и прочими стандартами. А если ЛБ не "разгонять", тогда опять некуда будет пихать эту диагональ. Я думаю, диагоналка требует миллиметров 75-90 дополнительного выноса (окромя того, что есть). Для этого фокусёры телескопов и комплектуются удлиннительными втулками. Чтобы либо втулку пихать, либо диагональ...

А вывинчивать линзовый блок я не стану.

[alex~]

А вывинчивать линзовый блок я не стану.

А не поверю...   

тем более что вынимается он очень просто

[signing_kettle]

Если у МТО снять задний линзовый блок, то фокусное расстояние увеличится

Наоборот

После удаления корректора/ЛБ фокусное расстояние уменьшилось до ~800мм

Так примерно и должно быть.

[Дрюша]

Если вывинчивать задний блок, то придётся вивинчивать и ограничивающий винт для фокусировки... А то рабочий отрезок (вынос фокуса) будет вообще никакой. И пылищща внутрь полетит (а так - ей, вроде, пока не с чего). Про аберрации мне нечего сказать, но я не верю, что ситуация с ними улучшится. Скорее, наоборот. Одним словом, курочить объектив - не стОит.

Проще тогда уж взять насадку Турист-ФЛ, распилить её пополам под 45 градусов, всобачить туда зеркальце или призму... По крайней мере, её - не так жалко раскурочить (и выкинуть когда окончательно ничего не получится).

[Виктор Травкин]

Если у МТО снять задний линзовый блок, то фокусное расстояние увеличится, вынос, соответсвенно, тоже. Хорошее поле, разумеется,  уменьшится, кадр 24х36 мм крыть не будет. Но диагоналка зато встанет без проблем и сильно облегчит жизнь наблюдателю.

Хм...     После удаления корректора/ЛБ фокусное расстояние уменьшилось до ~800мм. После такой операции влепить диагональ оказалось уже проблематичнее.

(добавлено позже) Хотя, если быть точным, то после удаления корректора масштаб изображения уменьшается в 1,5 раза, т.е. фокусное получается около 660 мм. Смотрите сами:

Да, вот и верь после этого публикациям в Советском фото. А там, (сейчас с ходу не вспомню в каком номере) при описании нового(на тот момент) зеркально-линзового объектива для Киева-60 (или 88, точно не помню, но среднеформатка) упоминалась популярная переделка МТО(который шел на формат 24х36) под средний формат. Утверждалось, что с извлечением корректора задний отрезок увеличивался, что позволяло использовать его с Киевом. Светосила при этом уменьшалась до примерно 16.

[valerianiero]

Я свой МТО раскурочил капитально не только вывернул ограничительный винт но и сточил несколько витков многозаходной фокусировочной резьбы вообще выбросил фокусировочную втулку(ту на которой написаны цифры от 10 до бесконечности)и ввернул тубус менисков максимально в тубус главного зеркала до упора.С родной морковкой это сделать невозможно поэтому выточил более короткую и более толстую (на конце ближайшем к напыленной вторичке)морковку.Естественно убрал корректор-барлоу(не смог решить прблему закрепления ее в новой морковке).В результате всех переделок мениски приблизились к главному зеркалу на 20 мм.Фокусное в результате всех этих переделок получилось порядка 800мм с выносом 100мм.А ведь все начиналось с того что захотел убрать треугольную форму дифракционных колец.Что и было сделано элементарным образом-открутил винтовое кольцо прижимающее главное зеркало и подсунул под край оправы через 120 градусов 3 сегмента 0,2 полиэтилена на лицевую сторону и снова закрутил кольцо стараясь не пережать.В результате нормальное дифракционное кольцо не искажающееся даже в самые морозы(открытый балкон зимой).Все это я отважно сделал не имея ни малейшего понятия о тонкостях оптики МАКов более 10 лет назад.Самое удивительное что в результате всех этих переделок получился вполне работоспособный инструмент выдерживающий до 150 крат по луне до 200.В заключение хочется сказать несколько слов.Год назад купил 120ED у Тимура и удивился всего на 20мм больше но небо и земля.С тех пор МТО и не пользуюсь практически.

[Дрюша]

Обещанные фотки моего крепления искателя. Я нахожу его весьма удобным и технологичным. В качестве искателя годитсялюбая труба: серии "Турист"(ЛЗОС), ЗРТ, фирменные искатели и даже самоделки. У меня полу-самоделка из трубки от какого-то геодезического прибора. Но это даже не важно. По идее, это крепление берёт цилиндрические и конические трубы.

В моём случае она слелана из кусочков алюминиевых уголков и алюминиевого же швеллера. Обрезки по 3-5 см. Дрель, ножовка, метчик и мелкие винтики. Всё.

Конечно, в моём варианте её есть куда дорабатывать. И регулировочные винты хорошо бы помощнее (у меня там М3, а неплохо бы М4-М6), подлиннее, и с маховичками или лучше барашками. И контргайки на них посадить неплохо бы, чтобы единожды наведя, можно было было законтрить, зафиксить... А маховички или барашки - чтоб с отвёрткой не возиться (хотя они на самом деле нормально крутятся пальчиками за шляпки, если на улице не -20)

Для крепления к МТО (фотогнездо) я не нашёл ничего другого кроме как простой совковый винт М6, который вкручивается оборота на полтора и худо-бедно на том держит (там шаг резьбы чуть-чуть не тот).

На прижимные винты (которые там длиные) можно надеть пружинки чтобы они поджимали трубу искателя когда прижимные винты отжаты. Я пока не нашёл подходящих пружинок (чтобы и жёсткость, и длина... Либо слишком хлипкие, что не держат, либо наоборот, такие тугие, что регулировочные винтики с ними пальчиками уже не повернуть. Поэтому я пока без пружинок, да их и не надо: на самом деле труба искателя при отпущенных прижимных винтах элементарно придерживается и поджимается одним пальцем (в диагональном направлении - наискосок).

В этой стстеме ценно то, что регулировочные винты (их там 2 пары, но по одному из каждой пары можно законтрить и оставить жёстко, а регулировать только двумя) регулируют положение трубы в двух взаимно перпендикулярных плоскостях (например, вертикальной и горизонтальной) и совершенно не мешают друг другу. Во время регулировки ОБА прижимных винта должны быть отпущены (с запасом 3-5 мм), а поджатие трубы к регулировочным винтам - только пружинками или пальчиком. Когда регулировка произведена, зажимаются прижимные винты. Регулировку они практически не сбивают.

[Дрюша]

Продолжение (а то, просто форум не берёт сразу столько фоток в одном посте)

[Дрюша]

Для сравнения вот другая крепёжка. Класическая конструкция (на 2 пояса по 3 винта под 120 градусов). Она поядрёнее (нержавейка толщиной 5 мм), поширше (берёт любые трубы диаметром до 70 мм - хоть ЗРТ-457). Но практически - менее удобная. Во-первых, если зажать один пояс (передний или задний), то не удаётся более-менее плавно и точно регулировать по другому поясу. Труба - зажата... А если не зажимать, то она болтается как хочет. А когда начнёшь как следует зажимать - регулировка уходит. Семь потов сойдёт пока наведёшь как надо.

[muscarin]

Я свой МТО пока ещё не курочил, и винт не выворачивал, но что значит "разница при выносе 45 мм и 150 мм"? Вынос 150 мм получен за чёт выворачивания винта? Или чего? А причём тут тогда Гелиос-44? Это - что, типа, окулярный микроскоп? То есть, вынос такой получен за счёт окулярного микроскопа на базе "Гелиоса"? Ну, тогда понятно. Удивляться нечему. Это, скорее, Гелиос виноват. Ну, не расчитан он на такой макро-режим!

А насчёт минимума сферической аберрации... Соображения такие. МТО фокусируется от бесконечности до 10 метров. Тогда рациональнее всего было бы расчитать на минимум ерической при фокусировке на 20 метров. Тогда бы при фокусировке на 10 метров и бесконечность аберрация была бы примерно одинаковая (предельно допустимая), зато во всём остальном диапазоне расстояний (до предмета) - меньше. Гы.

МТО у меня на оси скл. держится двумя хомутами, поэтому штатная фокусировка затруднительна, да и слишком она дубовая. Гелиос используется в качестве фокусера(разумеется он пуст, осталась только механика) .Посчитайте- двойная М42 -мама,Гелиос,
диагональ - ну никак от вывинчивания винтика не обойтись. А вынос- при изменении расстояния между компонентами изменится и экв F системы.Так что никакого окулярного микроскопа.