Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Немного о кольцах.  (Прочитано 9081 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

bob

  • Гость
Re: Немного о кольцах.
« Ответ #40 : 23 Окт 2008 [02:29:23] »
Это странно. Мы же только что говорили, что при отсутствии скорости, относительно центра масс - чистое поле Ньютона, без всяких поправок и шварцшильдов. Это единственный случай, когда ньютон и математически чистый. Не только физически. Естественно нет такого материала, который бы выдержал на всех трёх расстояниях при указанных массах, если эти три кольца остановить.

Оффлайн yisnepАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 201
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от yisnep
Re: Немного о кольцах.
« Ответ #41 : 23 Окт 2008 [06:15:19] »
Это странно. Мы же только что говорили, что при отсутствии скорости, относительно центра масс - чистое поле Ньютона, без всяких поправок и шварцшильдов. Это единственный случай, когда ньютон и математически чистый. Не только физически.
Стоп, стоп. Я нигде такого не говорил и говорить не мог.
В ньютоне,чтобы объяснить невесомость при круговом движении, привлекают центробежные силы. Чтобы объяснить невесомость при падении, привлекают силы инерции. Ничего этого не требуется в шварцшильде. Более того, чтобы в ньютоне уберечь тело от падения, требуется добиться равенства 0 равнодействующей. В шварцшильде - наоборот. Требуется добиться равнодействующей определенной величины и направления.
Ну о каком "чистом поле Ньютона, без всяких поправок и шварцшильдов" тут можно говорить?   


Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: Немного о кольцах.
« Ответ #42 : 23 Окт 2008 [09:21:13] »
Это странно. Мы же только что говорили, что при отсутствии скорости, относительно центра масс - чистое поле Ньютона, без всяких поправок и шварцшильдов. Это единственный случай, когда ньютон и математически чистый. Не только физически.
Стоп, стоп. Я нигде такого не говорил и говорить не мог.
В ньютоне,чтобы объяснить невесомость при круговом движении, привлекают центробежные силы. Чтобы объяснить невесомость при падении, привлекают силы инерции. Ничего этого не требуется в шварцшильде. Более того, чтобы в ньютоне уберечь тело от падения, требуется добиться равенства 0 равнодействующей. В шварцшильде - наоборот. Требуется добиться равнодействующей определенной величины и направления.
Ну о каком "чистом поле Ньютона, без всяких поправок и шварцшильдов" тут можно говорить?   

Дело не в том, что называть равнодействующей, а в том, на сколько растянется пружинка  безмена, неподвижного относительно центра тяготеющего тела, под действием одного и того же грузика - я так понял bob'а.

Оффлайн wandarer

  • *****
  • Сообщений: 1 901
  • Благодарностей: 22
    • Сообщения от wandarer
Re: Немного о кольцах.
« Ответ #43 : 23 Окт 2008 [09:47:44] »
Интересная манера: сначала придумать задачу с невыполнимыми начальными условиями, а затем пытаться ее решать. Никакого аблолютно жесткого кольца быть не может. А если решать задачу о движении кольца состоящего из пыли или метеоритных осколков, то следует учитывать, что уравнения Энштейна не позволяют рассматривать неподвижную систему тел. Уже из этих уравнений следует, что расстояние между любыми телами не могут оставаться неизменными, а значит поле порождает движение.
"Удивительное рядом, но оно запрещено!"В.Высоцкий©

Оффлайн yisnepАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 201
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от yisnep
Re: Немного о кольцах.
« Ответ #44 : 23 Окт 2008 [10:05:36] »
Это странно. Мы же только что говорили, что при отсутствии скорости, относительно центра масс - чистое поле Ньютона, без всяких поправок и шварцшильдов. Это единственный случай, когда ньютон и математически чистый. Не только физически.
Стоп, стоп. Я нигде такого не говорил и говорить не мог.
В ньютоне,чтобы объяснить невесомость при круговом движении, привлекают центробежные силы. Чтобы объяснить невесомость при падении, привлекают силы инерции. Ничего этого не требуется в шварцшильде. Более того, чтобы в ньютоне уберечь тело от падения, требуется добиться равенства 0 равнодействующей. В шварцшильде - наоборот. Требуется добиться равнодействующей определенной величины и направления.
Ну о каком "чистом поле Ньютона, без всяких поправок и шварцшильдов" тут можно говорить?   

Дело не в том, что называть равнодействующей, а в том, на сколько растянется пружинка  безмена, неподвижного относительно центра тяготеющего тела, под действием одного и того же грузика - я так понял bob'а.
Я не понял, как Вы поняли bob'а, Георгий. Но как бы Вы его ни поняли, ньютон и шварцшильд - принципиально различны при любых условиях. Но, если я правильно понял Вас, то мой ответ такой: в мире нет ньютона, поэтому "пружинка  безмена, неподвижного относительно центра тяготеющего тела" растягивается всегда для того, чтобы в шварцшильде, а не в ньютоне, удержать тело от падения.

Оффлайн yisnepАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 201
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от yisnep
Re: Немного о кольцах.
« Ответ #45 : 23 Окт 2008 [10:59:53] »
Интересная манера: сначала придумать задачу с невыполнимыми начальными условиями, а затем пытаться ее решать. Никакого аблолютно жесткого кольца быть не может. А если решать задачу о движении кольца состоящего из пыли или метеоритных осколков, то следует учитывать, что уравнения Энштейна не позволяют рассматривать неподвижную систему тел. Уже из этих уравнений следует, что расстояние между любыми телами не могут оставаться неизменными, а значит поле порождает движение.
Очень дельный комментарий, особенно во второй части. И, если бы не манера, возможно, что комментарий бы и не состоялся.

Оффлайн yisnepАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 201
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от yisnep
Re: Немного о кольцах.
« Ответ #46 : 23 Окт 2008 [14:12:53] »
Интересная манера: сначала придумать задачу с невыполнимыми начальными условиями, а затем пытаться ее решать. Никакого аблолютно жесткого кольца быть не может. А если решать задачу о движении кольца состоящего из пыли или метеоритных осколков, то следует учитывать, что уравнения Энштейна не позволяют рассматривать неподвижную систему тел. Уже из этих уравнений следует, что расстояние между любыми телами не могут оставаться неизменными, а значит поле порождает движение.
Очень дельный комментарий, особенно во второй части. И, если бы не манера, возможно, что комментарий бы и не состоялся.
Так, теперь по-подробнее. Уравнения движения в ОТО не позволяют рассматривать "неподвижную" систему только свободных тел. Т.е., свободным телам предписано иметь своими мировыми линиями, только геодезические линии. А, если тела находятся в силовом поле или, по-просту говоря, под действием сил, как, например, в случае с динамометром у Георгия, то "неподвижность" вполне допустима. Но в строгом-то смысле, в ОТО действительно нет неподвижных тел. Временная координата-то любого тела изменяется вдоль его мировой линии.
А что касается абсолютной жесткости, то она нигде у меня, вроде бы, условием и не ставится.

Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 395
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
Re: Немного о кольцах.
« Ответ #47 : 23 Окт 2008 [18:15:55] »
     Цитата yisnep: "Сергей, не понятно, ведь, что такое полные данные... Та гипотетическая ситуация, которую я вначале предложил к рассмотрению, мне остается непонятной и спасибо Хартикову, что он, как мне показалось, это мое непонимание разделяет."

     Пока не дочитал, думал что "спасибо" за ответ, а не за "разделяет непонимание" :) Я несколько не это имею в виду. Когда говорю, что не хватает начальных условий, то подразумеваю, что не заданы свойства жесткости (гибкости) этого "безмассового" кольца. Но даже если Вы укажите их, я вряд ли сразу смогу составить нужные уравнения: это вообще-то чисто техническая проблема (для сопромата). Но принципиальных проблем я не вижу. Повторяю, что суть задачи та же, что пытаться приложить резиновое кольцо к сфере.

     Цитата yisnep: "Что, если предполагать такие свойства материала, которые позволяют кольцу удовлетворить тем требованиям, которые налагает на него метрика."

     Сжатие/растяжение там все равно будет. Нужны коэффициенты жесткости (соответствующий тензор натяжений).

     Цитата yisnep: "Если это так, то со всем, что ниже я согласен. Но тут заковыка: например, в ЛЛ издания 73-го года было, как мне помнится, специально указано, что это соотношение, как раз и равно 2*pi. И у Чандрасекара в "Мат. теор. ЧД", вроде бы, было то же самое. Сергей, Вы ничего не путаете?"

     А, если вопрос сводится к этому, то все просто. Радиальная координата R Шварцшильда выбрана так, чтобы отношение длины (центральной) окружности к R всегда равнялось 2*pi (или - длина центральной окружности всегда равна 2*pi*R). Но координата R в неевклидовой геометрии необязательно равна расстоянию L от центра до окружности (так как расстояние до центра вообще может быть не определено, то правильнее сказать, что dR не обязательно равно dL). В случае шварцшильдовой метрики dL > dR, поэтому см.ответ 28.

Оффлайн yisnepАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 201
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от yisnep
Re: Немного о кольцах.
« Ответ #48 : 24 Окт 2008 [03:55:55] »
Повторяю, что суть задачи та же, что пытаться приложить резиновое кольцо к сфере.
Может быть и есть  образная анапогия, но очень далекая, мне кажется.

     
Цитата
Цитата yisnep: "Что, если предполагать такие свойства материала, которые позволяют кольцу удовлетворить тем требованиям, которые налагает на него метрика."

     Сжатие/растяжение там все равно будет. Нужны коэффициенты жесткости (соответствующий тензор натяжений).
Мне кажется, можно и нужно так смотреть на это дело. Есть два  момента:
1) чего шварцшильд потребует от кольца  - растянуться, сжаться, в каких направлениях? 
2) позволит ли материал кольца удовлетворить именно тем требованиям, которые наложит шварцшильд и начальные условия?
Мне представляется, что 1) и 2) можно подгонять друг к другу.
 

     
Цитата
Цитата yisnep: "Если это так, то со всем, что ниже я согласен. Но тут заковыка: например, в ЛЛ издания 73-го года было, как мне помнится, специально указано, что это соотношение, как раз и равно 2*pi. И у Чандрасекара в "Мат. теор. ЧД", вроде бы, было то же самое. Сергей, Вы ничего не путаете?"

     А, если вопрос сводится к этому, то все просто. Радиальная координата R Шварцшильда выбрана так, чтобы отношение длины (центральной) окружности к R всегда равнялось 2*pi (или - длина центральной окружности всегда равна 2*pi*R). Но координата R в неевклидовой геометрии необязательно равна расстоянию L от центра до окружности (так как расстояние до центра вообще может быть не определено, то правильнее сказать, что dR не обязательно равно dL). В случае шварцшильдовой метрики dL > dR, поэтому см.ответ 28.
Сергей, вот это " Радиальная координата R Шварцшильда выбрана так, чтобы отношение длины (центральной) окружности к R всегда равнялось 2*pi (или - длина центральной окружности всегда равна 2*pi*R)."  означает, что гиперповерхность ("fi",R) евклидова и все рассуждения про dL тут совершенно не причем и деформация кольца не связана непосредственно с переносом на эту гиперповехность. Теперь, когда Вы подтвердили мои воспоминания из ЛЛ и развеяли сомнения, которые сами же навеяли, я уверен вот в таком сценарии поведения кольца. 
Кольцо будет коллапсировать со всеми присущими коллапсу деформациями до тех пор, пока не "обопрется" о тяготеющую массу. Размеры тяготеющей массы и кольца можно выбрать такими, что этот сценарий оставит кольцо неразрушенным при любой наперед заданной его прочности. 
Вот так я отвечаю теперь себе на свой вопрос и не только не вижу противоречивости в представленном сценарии поведения кольца, но и вижу, теперь, как должны быть связаны между собой те три ситуации вращающегося кольца, о которых я поведал bob'у.

Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 395
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
Re: Немного о кольцах.
« Ответ #49 : 25 Окт 2008 [16:40:28] »
     Цитата yisnep: "Есть два  момента:
1) чего шварцшильд потребует от кольца  - растянуться, сжаться, в каких направлениях?
2) позволит ли материал кольца удовлетворить именно тем требованиям, которые наложит шварцшильд и начальные условия?
Мне представляется, что 1) и 2) можно подгонять друг к другу.
"

     Резиновое кольцо с достаточно хорошим запасом по удлинению/сжатию (без разрыва) способно удовлетворить этим условиям.

     Цитата yisnep: "Сергей, вот это " Радиальная координата R Шварцшильда выбрана так, чтобы отношение длины (центральной) окружности к R всегда равнялось 2*pi (или - длина центральной окружности всегда равна 2*pi*R)."  означает, что гиперповерхность ("fi",R) евклидова и все рассуждения про dL тут совершенно не причем и деформация кольца не связана непосредственно с переносом на эту гиперповехность."

      А вот это (подчеркнутое) утверждение неверно. В евклидовом пространстве всегда длина окружности равна 2*pi*R, где R - радиус, то есть расстояние от центра до окружности. В Вашем рассуждении Вы говорите, с одной стороны, о длине окружности, но, с другой стороны, - о координате R. Не о расстоянии до окружности, а о координате - способе нумерации точек.
      Введением другой системы координат в пространстве невозможно изменить метрические свойства пространства. Например, в евклидовом пространстве никто не мешает нам перенумеровать радиальную координату R' = 2R. Тогда длина окружности станет pi*R'. Но пространство-то осталось евклидовым. И чтобы это обнаружить, достаточно измерить расстояние от центра до окружности (оно получится R = R'/2) и разделить длину окружности pi*R' на это расстояние: pi*R' / (R'/2) = 2*pi.

     Цитата yisnep: "Кольцо будет коллапсировать со всеми присущими коллапсу деформациями до тех пор, пока не "обопрется" о тяготеющую массу..."

     Вы же сами сказали, что массой кольца можно пренебречь. С чего оно будет "коллапсировать"? Силы упругости предотвратят любую попытку прижаться к центру. Правильное решение - некоторое сжатие/растяжение.

Оффлайн yisnepАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 201
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от yisnep
Re: Немного о кольцах.
« Ответ #50 : 25 Окт 2008 [23:26:30] »


     Цитата yisnep: "Сергей, вот это " Радиальная координата R Шварцшильда выбрана так, чтобы отношение длины (центральной) окружности к R всегда равнялось 2*pi (или - длина центральной окружности всегда равна 2*pi*R)."  означает, что гиперповерхность ("fi",R) евклидова и все рассуждения про dL тут совершенно не причем и деформация кольца не связана непосредственно с переносом на эту гиперповехность."
А вот это (подчеркнутое) утверждение неверно.
Не могу с этим согласиться.
Цитата
В евклидовом пространстве всегда длина окружности равна 2*pi*R, где R - радиус, то есть расстояние от центра до окружности.
R - величина, которую можно называть радиусом, можно расстоянием, но это, прежде всего, число, которому по правилу 2*pi*R ставится в соответствие другое число - численное значение величины, называемой длиной окружности. И я не вижу, пока, глубокого смысла в том, что вы выделили слово расстояние.
Цитата
В Вашем рассуждении Вы говорите, с одной стороны, о длине окружности, но, с другой стороны, - о координате R. Не о расстоянии до окружности, а о координате - способе нумерации точек.
В шварцшильдовой гиперплоскости ("fi",R) числа "fi" и R=const точно так же нумеруют точки окружности, как числа "fi" и R=const нумеруют точки окружности на евклидовой плоскости ("fi",R). Отображение однозначное. И координата R именно так и выбрана, чтобы быть евклидовым радиусом окружности в шварцшильдовой гиперплоскости ("fi",R).
Или Вы настаиваете на том, что расстояние от центра Солнца до Меркурия не нумерует точки  орбиты Меркурия в качестве шварцшильдовой координаты R?
Цитата
Введением другой системы координат в пространстве невозможно изменить метрические свойства пространства.
С этим я абсолютно согласен.
Цитата
Цитата yisnep: "Кольцо будет коллапсировать со всеми присущими коллапсу деформациями до тех пор, пока не "обопрется" о тяготеющую массу..."

     Вы же сами сказали, что массой кольца можно пренебречь. С чего оно будет "коллапсировать"?
Пренебречь в том смысле, в котором мы пренебрегаем массой пробного тела. Т.е., в смысле влияния на метрику.
 
Цитата
Силы упругости предотвратят любую попытку прижаться к центру.
Это непонятно.
Цитата
Правильное решение - некоторое сжатие/растяжение.
С такой неопределенностью невозможно соглашаться или не соглашаться.

Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 395
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
Re: Немного о кольцах.
« Ответ #51 : 27 Окт 2008 [18:58:51] »
     Цитата yisnep: "R - величина, которую можно называть радиусом, можно расстоянием, но это, прежде всего, число, которому по правилу 2*pi*R ставится в соответствие другое число - численное значение величины, называемой длиной окружности. И я не вижу, пока, глубокого смысла в том, что вы выделили слово расстояние."

     Разница весьма существенная. Радиальную прямую можно по-разному занумеровать. Но в каждом случае необходимо четко указывать функцию, которая каждому такому числу (номеру) ставит в соответствие расстояние от центра. Например, в евклидовой геометрии при рассмотрении обычной сферической системы координат радиальная прямая занумерована просто расстоянием (то есть радиальная координата численно равна расстоянию от центра). В рассматриваемой шварцшильдовой системе координат радиальная "прямая" занумерована не так: dL = dR/sqrt(1 - Rg/R) > dR - формула просто подобрана так, чтобы длина окружности (т.е. расстояние вдоль окружности) равнялась 2*pi*R, как в евклидовом пространстве. Но от этого мы не получили евклидово пространство.

     Цитата yisnep: "В шварцшильдовой гиперплоскости ("fi",R) числа "fi" и R=const точно так же нумеруют точки окружности, как числа "fi" и R=const нумеруют точки окружности на евклидовой плоскости ("fi",R). Отображение однозначное. И координата R именно так и выбрана, чтобы быть евклидовым радиусом окружности в шварцшильдовой гиперплоскости ("fi",R)."

     Да, по определению риманова пространства между его точками и точками евклидового пространства всегда есть взаимно однозначное соответствие (по крайней мере, в некоторой области). Но метрика-то на эти многообразия наложена разная - то есть по-разному вычисляются расстояния между соответствующими точками. Поэтому тело, которое в евклидовой геометрии было без напряжений, в римановом пространстве обязательно будет деформироваться. Как - я написал.

     Цитата yisnep: "Или Вы настаиваете на том, что расстояние от центра Солнца до Меркурия не нумерует точки  орбиты Меркурия в качестве шварцшильдовой координаты R?"

     Если "радиальное" положение Меркурия Вы будете нумеровать шварцшильдовой координатой R, то тогда расстояние от Меркурия до Солнца будет больше, чем длина орбиты Меркурия, деленная на 2*pi (если бы орбита была круглой, конечно) и больше чем R.

     Цитата yisnep: "Это непонятно."

     Кирпич, лежащий на поверхности Земли, не падает к центру Земли. Это вызывает у Вас удивление?

Оффлайн yisnepАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 201
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от yisnep
Re: Немного о кольцах.
« Ответ #52 : 27 Окт 2008 [22:59:10] »


     Цитата yisnep: "Или Вы настаиваете на том, что расстояние от центра Солнца до Меркурия не нумерует точки  орбиты Меркурия в качестве шварцшильдовой координаты R?"

     Если "радиальное" положение Меркурия Вы будете нумеровать шварцшильдовой координатой R, то тогда расстояние от Меркурия до Солнца будет больше, чем длина орбиты Меркурия, деленная на 2*pi (если бы орбита была круглой, конечно) и больше чем R.
Так чем следует нумеровать точки орбиты Меркурия, чтобы получить правильное значение смещения перигея? Шварцшильдовым числом R, или расстоянием от Солнца до Меркурия?


   

Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 395
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
Re: Немного о кольцах.
« Ответ #53 : 27 Окт 2008 [23:02:11] »
     Для данной задачи совершенно неважно, потому что это даст мизерную относительную ошибку (то есть относительно значения смещения).

Оффлайн yisnepАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 201
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от yisnep
Re: Немного о кольцах.
« Ответ #54 : 27 Окт 2008 [23:05:26] »


     Цитата yisnep: "Это непонятно."

     Кирпич, лежащий на поверхности Земли, не падает к центру Земли. Это вызывает у Вас удивление?
Так я, вроде, и говорил, что кольцо обопрется о поверхность тяготеющего тела, если прочность материала позволит.

Оффлайн yisnepАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 201
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от yisnep
Re: Немного о кольцах.
« Ответ #55 : 27 Окт 2008 [23:11:20] »
     Для данной задачи совершенно неважно, потому что это даст мизерную относительную ошибку (то есть относительно значения смещения).
Я же написал "чтобы получить правильное значение смещения перигея?"

Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 395
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
Re: Немного о кольцах.
« Ответ #56 : 27 Окт 2008 [23:16:11] »
     Цитата yisnep: "Так я, вроде, и говорил, что кольцо обопрется о поверхность тяготеющего тела, если прочность материала позволит."

     Я не говорил, что кольцо упрется в поверхность тела. Я просто привел пример, когда силы упругости противостоят тяготению. Это у Вас не вызывает удивления. Так почему же кольцо должно начать движение к телу? Оно же при этом должно начать сжиматься, возникшие силы упругости остановят движение.

     Цитата yisnep: "Я же написал "чтобы получить правильное значение смещения перигея?""

     "Правильное" - это какое? С какой точностью? Напомню, что известный вывод формулы в ОТО является приближенным выводом.

Оффлайн yisnepАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 201
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от yisnep
Re: Немного о кольцах.
« Ответ #57 : 28 Окт 2008 [02:51:47] »
     Цитата yisnep: "Так я, вроде, и говорил, что кольцо обопрется о поверхность тяготеющего тела, если прочность материала позволит."

     Я не говорил, что кольцо упрется в поверхность тела. Я просто привел пример, когда силы упругости противостоят тяготению. Это у Вас не вызывает удивления. Так почему же кольцо должно начать движение к телу? Оно же при этом должно начать сжиматься, возникшие силы упругости остановят движение.
Тут не буду спорить. Просто мне интуитивно ближе другой сценарий.

     
Цитата
Цитата yisnep: "Я же написал "чтобы получить правильное значение смещения перигея?""

     "Правильное" - это какое? С какой точностью? Напомню, что известный вывод формулы в ОТО является приближенным выводом.
У меня "Солнце", это образ шварцшильдова тяготеющего центра, "Меркурий", это пробное тело. Для этого случая есть точные ур-я свободного движения. И точность решения, в этом случае, это процесс, который обозначают словами: с наперед заданной точностью. Вот применительно к этому процессу видимо и следует отнести мой вопрос: "Так чем же следует нумеровать... и т.д.?".
А в случае свободного кругового движения, так вообще все просто. И, вроде бы, никто не хлопочет над вопросом,  чем нумеровать точки круговой орбиты, чтобы все было правильно, шварцшильдовым R или пресловутым расстоянием?
Возможно, я просто не в курсе. 

Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 395
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
Re: Немного о кольцах.
« Ответ #58 : 28 Окт 2008 [18:55:16] »
     Если Вы об этом, то нет никакой разницы, как нумеровать - в ОТО это постоянно делается. В процессе решения нигде не используется понятие "расстояние", так как решение формальное.

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 25 083
  • Благодарностей: 566
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: Немного о кольцах.
« Ответ #59 : 28 Окт 2008 [21:12:50] »
 Нет ли здесь Согласно специальной теории относительности, подобная ситуация невозможна, и точки тела неодновременно приходят в движение по мере того, как передают друг другу начальное воздействие с некоторой конечной скоростью. Следовательно, диск Эренфеста может вращаться и может изменять свою форму.
противоречия.

 Ведь СТО рассматривает движение тел только равномерное, то есть, когда силы не действуют, между тем, как диск Эренфеста вращается. Стало быть находится под действием центростремительных сил. 
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.