A A A A Автор Тема: Космологические модели - проблемы, парадоксы и варианты решений  (Прочитано 1143 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн flying spagetti monsterАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 998
  • Благодарностей: 0
  • YoHoHo
    • Сообщения от flying spagetti monster
Предлагаю здесь продолжить жаркое обсуждение, начатое в теме
"фотометрический парадокс ..." и расширить тему, так многие вопросы
так и не получили своего ответа

Как противник БВ начну с такой атаки ;D :
1) ось зла
как объяснить?
в том числе и противоречие с "основным космологическим принципом"?
2) темная энергия
ИМХО - бред
"ускорение расширения вселенной" было состряпано "на коленке"
когда Хаббл увидел что то вроде зависимости яркости сверхновых от "расстояния"
странная интерпретация
3) инфляция
ИМХО - полный бред
если расширение со сверхсветовой скоростью действительно имело бы место вначале "взрыва"
то в тот период было бы множество областей пространства, не имеющих причинно-следственной связи
друг с другом
наблюдаемой "вселенной" мы бы не получили, т.к. распределение вещества и энергии получилось
бы очень неоднородным
опять противоречие с "основным космологическим принципом"?

Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 395
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
     Цитата sirAndrew: "1) ось зла: как объяснить? в том числе и противоречие с "основным космологическим принципом"?"

     Прежде чем продолжать, расскажите здесь всем, каков порядок отклонений от однородности и изотропии той самой "оси зла". После этого покажите, что этот порядок достаточен для признания фридмановской модели недействительной.

     Цитата sirAndrew: "когда Хаббл увидел что то вроде зависимости яркости сверхновых от "расстояния"
странная интерпретация
"

     У меня вопрос: если человек не составил себе труда разобраться с "что то вроде зависимости яркости сверхновых от "расстояния"", то на основании чего он делает далеко идущие выводы?

     Цитата sirAndrew: "если расширение со сверхсветовой скоростью действительно имело бы место вначале "взрыва"
то в тот период было бы множество областей пространства, не имеющих причинно-следственной связи
друг с другом
наблюдаемой "вселенной" мы бы не получили, т.к. распределение вещества и энергии получилось
бы очень неоднородным
опять противоречие с "основным космологическим принципом"?
"

     Ожидаю от Вас строгого доказательства.

Оффлайн flying spagetti monsterАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 998
  • Благодарностей: 0
  • YoHoHo
    • Сообщения от flying spagetti monster
Прежде чем продолжать, расскажите здесь всем, каков порядок отклонений от однородности и изотропии той самой "оси зла". После этого покажите, что этот порядок достаточен для признания фридмановской модели недействительной.
а) "полюсы" реликтового излучения - их вообще не должно быть (по данным WMAP в 2005 г)
порядок отклонений - 0,1% - превосходит на несколько порядков теоретические отклонения
б) ориентация рукавов спиральных галактик - тоже не может быть (по данным Sloan Digital Sky Survey)
совпадение?
ну тут Фридман вообще молчит ;D
У меня вопрос: если человек не составил себе труда разобраться с "что то вроде зависимости яркости сверхновых от "расстояния"", то на основании чего он делает далеко идущие выводы?
согласен - "не разобрался", похоже, тот, кто сделал далеко идущий вывод о магическом влиянии "темной энергии" на том основании, что макс. светимость сверхновых Ia при увеличении z ("псевдорасстояние") уменьшается
следуюет напомнить что:
а) предел Чандрасекара зависит от химического состава
б) химический состав по модели БВ должен зависеть от времени (нуклеосинтез, нестационарность и тп)
в) взрыв сверхновой Ia очень несимметричен по известным причинам, вообще их макс. светимость не есть "стд свеча", например см это
Цитата sirAndrew: "если расширение со сверхсветовой скоростью действительно имело бы место вначале "взрыва"
то в тот период было бы множество областей пространства, не имеющих причинно-следственной связи
друг с другом
наблюдаемой "вселенной" мы бы не получили, т.к. распределение вещества и энергии получилось
бы очень неоднородным
опять противоречие с "основным космологическим принципом"?
"
Ожидаю от Вас строгого доказательства.
уже есть ;D

Оффлайн flying spagetti monsterАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 998
  • Благодарностей: 0
  • YoHoHo
    • Сообщения от flying spagetti monster
P.S.
кстати по поводу инфляции - объясняется антигравитацией ;D разгоняющей расширение "вселенной" до сверхсветовой скорости ;D ;D ;D
и после этого вы от меня требуете строгих доказательств?

farvam

  • Гость
Цитата
и после этого вы от меня требуете строгих доказательств?
Кипятиться не надо. Вы когда нибудь пробовали разговаривать с богомольцами? Вера  штука сильная и просто так переубедить практически невозможно.
БВ тоже нечто сродни религии. Как и там игнорируются трудные вопросы, как и там подымаются "на щит" вроде бы доказательства. И то и другое на трезвую голову полная нелепица, но поскольку есть верующие и то и другое будет жить.

Оффлайн flying spagetti monsterАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 998
  • Благодарностей: 0
  • YoHoHo
    • Сообщения от flying spagetti monster
Да уж, наверное это уже заметили все участники форума.
Самое забавное - ни одной цифры, ни одного аргумента, ни одного интересного утверждения
Только бла-бла-бла типа "дайте мне ссылку на работу" или "дайте мне обоснуйте" :)
Напоминает таких характерных бюрократических пухлых тетенек-мотенек которые
все время кричат "никуда без справки для получения справки о справке" во всяких там приемных

Оффлайн Pohius

  • ****
  • Сообщений: 363
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Pohius
Здравствуйте sirAndrew,
Не то чтобы я большой фанат БВ, но скажу пару слов в ее защиту.

Есть реальный мир, и есть модель мира. По скольку у нас нет "теории всего" по этому мы каждую область реального мира приближаем куском - моделью. Все что выходит за рамки модели никак ею самой обьяснить нельзя. Почему БВ? Потому что это согласуется с опытными фактами. Если у Вас есть более общая теория, которая не противоречит опытам и предсказывает новые явления, так давайте лучше обсудим ее  ;).

P.S. на ночь глядя на философию потянуло  ^-^

bob

  • Гость
Да уж, наверное это уже заметили все участники форума.
Самое забавное - ни одной цифры, ни одного аргумента, ни одного интересного утверждения
Только бла-бла-бла типа "дайте мне ссылку на работу" или "дайте мне обоснуйте" :)
Напоминает таких характерных бюрократических пухлых тетенек-мотенек которые
все время кричат "никуда без справки для получения справки о справке" во всяких там приемных

Угу. Три дня без доступа в форум.

bob

  • Гость
Цитата
и после этого вы от меня требуете строгих доказательств?
Кипятиться не надо. Вы когда нибудь пробовали разговаривать с богомольцами? Вера  штука сильная и просто так переубедить практически невозможно.
БВ тоже нечто сродни религии. Как и там игнорируются трудные вопросы, как и там подымаются "на щит" вроде бы доказательства. И то и другое на трезвую голову полная нелепица, но поскольку есть верующие и то и другое будет жить.
farvam, я очень извиняюсь, но, если и после всех предупреждений и удалений Вы таким образом отзываетесь о стремлении Сергея вам помочь, дальнейшее Ваше пребывание на форуме представляется мне бессмысленным. Доступ в форум Вам прекращаю бессрочно.
Тема закрыта.