Максутов-Кассегрен STF Mirage 7

[SAY]

Культивируется миф о том, что Ньютон должен тестироваться в сборе на производстве

Что ? Где и когда я высказывался о необходимости тестирования ньютонов в сборе на производстве ? И как вообще можно верить этим китайским тестам ?
Лжет однако Алексей Юдин.

[Алексей Юдин]

SAY, я вполне могу допускать, что Ваши слова поняли превратно, однако факт налицо - см. сообщение выше про Ньютоны, не тестируемые в сборе с характерной подписью "от силы лямбда пополам" - однозначно Ваше влияние!
Факты, впрочем, остаются фактами - Ньютон - однозеркальная система, диагоналка (не вторичка, а именно диагоналка - несиловое поворотное зеркало) несёт вспомогательную роль и характер вносимых им ошибок весьма специфический. Приобретая Ньютон, мы приобретаем в первую очередь ГЗ, диагоналка по сути аксессуар, хоть и не столь удобно заменяемый, как в других любительских системах с поворотными зеркалами - рефракторами и Кассегренами разнообразного толка. В этом и есть отличие от индивидуально рассчитанного и, как правило, индивидуально сведённого кассегреноидного комплекта.

[onwlad]

SAY, я вполне могу допускать, что Ваши слова поняли превратно, однако факт налицо - см. сообщение выше про Ньютоны, не тестируемые в сборе с характерной подписью "от силы лямбда пополам" - однозначно Ваше влияние!

Клянусь на библии телескопе - ничьему тлетворному влиянию не подвержен!

[Алексей Юдин]

А откуда тогда гон берётся - неужели из глубины души?

[onwlad]

Какой такой гон. 
Если вам нравится  постоянно юстировать - вперед и с песней.  Юстировать и не переюстировать....

А мне для мобильного астрографа нужен инструмент на который можно 100 % положиться в плане железобетонности. 
Наблюдательного времени и так в обрез, тратить времени на лишнюю процедуру, рискуя ночью уронить отвертку на мениск или ГЗ - спасибо не надо! 
Затем обидно, понимаешь ли,  съюстировать скоп  по звезде в зените, переведя его на зенитное расстояние скажем в 45 градусов получить разъюстировку из-за того зеркало в ньютоне по определению болтается в оправе... 

[Opossum]

всегда полагал, что зеркало болтается в оправе не потому, что оно в ньютоне, а потому, что большому зеркалу положен большой температурный зазор.
Впрочем, да - я не люблю юстировать телескопы. Потому и выбираю те из них, что меньше в юстировке нуждаются. Или ставлю стационарно. Наверное, это из-за неумения хорошо юстировать

[Алексей Юдин]

Какой такой гон. 

Насчёт лямбды на 2 и постоянной разъюстировки. Это конкретный гон.

Затем обидно, понимаешь ли,  съюстировать скоп  по звезде в зените, переведя его на зенитное расстояние скажем в 45 градусов получить разъюстировку из-за того зеркало в ньютоне по определению болтается в оправе... 

А это - уже фобия...

[onwlad]

В кассегреноидах ГЗ крепят за центральное отверстие, его "игра" поперек оси практически исключена.

[Алексей Юдин]

В кассегреноидах ГЗ крепят за центральное отверстие, его "игра" поперек оси практически исключена.

Далеко не во всех и это, собственно, не панацея.

[onwlad]

Насчёт лямбды на 2 и постоянной разъюстировки. Это конкретный гон.

Какова ошибка на оси в 250 мм рефлекторе 1:4 при смещении ГЗ  на 0,5 мм  вследствии температурного зазора в оправе (перевод из зенита в горизонт)?

[SAY]

SAY, я вполне могу допускать, что Ваши слова поняли превратно, однако факт налицо - см. сообщение выше про Ньютоны, не тестируемые в сборе с характерной подписью "от силы лямбда пополам" - однозначно Ваше влияние!

Чёт я не понял. Ткните пожалуйста пальчиком, где я выше про Л/2 говорил.
Про качество Л/2-Л/1 (в сборе) у китайских ньютонов говорил раньше на этом форуме Эрнест, уважаемый между прочим человек.

[Алексей Юдин]

Насчёт лямбды на 2 и постоянной разъюстировки. Это конкретный гон.

Какова ошибка на оси в 250 мм рефлекторе 1:4 при смещении ГЗ  на 0,5 мм  вследствии температурного зазора в оправе (перевод из зенита в горизонт)?

Штрель 0,9 - это, выражаясь вульгарно, "лямбда на 6" Ну и +-0,5 это многовато - для 30-градусного мороза надо +-0,25 в паре алюминий-пирекс и это без учёта подпружинивания прокладками.

[Алексей Юдин]

SAY, я вполне могу допускать, что Ваши слова поняли превратно, однако факт налицо - см. сообщение выше про Ньютоны, не тестируемые в сборе с характерной подписью "от силы лямбда пополам" - однозначно Ваше влияние!

Чёт я не понял. Ткните пожалуйста пальчиком, где я выше про Л/2 говорил.
Про качество Л/2-Л/1 (в сборе) у китайских ньютонов говорил раньше на этом форуме Эрнест, уважаемый между прочим человек.

Несколько лет назад Вы говорили "в лучшем случае л/2, почему - да очень просто - PTV". Эрнест может и пользуется некоторым уважением, однако в реальности на стенде не редкость Штрель 0,9 в сборе, что "в переводе к PTV для сферической 3-го порядка" л/6.

[onwlad]

Штрель 0,9 - это, выражаясь вульгарно, "лямбда на 6" Ну и +-0,5 это многовато - для 30-градусного мороза надо +-0,25 в паре алюминий-пирекс и это без учёта подпружинивания прокладками.

Может быть, может быть. 
Но порядок цифр примерно такой.

Кстати, известный факт, что доступные ЛА  трубы серийного ньютона изготавливаются из тончайшей фольги и дифференцальное гнутие всего этого хозяйства никто не отменял, то на практике выходит гораздо хужее:

http://starlab.ru/showthread.php?t=19598&page=58

[Алексей Юдин]

Те Яжно-Якутские тонны я не осилю, на указанной странице никакой конкретики.

Если же говорить о цифрах, то если будет децентровка в миллиметр с оси, что уже совсем много, то в астрографе сохранится 80% концентрация энергии в 7,6 мкм пикселе - это уже не считается первоклассным фотографическим качеством?

[Алексей Юдин]

Скажем так, не только размер шестерни, бесконечно малым он тоже быть не может.

ЧП вообще может "не быть" в монтировке. Если, например, тормоза осей отпущены. "Бесконечно малой" ЧП не может быть в принципе, поскольку она на ось сажается. Чем толще ось, тем она жёстче.
Диаметр шестерни определяется не параметром жёсткости монтировки, а требуемым числом зубьев при определённом модуле. Ясное дело, что чем больше зубьев, тем лучше из соображений плавности хода.

SAY, не надо писать о том, чего не понимаете, смешно просто - как раз совместное требование числа зубьев и модуля и следуют из требования грузоподъёмности при определённой точности, т.к. сначала задавшись определённым, достаточно малым модулем, при котором амплитуда периодики червяка заданного класа будет приемлема, далее мы выбираем прежде всего делительный диаметр, который и задаёт число зубьев в зависимости от модуля (а не наоборот!), т.к. это то плечо рычага, которое и определяет нагрузку на зуб - главный параметр для грузоподъёмности монтировки. Далее следует оптимизация по площади пятна контакта - она определяется, при заданном классе точности передачи, углом охвата. (Более прецизионная более грузоподъёмна, т.к. угол охвата используется полнее и зуб работает большей площадью).

Ну а если "ЧП не в монтировке, тормоза отпущены", то и о грузоподъёмности и плавности хода говорить бессмысленно - это режим грубого наведения.
И шестерня может не сажаться на ось, а иметь с ней самое различное сопряжение - тут Вы тоже мимо в плане компоновки - представьте себе вашу горячо любимую GP-DX, что было бы в случае продолжения колеса на всю длину корпуса и принятия им на себя всех нагрузок - в таком случае делительный диаметр был бы меньше диаметра оси.

Вы, конечно, неплохо подтянулись в плане расчёта оптических систем в последние годы, но по механике у вас пока ужасная каша в голове...

[Rain316]

Алексей относительно ньютонов у меня возник вопрос, какое качество изображения дает Максутов-Ньютон? По светосиле он будет получше а если небольшая апертура порядка 127 то еще и компактен. Где то уже поднималсь тема влияния воздушных потоков на открытую трубу класического Ньютона, так ли это страшно и насколько сильно влияет с ростом апертуры? Миф ли это что максимальное увеличение на Ньютоне меньше чем на аналогичном МАК? Где то видел тему по этому вопросу, получалось что с ростом увеличений в ньютоне картинка портится.

[SAY]

Скажем так, не только размер шестерни, бесконечно малым он тоже быть не может.

ЧП вообще может "не быть" в монтировке. Если, например, тормоза осей отпущены. "Бесконечно малой" ЧП не может быть в принципе, поскольку она на ось сажается. Чем толще ось, тем она жёстче.
Диаметр шестерни определяется не параметром жёсткости монтировки, а требуемым числом зубьев при определённом модуле. Ясное дело, что чем больше зубьев, тем лучше из соображений плавности хода.

SAY, не надо писать о том, чего не понимаете, смешно просто - как раз совместное требование числа зубьев и модуля и следуют из требования грузоподъёмности при определённой точности, т.к. сначала задавшись определённым, достаточно малым модулем, при котором амплитуда периодики червяка заданного класа будет приемлема, далее мы выбираем прежде всего делительный диаметр, который и задаёт число зубьев в зависимости от модуля (а не наоборот!), т.к. это то плечо рычага, которое и определяет нагрузку на зуб - главный параметр для грузоподъёмности монтировки. Далее следует оптимизация по площади пятна контакта - она определяется, при заданном классе точности передачи, углом охвата. (Более прецизионная более грузоподъёмна, т.к. угол охвата используется полнее и зуб работает большей площадью).

Ну а если "ЧП не в монтировке, тормоза отпущены", то и о грузоподъёмности и плавности хода говорить бессмысленно - это режим грубого наведения.
И шестерня может не сажаться на ось, а иметь с ней самое различное сопряжение - тут Вы тоже мимо в плане компоновки - представьте себе вашу горячо любимую GP-DX, что было бы в случае продолжения колеса на всю длину корпуса и принятия им на себя всех нагрузок - в таком случае делительный диаметр был бы меньше диаметра оси.

Вы, конечно, неплохо подтянулись в плане расчёта оптических систем в последние годы, но по механике у вас пока ужасная каша в голове...

Алексей, помолчал бы лучше по части монтировок. Не твоё это. Занимаешься на форуме пропагандой китайских ньютонов, ну и занимайся на здоровье.

[Алексей Юдин]

Я не занимаюсь пропагандой, я их использую и тестирую.

А насчёт монтировок, я, в отличие от Вас, тему червячных пар основательно в ВУЗе изучал и по крайней мере такой ерунды как Вы не пишу! Не позорились бы на старости лет-то!

[SAY]

Я не занимаюсь пропагандой, я их использую и тестирую.

А насчёт монтировок, я, в отличие от Вас, тему червячных пар основательно в ВУЗе изучал и по крайней мере такой ерунды как Вы не пишу! Не позорились бы на старости лет-то!

Продолжай флудить дальше.