Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Поговорим о физическом смысле массы тела  (Прочитано 3932 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн PatriceАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 105
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Patrice
    • www.antigravity.ru
Наблюдая за баталиями в интернете по поводу физики взаимодействий, а также читая литературу на эту тему, мы все более убеждаемся, что по отдельным фундаментальным вопросам нет единства. Как-то так получилось, что создавая современную физику, создатели делали много допущений, о которых потом забыли. Позднее поколение физиков принимали эти допущения как незыблемую норму, бесспорную истину. Как говорил Фейнман несуразности “научились ловко заметать под ковер”. Все было бы ничего, но некоторые несуразности противоречат основным законам физики, которые имеют основательную экспериментальную проверку: закон сохранения энергии, закон Ньютона о том что сила действия равна силе противодействия, третий закон Кеплера и другие законы.

Например, фундаментальная несуразность связана с понятием “МАССА”. Непонимание физической сущности массы привело к геометризации физики.
Ле КАДОША БАРУХУ, создателя Алгебры сигнатур “ПУСТОТА” при всем желании трудно назвать любителем. Это теоретик экстра-класса, обладающий большими аналитическими способностями. В разделе “Лирическое отступление” БАРУХУ пишет о массе следующее: ”Со времен Ньютона в физике нет более темных понятий, чем “сила” F и “масса” m. Оба эти понятия входят в уравнение, где только “ускорение” a определено довольно конкретно, как вторая производная координаты тела по времени в инерционной системе отчета. Но одного “ускорения”   явно не достаточно для того, чтобы определить сразу два сложных понятия “сила” F и “масса”m. …. Политика эталонных компромиссов позволила физике достич определенных вершин. Но от ряда технологических достижений понятие “сила” и “масса” не стали более прозрачными.

Конечно, если груженную повозку не может сдвинуть одна лошадь, то можно запрячь вторую и третью и, наконец, сдвинуть повозку с места ( т.е. придать ей ускорение). Следовавтельно, тягу можно определить в лошадинных силах. Но сколько бы не было лошадей, они не тронутся с места, если не будет опоры. В двигателях современных автомобилей сотни лошадинных сил, но машина не поедет, если ее колеса проскальзывают. Понятие “сила” без понятия “опора” оказывается несостоятельным. Как же так? – возразят некоторые физики – на тело, находящееся над поверхностью Земли, действует же сила тяжести: F=mгg, где  -g ускорение свободного падения,  - mг гравитационная масса тела.
В том то и дело, что нет! Сила тяжести действует только на то тело, которое находится на опоре или подвешено к опоре. Пока же оно падает на Землю, пусть даже с ускорением, никаких сил на него не действует. Просто оно сливается с усредненным потоком вакуума, устремленным к центру земли, подобно тому, как движется плот вместе с течением реки.

Для того, чтобы спасти второй закон Ньютона, физикам понадобилось маленькое “чудо” ( очень похожее на искусство фокусника) – они сделали так, что гравитационная и инерционная массы тела совпали mг=mи, где mи - инерционная масса тела. При этом подставляя это тождество во второй закон Ньютона, получили равенство mг g=mи a, или с учетом тождества g=a . Это собственно и означает, что согласно гипотезе Б. Римана, ускорение,
падающего на землю тела, совпадает всо средним ускорением потока вакуума, стекающего к недрам планеты, и никоим образом от его массы не зависит.

Жертва оказалась огромной. В физику было внеснно понятие “гравитационная масса”, которое, хотя и называется “мерой интенсивности гравитационных взаимодействий”, но на самом делесовершенно не понятно, что это такое. В довершение ко всему Энштейн практически похоронил всякую надежду разобраться с понятием “масса”, когда написал формулу E=m0c2 , связав массу покоящеглося тела с его внутренней энергией. Эта формула чуть было не смела нашу цивилизацию с лица Земли, но понятие “масса”  стало еще темным и зловещим. Алсигна вслед за Клиффордом, Уиллером, Шиповым и другими исследователями рассматривают все проявления этого мира как локальные искривления и деформации плотной “пустоты” (вакуума)”.


Действительно, в книге Г.И. Шипова “Теория относительности 100 лет спустя” рассматривается торсионное поле как поле инерции. Другими словами, вписываясь в геометризацию физики, автор полагает, что масса – это результат кручения пространства. При этом никто не понимает как выглядит и из чего состоит пространство. При этом массу гравитационную автор приравнивает к массе инерционной. Чтобы как-то заполнить пространство, рассматривают многообразие ориентируемых точек, забыв наполнить эти точки физическим содержанием. Доказывается, что в “Мире ничего не происходит, кроме изменения кривизны и кручения пространства”. В качестве экспериментального доказательства теории делается теоретическое обоснование 4-х векторного гироскопа, представляющего собой свободную тележку на которой укреплены, вращающиеся в противоположные стороны по определенному радиусу одинаковые массы. Считается, что данная конструкция движется за счет внутренних сил.

Между тем, по нашему мнению, такие фундаментальные понятия как “масса”, “центр тяжести тела”, “опора”, “замкнутая система и возможность ее движения за счет внутренних сил” и многое другое имеет смысл только при рассмотрении на квантовом уровне. Сейчас же авторы геометризированных теорий взаимодействия “притягиваают за уши” свои теории к квантовому виду, перенося тем самым вульгарное понимание фундаментальных физических понятий в квантовую физику. При этом связывая квант с некой ориентируемой точкой, не обладающей никакими физическими свойствами, а только математическими, выведенными Ф.Френе и развитыми  Ж.Риччи, Э.Картаном, Янг-Миллсом и другими авторами до многообразия этих точек в виде торсионных полей.

В связи вышеизложенным у нас возникли вопросы:
1. Чем не нравится авторам геометризированной физики, уравнения, определяющие массу покоя частиц посредством постоянной Планка, скорости света и комптоновской длины волны частицы?

Эта единственная и самодостаточная формула для определения массы покоя, инерционной и гравитационной масс. Формула проверена всей экспериментальной базой физики высокой энергии. Вся суть в том, что на квантовом уровне гравитационные и инерционные массы не совпадают, как и ускорения. В целом же инерционные и гравитационные квантовые силы уравновешены, подтверждая тем самым второй закон Ньютона, а не равенство соответствующих ускорений.  Например, для Земли квант поля выступает в роли как гравитационного, так и инерционного кванта в зависимости от положения регистрации параметров кванта.Предмет на поверхности Земли имеет как инерционную массу , так и гравитационную не равную друг другу, как и разные ускорения. Они отличаются в 7,9 раза. На других планетах этот коэффициент другой. Чтобы на человека не действовало ускорение свободного падения на поверхности Земли, он должен бежать по повехности Земли со скоростью  тысячи метров в секунду. В общем это световой квант со своей сложной структурой. Из подобных световых квантов состоит физический вакуум. По своей структуре и свойствам световой квант, составляющий основу физического вакуума и в конечном итоге весь материальный мир, никаким образом не похож на ориентируемую материальную точку Ф.Френе.

2. Если авторы геометризированной физики считают, что вращение является основой инерции и в конечном итоге массы, то куда деть массу мезонов, которые не имеют спина ни внутри, ни снаружи. Скажем по секрету, что массу надо связывать не с вращением, а со временем, носителем которого является комптоновская длина волны кванта. Однако с этим параметром у авторов геометризированной физики туго.

3. Центр массы тела существует только потому, что относительно этого центра момент квантовых сил равен нулю.

4. Что же касается разного рода механизмов, которые двигаются за счет внутренних сил, то это вопрос особый. Ошибка механиков в том, что они относят такие механизмы к замкнутой системе, которые таковыми не являются. Этот глубокий и интересный вопрос мы обсудим в процессе дискурсии. Что касается 4-х векторного гироскопа, то механика его движения лежит в области дифференциальных уравнений и ничего подозрительного в его движении не обнаружено. Подозрительное наблюдается в головах патентоведов, которые в советское время отвергали эти механизмы, как не соответствующие классической механике. Хотя они двигались!

Прошу участников форума обсудить поставленные вопросы, чтобы глубокомысленные профессора, для которых научное действие в виде написания работ в виде геометризированной физики не держали нас за круглых идиотов.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 082
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Patrice, это все лирика. Вы третий закон Кеплера вывели?
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Уникум

  • *****
  • Сообщений: 1 218
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Уникум
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
[вырезано]
В связи вышеизложенным у нас возникли вопросы:
1. Чем не нравится авторам геометризированной физики, уравнения, определяющие массу покоя частиц посредством постоянной Планка, скорости света и комптоновской длины волны частицы?

Эта единственная и самодостаточная формула для определения массы покоя, инерционной и гравитационной масс.

[вырезано]
Прошу участников форума обсудить поставленные вопросы, чтобы глубокомысленные профессора, для которых научное действие в виде написания работ в виде геометризированной физики не держали нас за круглых идиотов.


Я сделал эмпирическое открытие в области экспериментальной гравитации Солнечной системы, открыв уникальную симметрию величин гравитационных масс планет Солнечной системы, но, господствующая в настоящее время стандартная теория - ОТО, оказалась бессильной в объяснении данного феномена, присущего естественной гравитационной системе. Теоретики ОТО неспособны теоретически объяснить, даже задним числом, данный феномен  гравитационной симметрии и объявляют его заурядной нумерологией - несмотря на то, что им прямо и ясно предъявлен еще один неклассический интеграл движения - новый закон сохранения присущий именно проявлению природной гравитации в естественных условиях:

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1123601551

А сможет ли Ваша теория, Patrice, дать "задним числом" объяснение симметрии величин гравитационных масс планет Солнечной системы, открытой мною?
Или Вы тоже будете настаивать что все это заурядная нумерология?

Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моём профиле

Оффлайн PatriceАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 105
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Patrice
    • www.antigravity.ru
[вырезано]
В связи вышеизложенным у нас возникли вопросы:
1. Чем не нравится авторам геометризированной физики, уравнения, определяющие массу покоя частиц посредством постоянной Планка, скорости света и комптоновской длины волны частицы?

Эта единственная и самодостаточная формула для определения массы покоя, инерционной и гравитационной масс.

[вырезано]
Прошу участников форума обсудить поставленные вопросы, чтобы глубокомысленные профессора, для которых научное действие в виде написания работ в виде геометризированной физики не держали нас за круглых идиотов.



Я сделал эмпирическое открытие в области экспериментальной гравитации Солнечной системы, открыв уникальную симметрию величин гравитационных масс планет Солнечной системы, но, господствующая в настоящее время стандартная теория - ОТО, оказалась бессильной в объяснении данного феномена, присущего естественной гравитационной системе. Теоретики ОТО неспособны теоретически объяснить, даже задним числом, данный феномен  гравитационной симметрии и объявляют его заурядной нумерологией - несмотря на то, что им прямо и ясно предъявлен еще один неклассический интеграл движения - новый закон сохранения присущий именно проявлению природной гравитации в естественных условиях:

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1123601551

А сможет ли Ваша теория, Patrice, дать "задним числом" объяснение симметрии величин гравитационных масс планет Солнечной системы, открытой мною?
Или Вы тоже будете настаивать что все это заурядная нумерология?


При расчете орбитальных взаимодействий планет возникает много вопросов, которые ведут к парадоксам. Не всегда удается их разгадать сразу. С какой-то симметрией мы столкнулись, но особенно не углублялись в эту тему. Это было связано с нестандарным методом описания элиптических орбит. Возникает ощущение, что с позиции, например Земли, находящейся на элиптической орбите, появляется некоторая двойственность, симметрия во взаимодействии Земли и Солнца. Такая двойственность наблюдается при взаимодействии кванта с радиальным центром.Однако углубляться в данный вопрос не стали. Смотрели форум , ссылку на который вы дали, но пока не совсем ясно, о какой симметрии идет речь. Можно пояснить проще?

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 082
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Patrice, у Вас по сравнению вот с этим

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,37901.0.html

что-то существенно новое появилось?
Было бы ошибкой думать.

bob

  • Гость
Exactly. We are not believe in the ancient profets. Mayhap it's possible. Timofeeff is undead!
:)

TheSky

  • Гость
Patrice - Много букфф, не асилил  >:(

Оффлайн PatriceАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 105
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Patrice
    • www.antigravity.ru
Patrice, у Вас по сравнению вот с этим

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,37901.0.html

что-то существенно новое появилось?

Дмитрий, мы уже занимались с вами обсуждением закона Кеплера в квантовом варианте. Если есть вопросы у вас или у других участников форума, мы можем к нему вернуться с условием, что вы разблокируете эту тему. Сдесь же мы говорим о массе и ее физическом смысле. Нам не понятно, почему вопрос о фундаментальном смысле массы считается вами “лирикой”? Вы так лихо отмахнулись от темы, как в свое время В.И. Ленин отмахнулся от Бога, доказав средствами диалектического материализма, что его не существует. Между тем средствами одной алгебры нельзя доказать правильность или неправильность другой. База разная. В своих доказательствах мы базируемся на законах, о которых вы не имеете понятия, так как они созданы и опубликованы нами:
-   закон эквивалентов единиц измерения, позволяющий объединить все виды взаимодействий в общую закономерность;
-   физика времени – свод законов, позволяющий понять фундаментальную. суть взаимодействий;
-   теория резонанса описывает механизм взаимодействия.
Все эти законы имеют экспериментальное подтверждение в опытах с волноводами, а также гравитационного и антигравитационного взаимодействия грузов в поле Земли. Все теоретическое обоснование экспериментов основано на этих законах.

Мы находимся в условиях, когда прав тот у кого больше прав. А между тем, с вашей стороны нет должной глубины суждений по тематике вопроса, а наблюдаются лишь несущественные придирки.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 082
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Дмитрий, мы уже занимались с вами обсуждением закона Кеплера в квантовом варианте.

Да, занимались, причем совершенно бесплодно. Я потому и спросил: у Вас что-то новое появилось?
Было бы ошибкой думать.

bob

  • Гость
Проверил - ничего.

Оффлайн AVG

  • ****
  • Сообщений: 305
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от AVG
Patrice - Много букфф, не асилил  >:(

Думал действительно поговорить о массе, но дочитал только вот до этого  ;D

Цитата
Сила тяжести действует только на то тело, которое находится на опоре или подвешено к опоре. Пока же оно падает на Землю, пусть даже с ускорением, никаких сил на него не действует. Просто оно сливается с усредненным потоком вакуума,

Оффлайн PatriceАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 105
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Patrice
    • www.antigravity.ru
Patrice - Много букфф, не асилил  >:(

Думал действительно поговорить о массе, но дочитал только вот до этого  ;D

Цитата
Сила тяжести действует только на то тело, которое находится на опоре или подвешено к опоре. Пока же оно падает на Землю, пусть даже с ускорением, никаких сил на него не действует. Просто оно сливается с усредненным потоком вакуума,

Это не наше суждение, а цитата из Алгебры сигнатур Кадоша Баруху. Он озвучил гипотезу Б.Римана из сборника: Риман.Б. Фрагменты филисофского содержания. Натурфилософия .//Cборник Альберт Энштейн и теория гравитации.-М., Физматлит, 2005.
Однако, как вы поняли из цитаты, на этой гипотезе основана вся физика А.Энштейна и последователей.
Мы думаем иначе.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 082
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Итак, в плане физики нового ничего нет, а фрагменты философского содержания в тематику раздела не входят. Тема закрыта.
Было бы ошибкой думать.