ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
При случае покажу В общем случае - бленда и светопоглощающее покрытие.
С чистыми кассегренами дело не имел. У катодиоптриков (ШК и МК) по определению рассеяние выше и диафрагмы там ставить труднее. Но, полагаю, что на фон неба это тоже практически не влияет. Скорее просто хуже защита от паразитной засветки, бликов от Луны и фонарей и т.п.
Не согласен по 2 и 3 пункту. Не путайте фон неба и уязвимость к засветке.
Могли бы Вы при случае показать - как они выглядят (те методы) и насколько они эффективны?
После получения ТАЛ75R я был поражен светлым фоном неба в него по сравнению с 265мм Ньютоном при равнозрачковом увеличении. После различных экспериментов я пришел к выводу, что телескоп с круглой трубой не может быть хорошим, поскольку круглая труба как бы концентрирует отраженный свет.
Мораль: избегайте телескопов с круглой трубой.
11.5% поглощается, 0.01% проходит сквозь слой и 0.49%
Насчет яркости фона. Вспомнилась одна оптическая иллюзия, забыл как правильно называется, выглядит так. Здесь фон в круге абсолютно одинаков - проверьте в программах. Но размытый край дает эффект "неба в рефлекторе"
Ну а пыль? Пыль на зеркале вовсю фонит, достаточно посмотреть на свое отражение в грязном зеркале
Какая точность! А где же "заслуживающая доверия ссылка"? Это среднестатистический результат замеров на зеркалах рефлекторов или результат, полученный на лабораторном образце?А как учесть влияние реальных параметров напыления: глубину вакуума (чистоту камеры), чистоту поверхности стекла, алюминия, тип испарителя (вольфрам, эл. пушка, магнетрон), тип и способ нанесения защитного слоя, возраст алюминиевого слоя и т.д.?
Недавно с Изюма привезли зеркало с серебряным покрытием. Отражение от серебра более "глубокое" (контрастное) по сравнению с алюминием, это видно даже неспециалистам. Неужели разницу менее 0,5% так легко заметить "на глаз"?