ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Какое-то небольшое рассеяние и на зеркалах и на линзах и даже от трубы есть.Не обладая сейчас точнымы цифрами, можно тем не менее сделать оценку, что даже принимая рассеяние в 5%, которое распространяется на всю полусферу, в интересующий нас телесный угол попадает ничтожная часть. И эта часть окажется намного меньше фона неба. Кстати, вокруг ярких звезд фон неба ярче, чем вдали от них, поскольку определенная часть света звезды рассеивается в атмосфере.ЗЫ: Интересно, а откуда пошел этот миф о темном фоне неба в рефрактор.
Год назад я переходил с ньютона на рефрактор. На городском небе в рефракторе гораздо более темный фон, это сразу бросилось в глаза. Ньютон был 114мм, рефрактор 152мм.
Просто, большинство мало понимают влияние размера входной апертуры и выходного зрачка на яркость изображения.
А вообще-то надо просто поставить равноценные по проницанию (рфр и зеркальный) телесковы рядом (на не очень темном небе), поставить равное увеличение
А вообще-то надо просто поставить равноценные по проницанию (рфр и зеркальный) телесковы рядом (на не очень темном небе), поставить равное увеличение, сравнить простым глазом, а после этого показать пальцем, на каком из телескопов фон темнее , и записать на память
Цитата: IgorMed от 08 Окт 2008 [11:51:00]Год назад я переходил с ньютона на рефрактор. На городском небе в рефракторе гораздо более темный фон, это сразу бросилось в глаза. Ньютон был 114мм, рефрактор 152мм.Только что Вторичка объяснил причину и добавил
Вторичка объяснил причину тем, что рефракторы исрользуются с меньшей апертурой, чем рефлекторы.
А вообще-то надо стремиться уехать подальше от города, там и проблема фона станет не такой актуальной.
...
Вот мои впечатления вне контекста темы , описанные более года назад сразу после покупки рефрактора.
Цитата: IgorMed от 08 Окт 2008 [16:37:08]Вот мои впечатления вне контекста темы , описанные более года назад сразу после покупки рефрактора.Самое интересно, что Вы даже не упоминаете применяемые увеличения. Вот если бы Вы сказали, что " в рефрактор при 89х фон неба с моего балкона намного темнее, чем в Ньютон при 66х", то такую фразу можно было бы коментировать.
Цитата: Leonid Tkachook от 08 Окт 2008 [18:08:17]Цитата: IgorMed от 08 Окт 2008 [16:37:08]Вот мои впечатления вне контекста темы , описанные более года назад сразу после покупки рефрактора.Самое интересно, что Вы даже не упоминаете применяемые увеличения. Вот если бы Вы сказали, что " в рефрактор при 89х фон неба с моего балкона намного темнее, чем в Ньютон при 66х", то такую фразу можно было бы коментировать. Такие точные изыскания и сравнения я не делал, т.к. не имел такой цели, а природной дотошностью не страдаю Но помню, что на ньютоне с комплектными окулярами получал слегка более 120х, а на рефракторе около 150х. Так и жил, пока не прикупил всяких разных
Проблему привязанности и нежных чувств мужчин к рефракторам еще в далекие стародавние осветил и дал научное обьяснение старина Фрейд. Но это уже несколько в стороне от астрономии, ИМХО.
Цитата: Вереин Евгений от 08 Окт 2008 [19:31:11]Проблему привязанности и нежных чувств мужчин к рефракторам еще в далекие стародавние осветил и дал научное обьяснение старина Фрейд. Но это уже несколько в стороне от астрономии, ИМХО.Да у него все научные изыскания к этому сводились....а вот субъективно-объективно повышенный уровень фона в ньютонах он так и не объяснил
Например, что касается лишних лучей, система рефрактора (с правильными диафрагмами) более с ними безжалостна. Не то что кассегреновская морковка или ньютоновские кастрюли