Сканер - средство для проверки зеркал.

[tlgleonid]

При использовании сканера обнаружил, что можно сканировать объемные предметы и зеркала. Значит можно попытаться отсканировав идеальное зеркало и неидеальное найти отличия. Кто что знает по этому поводу?

[McCoy]

Я думаю существуют как минимум две проблемы:

1. Камера сканера имеет довольно большую глубину резкости. Таким образом, зеркало с большим радиусом кривизны (а именно такими являются астро зеркала) она будет "видеть" как плоский предмет.

2. Очень низкое для таких целей разрешение и качество стекла самого сканера.

С уважением,
Алексей

[Ed_Trygubov]

Теоретически рассуждая можно использовать сканер для аттестации не самого зеркала непосредственно, а сняв гартмогамму(снимок зеркала через экран с отверстиями,при этом плснка располагается вне фокальной плоскости на некотором расстоянии)На таком снимке получится уменьшеное изображения диафрагмы. Отсканировав такое изображение мы получим координаты точек, расчитав идеальные плолжения и реальные мы сможем вычислить уклонения поверхности зеркала от расчетной. Надо помнить, что
кординаты пятен должны быть имерены с микроной точностью (что не обеспечивают сканеры) и сама диафрагма Гартмана должна быть изготовлена точно. Поэтому методом Гартмана в любительских условиях можно аттестовать только малоапертурные длиннофокусные рефракторы. Для светосильных рефлекторов точности необходимы весьма высокие.

[Эрнест]

>Теоретически рассуждая можно использовать сканер для аттестации не самого зеркала непосредственно, а сняв гартмогамму...

Рассуждения совсем теоретические или имеется какой-то опыт применительно к любительскому телескопостроению? Хотя-бы ссылка... А еще интересует готовый софт для обработки гартмонограмм.

[bibliograf]

http://members.aol.com/VirgilAJ/Holy-Hartmann-Test/

[bibliograf]

Поправка:
http://members.aol.com/VirgilAJ/Holy-Hartmann_Test/
Обстоятельная статья М.Ф. Романовой "Иccледование
параболических зеркал методом Гартманна" в томеIV
выпуск 35 трудов Государственного Оптического
института за 1927 год.

[yas]

Рассуждения совсем теоретические или имеется какой-то опыт применительно к любительскому телескопостроению? Хотя-бы ссылка... А еще интересует готовый софт для обработки гартмонограмм.

Если очень хочется заниматься исследованием зеркал методом Гартмана, то лучше использовать вебкамеру.
Типичный размер пиксела у них 5-6 мкм, а обработка по цетрам пятен даст точность на порядок выше.
Оперативность значительно, можно использовать и по звездам. Кстати, точность изготовления самой диафрагмы может быть и не такая уж высокая и вполне по силам хорошему станку. Кроме того, если используется два снимка, а не один, то точность вообще не играет особой роли.
В свое время приобрел программу Hartmann от фирмы SBIG. Сейчас они перестали ее выпускать - видно у любителей больно много появилось вопросов к качеству коммерческих телескопов

[Ernest]

Не думаю, что важна точность изготовления/установки диафрагмы. Тут скорее важна ее жесткость и точная аттестация (координаты отвестий).

А что касается программы... Она еще сохранилась? Можно как-то ее получить? Честно сказать, ваять что-то самому очень не хочется.

[yas]

Не думаю, что важна точность изготовления/установки диафрагмы. Тут скорее важна ее жесткость и точная аттестация (координаты отвестий).

А что касается программы... Она еще сохранилась? Можно как-то ее получить? Честно сказать, ваять что-то самому очень не хочется.

Как раз жесткость и не важна. Требования к прогибу всей диафрагмы очень низкие.
Еще раз повторюсь - для метода двух изображений точность изготовления отверстий может быть достаточно грубой, а вот для метода одного изображения она должна быть выше, Конечно, можно измерить центры отверстий с высокой точностью и учесть эти данные при дальнейшей обработке, но обычно точности станка, изготавливающего отверстия, оказывается достаточной чтобы обойтись без последующей аттестации. Хотя, конечно, точности зависят от светосилы исследуемой оптики.