Действительно ли Вселенной 13.7 млрд лет? Факты за и против

[vika vorobyeva]

"Допустим и такой вариант" - это научный подход.
"Этого не может быть, потому что иначе нам придется признать..." - это мракобесие.

Ну а Вы допускаете, что нашей Вселенной - действительно может быть 13.7 млрд. лет, а жизнь на Земле появилась самозарождением? Или "рассматривать другие варианты" должны все остальные, а лично Вы знаете истину в последней инстанции?

Upd
Обсуждение возраста Вселенной вынесла в отдельную тему из темы "Что такое жизнь и варианты ее возникновения".

[Mystifier]

"Допустим и такой вариант" - это научный подход.
"Этого не может быть, потому что иначе нам придется признать..." - это мракобесие.

Ну а Вы допускаете, что нашей Вселенной - действительно может быть 13.7 млрд. лет, а жизнь на Земле появилась самозарождением? Или "рассматривать другие варианты" должны все остальные, а лично Вы знаете истину в последней инстанции?

Вика, мой ответ в подписи.

А противником (так называемых) эволюционной  теории и теории БВ являюсь потому, что их сторонники ведут себя аналогично преподавателям марксизма-ленинизма в мое время: "Теория Маркса и Энгельса верна, потому что она правильна". Грубое навязывание своей точки зрение свидетельствует, чаще всего, об обратном.

[Olweg]

Речь идет о том, что если не принимать на веру вбитую в головы в школах и университетах  ничем не доказанную гипотезу, выдаваемую за истину в последней инстанции - то придется признать наличие совсем других вариантов.

Mystifier, аминь, считайте как вам угодно и верьте во что угодно. Мои догматические убеждения слишком крепко вбиты изуверами-учителями, поэтому своей вере изменить не могу, остаюсь при своем мнении.

[Mystifier]

Речь идет о том, что если не принимать на веру вбитую в головы в школах и университетах  ничем не доказанную гипотезу, выдаваемую за истину в последней инстанции - то придется признать наличие совсем других вариантов.

Mystifier, аминь, считайте как вам угодно и верьте во что угодно. Мои догматические убеждения слишком крепко вбиты изуверами-учителями, поэтому своей вере изменить не могу, остаюсь при своем мнении.

Если речь идет о вере (заметьте Вашей), то дискуссию продолжать не следует. Вопросы веры весьма щепетильны.

[Olweg]

Об этом и речь. Когда встречаются аксиомы, логика бессильна.

[aGDE?]

ДНК есть творение самой вселенной

А автомобиль ЛАДА - это тоже творение вселенной. Или дело рук бракоделов?

А вы как думали.. если вселенная, есть само творение жизни.. то и всё, к чему мы приходим.. всё, что мы создаём и есть плод её деятельности. Всё уже заложено ею, мы только этим пользуемся и будем пользоваться всегда.

[Mystifier]

Об этом и речь. Когда встречаются аксиомы, логика бессильна.

А для Вас аксиомой является самозарождение жизни, наличие эволюции, БВ или отсутствие создателя?
По меньшей мере, три первых постулата являлись до сего момента гипотезами, а не аксиомами. Или им уже статус поменяли

[Mystifier]

ДНК есть творение самой вселенной

А автомобиль ЛАДА - это тоже творение вселенной. Или дело рук бракоделов?

А вы как думали.. если вселенная, есть само творение жизни.. то и всё, к чему мы приходим.. всё, что мы создаём и есть плод её деятельности. Всё уже заложено ею, мы только этим пользуемся и будем пользоваться всегда.

Ага есть Бог и он создал все вокруг. Называйте уж вещи своими именами. А то придумали словечко взамен Творцу и играются с ним как детишки. "Вселенная" создала, вселенная сотворила.
Филигранно отточенная материалистическая техника подмены понятий игрой слов.

[vika vorobyeva]

Друзья, давайте вернемся к заявленной теме. Дискуссия эта очень интересная, но ей уже как минимум 2.5 тысячи лет, и вряд ли мы здесь и сейчас отыщем ИСТИНУ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ
Я допускаю, что Создатель мог сотворить нашу Вселенную 6 тысяч лет назад сразу миллиардолетней, но эти два варианта мы никак не сможем различить, а раз так - стоит ли всерьез рассматривать эту гипотезу именно как научную? Верить, действительно, можно все все, что душа пожелает
Пока все наблюдательные факты говорят за то, что Вселенной 13.7 млрд. лет, что галактики удаляются друг от друга, что все в мире - звезды, планеты, галактики - развиваются и эволюционируют. Про самозарождение жизни наблюдательных фактов (пока) нет, но думаю, это дело времени. Достаточно скоро мы также сможем узнать, как часто встречаются в солнечных окрестностях обитаемые планеты.
Лично я считаю, что жизнь на Земле именно что самозародилась, и что этот процесс достаточно распространен во Вселенной.

[Mystifier]

Пока все наблюдательные факты говорят за то, что Вселенной 13.7 млрд. лет

Далеко не все. Есть несколько, но совершенно убойных фактов, свидетельствующих о возрасте Земли в 10 - 20 тысяч лет.
Думаю, что они Вам известны, но обсуждать их неприятно. Ну не укладываются они в Вашу систему мировозрения и все тут. Поэтому спокойнее сделать вид, что их несуществует. Ведь если Земле пара десятков тысяч лет, то как быть с эволюцией и самозорождением жизни.

[astroeyer]

Далеко не все. Есть несколько, но совершенно убойных фактов, свидетельствующих о возрасте Земли в 10 - 20 тысяч лет.

Создайте тему и приведите ссылки или доказательства. То, что у вас на сайте, даже, рассматривать нельзя, как доказательства - это набор вопросов, на которые вам могут дать ответы соответствующие специалисты.
Метод вашего убеждения, к которому вы прибегаете называется - индукция: "а"+"б"+"в"+... = Вывод, если "а"(или любой компонент обоснования) - неверен -> вывод не верен тоже.

Слово сочетание "самозарождение жизни"(или подобное) в действительности не является объяснением принципов, как это происходит, но является достаточным для некоторых индивидуумов, чтобы остановить рождение новых неудобных, для кого-то, вопросов. Апеллировать к недостаточной выразимости "самозарождения" можно, принимая во внимание, что это всего лишь способ указания направления писков в научной парадигме/мироописании.

Собственно, направлений поисков не так уж и много:
1. самозарождение - т.е. присущее материи/энергии свойство
2. промысел Духа
3. промысел иного разума
4. жизни нет - это кибер игра.
5. варианты, о которых я не догадываюсь

Выбирайте любое направление...

[vika vorobyeva]

Далеко не все. Есть несколько, но совершенно убойных фактов, свидетельствующих о возрасте Земли в 10 - 20 тысяч лет.

Создайте тему и приведите ссылки или доказательства.

Присоединяюсь к пожеланию.
А в этой теме давайте обсуждать варианты возникновения жизни.

[Mystifier]

Вика, подобное сужение темы приводит к ее полному вырождению. Как правильно указал astroeyer вариантов не так уж и много:

1. самозарождение - т.е. присущее материи/энергии свойство
2. промысел Духа
3. промысел иного разума
4. жизни нет - это кибер игра.
5. варианты, о которых я не догадываюсь

Обсуждать варианты не касаясь вопросов о возрасте вселенной и земли - нонсенс. Остсекание этих тем равносильно полной кастрации темы о зарождении жизни. Ну не нравится Вам мнение отличное от Вашего - закройте тему и все или удалите мои посты.

доказательства - это набор вопросов, на которые вам могут дать ответы соответствующие специалисты

Блажен, кто верует в специалистов. Не в обиду будет сказано. На сайт зря заглядывали - давно не занимался, времени не было, поэтому и в теме не появлялся.

По мне так лучше ошибка в рассуждениях и неверный вывод, чем принятие на веру чужих взглядов (вера в Бога или его отсутствие, вера в БВ или его отсутствие...).
 

[Olweg]

А для Вас аксиомой является самозарождение жизни, наличие эволюции, БВ или отсутствие создателя?

Для меня аксиомой является научная методология. Я в нее верую.

[aGDE?]

Вика, с вашего позволения.. прошу оставить, всё это относимо к теме.

Ага есть Бог и он создал все вокруг. Называйте уж вещи своими именами. А то придумали словечко взамен Творцу и играются с ним как детишки. "Вселенная" создала, вселенная сотворила.
Филигранно отточенная материалистическая техника подмены понятий игрой слов.

Сделаю для вас маленькое замечание.. это как напутствие - вы пока не научены исходить логически из-за недостатка информации, которой вы обладаете и из которой строится вся ваша логика. Соответственно.. эта самая логика заведомо лишена смысла, она беспочвенна.. потому, что изначально строится, в первую очередь на агрессивных и слепых убеждениях, что-то смахивает на сектантскую политику. Вы на отрез отказываетесь от любой представленной вам логики, которая не входит в вашу позицию.. потому, что вы играет в игру слов. Далее, почему..

Вам как пример – буквально 500лет назад, так называемые научные умы.. были уверены в том, что солнце вращается вокруг земли, а не на оборот.. хотя такие вещи были известны тысячелетиями назад, в пример к этому возьмите народ Майи. И общее отношение науки в целом не изменилось.
Сейчас мы приближаемся к другому взлёту мысли «Квантовая физика», которая в будущем перевернёт все известные, укоренившиеся понятия не только в общей принятой физике, но и в отношении ко всей вселенной в целом. Она всего лишь докажет массе заблудившихся (которые в последующем скажут, что они всегда об этом знали), но ничего нового не принесёт для других.. она изменит общий разум человека и откроет путь к другим технологическим возможностям.

Что бы правильно рассуждать, что есть жизнь.. нужно научится исходить от самых начальных истоков, а не от готового яйца, от которого вы пытаетесь отталкиваться.
Поймите, простота (истина)… она всегда трудна в понимании для человека.. чем проще, тем она для него труднее. Для меня слово вселенная.. совсем другое, чем оно является для вас. Я ничего не придумываю, в отличие от вас.. и не играю, как вы пишите - в игру слов. Всё называется своими словами, просто для вас эти слова имеют совсем другое значение.

Когда вы осознанно подойдете ко всем этим ответам, вы ощутите новое, душевное рождение. Можно прийти к этому в 60 лет, а можно и в 30, всё зависит только от нас самих.
Удачи.

[Mystifier]

А для Вас аксиомой является самозарождение жизни, наличие эволюции, БВ или отсутствие создателя?

Для меня аксиомой является научная методология. Я в нее верую.

Наверное лишним будет спрашивать, где, в каком конкретном месте я нарушил сей принцип? Или, с вашей точки зрения, ученые верующие в Бога хуже ученых-атеистов? Менее талантливы? Менее успышны? Менее известны?
Или сомнении в непогрешимости атеистической точки зрения, сомнения в БВ и эволюции являются достаточными для того, чтобы считать что человек не придерживается научной методологии.
Тогда ну ее такую методологию, не для меня оно.

[Mystifier]

Сделаю для вас маленькое замечание.. это как напутствие - вы пока не научены исходить логически из-за недостатка информации, которой вы обладаете и из которой строится вся ваша логика. Соответственно.. эта самая логика заведомо лишена смысла, она беспочвенна.. потому, что изначально строится, в первую очередь на агрессивных и слепых убеждениях, что-то смахивает на сектантскую политику. Вы на отрез отказываетесь от любой представленной вам логики, которая не входит в вашу позицию.. потому, что вы играет в игру слов. Далее, почему..

Факты. Место. Предложение из моих постов. Потрудитесь пожалуйста подвердить свое замечание, иначе оно сильно смахивает на беспочвенное.

Очень удобно в дискуссии сразу занять главенствующую высоту. Я, мол знаю, а ты еще мал, недорос.  Все, что написано в Вашем посте можно развернуть и в Вашу сторону. Точно также без всякой связи с Вашими предыдущими утверждениями и постами.

[Olweg]

Наверное лишним будет спрашивать, где, в каком конкретном месте я нарушил сей принцип? Или, с вашей точки зрения, ученые верующие в Бога хуже ученых-атеистов? Менее талантливы? Менее успышны? Менее известны?

Упаси боже. Если их вера в Бога не мешает применять им научную методологию, то почему бы и нет?

Или сомнении в непогрешимости атеистической точки зрения, сомнения в БВ и эволюции являются достаточными для того, чтобы считать что человек не придерживается научной методологии.

Окститесь, какие тут могут быть сомнения. Эволюцию поддерживает такое количество фактов, что отрицать ее можно только отказавшись от бритвы Оккама. А это уже ересь.

[Mystifier]

Эволюцию поддерживает такое количество фактов

А слабо десяток здесь выложить из этого количества. Только фактов, а не умозаключений выдающихся светил и научных авторитетов.
Вот подлог, совершенный дарвинистами с целью доказательства верности данной теории - факт. Причем о многом говорящий.
Давайте, приведите примеры найденных переходных звеньев - Дарвин считал что их должно быть великое множество и полагал, что при необнаружении их его гипотеза не имеет право на жизнь.

Изменчивость и приспосаблиемость у организмов имеются, кто-бы спорил. Но и не более того. Другими словами, новую породу собак вывести можно. А вот из собаки - кошку, из обезьяны - человека... - может быть и возможно - но доказательств то как раз и нету. Сто слишним лет ищут. Днем с огнем - ан нету. Но они и не нужны. Достаточно кричать громко, что они есть. Есть! ЕСТЬ!!!
А припрут - еще изготовят. При современных-то технологиях комар носа не подточит.

[Olweg]

Вот это-то я и имел в виду, когда говорил об аксиомах. Как я Вам могу что-то доказать, если Вы заранее считаете факты подтасовкой?
А фактов можно привести море, лень сейчас искать, да и не специалист я. Во всяком случае, то что из собаки кошку нельзя вывести ни по каким законам эволюции, я Вам гарантирую.