A A A A Автор Тема: Монтировка для начального астрофото  (Прочитано 5620 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн roodexАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 31
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от roodex
Всем доброго времени суток!
С некоторых пор, помимо визуальных наблюдений, захотелось еще и немного астрофото. Сильно серьезно заниматься этим пока нет желания, но попробовать хотелось бы.
Для этих целей, в наличии есть Canon 350D, объективы 18-55мм и 55-200мм, а также рефрактор Synta, D-70 мм, f-500мм.
Хотелось бы пофотографировать в прямом фокусе звездные поля через короткофокусный объектив, ну и попробовать какие-либо яркие объекты через телевик и 500мм рефрактор.
Теперь стою перед выбором монтировки. Очень бы хотелось услышать ваши советы.
Выбираю между
Синтовскими EQ2, EQ3
Дипскаевскими EQ7, EQ3, EQ8
НПЗ MT-1C, MT-2C
Понятно что, например, EQ3 мощнее, чем EQ2, больше грузоподъемность, можно поставить движки на обе оси, но это не главное, так как вес у меня будет минимальный. Да и денег хочу потратить пока по минимуму.
Главное качество самих монтировок, и минимальные ошибки при ведении объекта. Понимаю, что за такие деньги получу и соответствующие фото, а EQ6 будет лучше их всех вместе взятых, но какой из этих вариантов будет лучше подходить под мои запросы?
Очень надеюсь на вашу помощь.
Заранее огромное спасибо.
С уважением.

Оффлайн Шакун

  • *****
  • Сообщений: 1 325
  • Благодарностей: 24
    • Сообщения от Шакун
Re: Монтировка для начального астрофото
« Ответ #1 : 24 Сен 2008 [20:26:12] »
Для EQ3 движки по обеим осям только для Синты, для DS на одну ось.
Из выше названых EQ8 более предпочтительна, но... все скорее всего потребуют приложения рук: переборка с заменой смазки, убирание люфтов. Да и выдержки вряд ли более 60 секунд получатся. Но что то снимают  ;), значит можно снимать  :D. Думайте...
"Мы в ответе за тех, кого приручили..."

8 9122422821

Оффлайн Ed_Vazhorov

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 3 744
  • Благодарностей: 291
  • Надо жить так, словно каждый день - последний
    • Skype - Ed_Vazhorov
    • Instagram: edvazhorov
    • Сообщения от Ed_Vazhorov
    • Астрономия в Чувашии
Re: Монтировка для начального астрофото
« Ответ #2 : 24 Сен 2008 [23:40:12] »
Мои эксперименты показали, что даже с EQ1 за 1,5 т.р. и Simple Type Drive за 1000р. при правильном подходе можно снимать. Я делал успешные серии до 3 мин с фокусом 135мм на Canon 350D. Короткий фокус - вообще без проблем. Я планирую брать эту мини-монти в турпоездки на море.
Примерно на таком оборудовании снимает американец Пачолка и его снимки периодически становятся "астрофото дня". Малый вес позволяет носить мини-сетап повсюду и при встрече интересного пейзажа делать ночную сессию.

Так что, было бы желание. А из вышеперечисленного, ИМХО, наверное стоит подыскать подержаный EQ3-2 с движками, или встать на очередь у реселлеров, в случае, если кто-то хочет купить трубу из комплекта, а монтировка останется...
Следующим этапом этот инструмент занедорого можно сделать автогидируемым при помощи чудо-коробочки Ивана Ионова и QHY-5. Вот вам и переносной астрофотосетап для экономных.
Озвученные фокусы он потянет на ура.
« Последнее редактирование: 24 Сен 2008 [23:52:20] от Ed_Vazhorov »
CG5 SynScan+SW80ED+0,85 | EQ3-2+C6N | Star Adventurer+SW66ED+WO0,8III | C20x80 | 7x50 |  DSI Pro III, QHY6, T7M | 6D, 350D
Моя книга «Наблюдения звездного неба в бинокль и подзорную трубу»

Оффлайн roodexАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 31
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от roodex
Re: Монтировка для начального астрофото
« Ответ #3 : 25 Сен 2008 [01:09:27] »
Огромное спасибо за помощь!
Все таки мобильность тоже важна, хотелось бы полегче. Может действительно EQ-1 или EQ-2?
Только вот вопрос – грузоподъемность EQ1 – 2кг, а EQ2 – 3 кг, то есть кроме фотоаппарата с объективом ничего не повесишь, значит снимать без гидирования. Соответственно, надо точно выставить на Полярную звезду, а в EQ1 и в EQ2, как я понял, искателя полюса нет. Как тогда быть? Или я не прав?

Оффлайн rv

  • *****
  • Сообщений: 951
  • Благодарностей: 23
    • Сообщения от rv
Re: Монтировка для начального астрофото
« Ответ #4 : 25 Сен 2008 [11:50:40] »
Только вот вопрос – грузоподъемность EQ1 – 2кг, а EQ2 – 3 кг, то есть кроме фотоаппарата с объективом ничего не повесишь, значит снимать без гидирования.

Но ведь фотоаппарат весит 0,5кг. Объектив примерно столько же. А то и легче. Как раз остается на небольшую "дудочку". Другое дело, что особой необходимости в ней нет.  На фокусных порядка 200мм в принципе можно снимать и без гидирования.

Кстати, насчет объективов. Мне кажется советские б/у фиксы (типа Юпитера-21) дадут лучший результат чем ЕФ 55-200.

Соответственно, надо точно выставить на Полярную звезду, а в EQ1 и в EQ2, как я понял, искателя полюса нет. Как тогда быть? Или я не прав?

Вообще, существует несколько методик выставления полярной оси без использования искателей полюса.

навскидку:
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=6219

Оффлайн roodexАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 31
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от roodex
Re: Монтировка для начального астрофото
« Ответ #5 : 25 Сен 2008 [22:30:17] »
Вообще, существует несколько методик выставления полярной оси без использования искателей полюса.
А для фото будет хватать точности выставления на Полярную звезду без искателя?

Оффлайн roodexАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 31
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от roodex
Re: Монтировка для начального астрофото
« Ответ #6 : 25 Сен 2008 [23:16:22] »
А какой из Синтовских EQ соответствует монтировка DeepSky EQ3?
И в чем отличие Синтовских EQ1 и EQ2? На фото размерами они вроде одинаковы и часовики у них идентичные, так в чем же различие?
« Последнее редактирование: 25 Сен 2008 [23:46:20] от roodex »

Оффлайн rv

  • *****
  • Сообщений: 951
  • Благодарностей: 23
    • Сообщения от rv
Re: Монтировка для начального астрофото
« Ответ #7 : 26 Сен 2008 [09:22:28] »
А для фото будет хватать точности выставления на Полярную звезду без искателя?

В том-то и дело, что такой способ выставления полярки может оказаться даже более точным, чем с искателем. Особенно если речь о бюджетных монтировках типа Синты ЕКу-3 или -5. Искатель может давать погрешности.


И в чем отличие Синтовских EQ1 и EQ2? На фото размерами они вроде одинаковы и часовики у них идентичные, так в чем же различие?

У Синтовского варианта можно установить искатель полюса, и мотор по оси склонений. Кроме того, имеется механизм тонких движений для установки поляр. оси по азимуту. У "Дип-Скай" всего этого нет. Просто увеличенная версия ЕКу-2


И в чем отличие Синтовских EQ1 и EQ2? На фото размерами они вроде одинаковы и часовики у них идентичные, так в чем же различие?

На самом деле ЕКу-2 крупнее и как-то "солиднее" что ли. Ну и Вы уже сами написали что у них разная грузоподъемность  :)
« Последнее редактирование: 26 Сен 2008 [09:30:54] от rv »

signing_kettle

  • Гость
Re: Монтировка для начального астрофото
« Ответ #8 : 26 Сен 2008 [09:48:05] »
Цитата
Вообще, существует несколько методик выставления полярной оси без использования искателей полюса
И более того выставление по искателю полюса - один из самых грубых методов.
Цитата
навскидку: http://www.starlab.ru/showthread.php?t=6219
К сожалению, именно по этой ссылке приведен еще худший (более грубый) способ наивного выставления полярной оси.

Для серьезного астрофото используют метод дрейфа или смещения звезд, см. к примеру вот тут https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=16777.0
« Последнее редактирование: 26 Сен 2008 [09:57:42] от Вторичка »

Оффлайн roodexАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 31
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от roodex
Re: Монтировка для начального астрофото
« Ответ #9 : 26 Сен 2008 [18:24:58] »
Всем огромное спасибо за помощь!

Оффлайн roodexАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 31
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от roodex
Re: Монтировка для начального астрофото
« Ответ #10 : 27 Сен 2008 [18:38:53] »
Почитал я сейчас старые темы про EQ1 (EQ2) и как-то призадумался. Очень уж их критикуют, особенно часовики за неравномерное ведение. Типа, эти монтировки ну ни как не для фото, только для визуала.
Или китайцы уже получше делать стали?

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 8 300
  • Благодарностей: 125
    • Сообщения от ysdanko
Re: Монтировка для начального астрофото
« Ответ #11 : 27 Сен 2008 [19:37:02] »
EQ1 (EQ2) и для визуала малопригодны, полный отстой...

Солнце, слабый порывистый ветер, ISO-200, 1/4сек. Монтировка EQ-2.
« Последнее редактирование: 27 Сен 2008 [19:59:48] от ysdanko »

Оффлайн anovikov

  • *****
  • Сообщений: 9 233
  • Благодарностей: 83
    • Сообщения от anovikov
Re: Монтировка для начального астрофото
« Ответ #12 : 27 Сен 2008 [19:50:55] »
Да мало кто сейчас заморачивается такой фигней как выставление монтировки по дрейфу. Все равно ведь автогид совершенно неизбежен, как победа коммунизма: даже на монтировке за 10 килобаксов вы 5-минутную выдержку без автогида не сделаете, а с автогидом и на монтировке за штуку - вполне. Если монтировка выставлена по искателю полюса - то вращение поля будет совершенно несущественно и никакого дрейфа не нужно.

Конечно, для стационара есть смысл помучиться, выставить методом дрейфа, чтоб уж все идеально было. А на переносном сетапе это пустая трата времени и лишняя усталость.
per astra ad anus

Оффлайн roodexАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 31
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от roodex
Re: Монтировка для начального астрофото
« Ответ #13 : 28 Сен 2008 [00:17:16] »
EQ1 (EQ2) и для визуала малопригодны, полный отстой...
А если вопрос поставить так – будут ли преимущества в точности ведения, в работе часовика и т.д. у EQ-3 перед EQ-1(EQ-2) при съемки на Кэнон с широкоугольником (около 1кг) без гидирования?
Или они все из одной бочки?

Оффлайн kost973

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 6 517
  • Благодарностей: 134
  • готов ответить на все вопросы кармалюбителей лично
    • Skype - kost973
    • Сообщения от kost973
    • kost973
Re: Монтировка для начального астрофото
« Ответ #14 : 28 Сен 2008 [02:30:43] »
Если монтировка выставлена по искателю полюса - то вращение поля будет совершенно несущественно и никакого дрейфа не нужно.

Из собственного опыта или как обычно по всем темам мягко говоря "вводите в заблуждение" ???

Оффлайн Ed_Vazhorov

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 3 744
  • Благодарностей: 291
  • Надо жить так, словно каждый день - последний
    • Skype - Ed_Vazhorov
    • Instagram: edvazhorov
    • Сообщения от Ed_Vazhorov
    • Астрономия в Чувашии
Re: Монтировка для начального астрофото
« Ответ #15 : 28 Сен 2008 [03:02:50] »
Я по характеру практик. Люблю все проверять на деле. Купил EQ1 и SimpleTypeDrive. Смастерил пластинку для одновременного крепления SW705 с гидирующим окуляром и камеры Canon 350D с объективами до 135мм.
Второй год пользую. Практика показывает - 135мм фокус EQ1 может без гидирования и смазов тянуть до 3 минут.
Перед началом работы делаю минутные экспозиции и подкручиваю реостат движка, чтобы выставить скорость, при которой звезды - точками. Потом снимаю. Процесс нужно повторить при перекладывании инструмента...
Что касается грузоподемности, то самое слабое звено у EQ1 - тонкие фиксирующие винты. Нужно хорошо уравновешивать веса, чтобы эти винты держали и не проскальзывали.
Второй минус - мертвые зоны. Либо противовес упирается в часовик, либо телескоп в треногу, либо троссики тонких движений. Поэтому я при съемке троссики снимаю. Остальное решается перекладкой трубы и камеры. Кстати, у EQ2 с мертвыми зонами проблем нет.
Ну и, общая слабость конструкции, сильно зависимая от силы ветра. Хотя, и тут можно поработать, заполнив ноги у треноги песком (лично я вместо этого ложу на площадку для окуляров отяжеление) и оставив на головке только камеру+объетив с противовесом, чтобы уменьшить парусность.
Тонкие движения по Альфе - без нареканий. Вот по дельте пружина слабая, а резьба слишком грубая - ведет грубо, рывками.
Выставляю ось грубо по трубе, хотя, если есть время, можно по дрефу звезд выставить точнее. Главное, на 2-3мин экспозициях вращение поля при неточной установке полярки практически не заметно.

Конечно, съемка на EQ1 - не плевание в потолок как с автогидом на HEQ5. Однако, это и не ручное гидирование с Мицаром! Бесспорно, без правильного подхода она для астрофото малопригодна, особенно, в местах с ветренной погодой. При съемке бывает до 30% процентов брака.
EQ1 мне был интересен как самый легкий и компактный вариант экв. монтировки с часовиком для дальних поездок, где каждый грамм на счету. Однако, попробуйте предложить что-то компактнее и дешевле для выездной съемки широких полей? Я пока не вижу варинатов (хотя потихоньку откладываю на Кенку Скаймемо, которая в десять раз дороже!).

А пока, вот пример съемки на EQ1. 6х3 мин ISO 1600, Canon 350D+Юпитер 37А (135мм,1/3.5).

Конечно, не шедевр. Зато хоть кое-что за неимением возможности часто выезжать за город с громоздким флагманским сетапом на CG5. Зато EQ1 я рассовываю в боковые карманы рюкзака и вперед...
« Последнее редактирование: 28 Сен 2008 [03:26:33] от Ed_Vazhorov »
CG5 SynScan+SW80ED+0,85 | EQ3-2+C6N | Star Adventurer+SW66ED+WO0,8III | C20x80 | 7x50 |  DSI Pro III, QHY6, T7M | 6D, 350D
Моя книга «Наблюдения звездного неба в бинокль и подзорную трубу»

Оффлайн Ed_Vazhorov

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 3 744
  • Благодарностей: 291
  • Надо жить так, словно каждый день - последний
    • Skype - Ed_Vazhorov
    • Instagram: edvazhorov
    • Сообщения от Ed_Vazhorov
    • Астрономия в Чувашии
Re: Монтировка для начального астрофото
« Ответ #16 : 28 Сен 2008 [03:07:26] »
А если вопрос поставить так – будут ли преимущества в точности ведения, в работе часовика и т.д. у EQ-3 перед EQ-1(EQ-2) при съемки на Кэнон с широкоугольником (около 1кг) без гидирования?
Или они все из одной бочки?
Думаю, все-таки EQ3-2 будет получше, т.к. меньше подвержена тряске от порывов ветра (более жесткая).
К тому же, на нее можно ставить шаговые движки по обеим осям и прикрутить автогид.
Онако, она весит немногим меньше EQ5 и стоит не намного дешевле.
CG5 SynScan+SW80ED+0,85 | EQ3-2+C6N | Star Adventurer+SW66ED+WO0,8III | C20x80 | 7x50 |  DSI Pro III, QHY6, T7M | 6D, 350D
Моя книга «Наблюдения звездного неба в бинокль и подзорную трубу»

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 8 300
  • Благодарностей: 125
    • Сообщения от ysdanko
Re: Монтировка для начального астрофото
« Ответ #17 : 28 Сен 2008 [08:34:03] »
EQ1 (EQ2) и для визуала малопригодны, полный отстой...
А если вопрос поставить так – будут ли преимущества в точности ведения, в работе часовика и т.д. у EQ-3 перед EQ-1(EQ-2) при съемки на Кэнон с широкоугольником (около 1кг) без гидирования?
Или они все из одной бочки?

EQ-3 намного лучше, но и тяжелей. С другой стороны она позволяет пользоваться более длиннофокусными объективами.
 С Ed_Vazhorov, по поводу съемки широких полей коротфокусными объективами полностью согласен. Но планеты на EQ1 (EQ2) снимать не получится...
« Последнее редактирование: 28 Сен 2008 [08:36:03] от ysdanko »

Оффлайн anovikov

  • *****
  • Сообщений: 9 233
  • Благодарностей: 83
    • Сообщения от anovikov
Re: Монтировка для начального астрофото
« Ответ #18 : 28 Сен 2008 [14:06:24] »
Ну ты посчитай. Допустим, полярка вообще не выставлена (азимутал). Матрица при съемке на бюджетный сетап, типично - кэнон, диагональ которого ~4200 пикселов, полная окружность с угла - 13400 пикселов. Полпиксела ошибки из-за вращения поля накопится за 3.3 секунды.

При выставлении полярки ошибка пропорционально улучшается - при ошибке в 1 градус имеем полпиксела в 3 минуты. А радиус кружка в который загоняется звезда в искателе полюса - типично 5'. Т.е. при выдержках до получаса минимум вращение поля будет некритично. 10 минут - тем более.
per astra ad anus

Оффлайн roodexАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 31
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от roodex
Re: Монтировка для начального астрофото
« Ответ #19 : 28 Сен 2008 [20:12:20] »
А если вопрос поставить так – будут ли преимущества в точности ведения, в работе часовика и т.д. у EQ-3 перед EQ-1(EQ-2) при съемки на Кэнон с широкоугольником (около 1кг) без гидирования?
Или они все из одной бочки?
Думаю, все-таки EQ3-2 будет получше, т.к. меньше подвержена тряске от порывов ветра (более жесткая).
К тому же, на нее можно ставить шаговые движки по обеим осям и прикрутить автогид.
Онако, она весит немногим меньше EQ5 и стоит не намного дешевле.
Ага, понял, спасибо. Но я имел ввиду есть ли разница в механике, ну типа, червячные пары больше, лучше подогнаны, работают без рывков или приводы для EQ3-2 гораздо лучше чем для EQ-1(EQ-2). То есть, например, EQ-1(EQ-2) это вообще отстой, а вот EQ3-2 гораздо лучше, ближе к EQ5(6) за счет лучшего качества. Или они все равно по большому счету одного уровня?
В общем, если на EQ-1(EQ-2) и на EQ-3 снимать в безветренную погоду, одинаково точно выставили на полярку, повесили всего 1 кг, то будут ли у EQ-3 лучше фотографии за счет лучшей механики, лучших приводов и т.д.?