Холодные полярные области на Солнце?

[Che]

http://www.astronet.ru/db/msg/1229671
Обратите внимание, где на снимке расположены холодные области.

1. Оказывается, полярные области Солнца тоже более холодные. Почему?

2. Значит, теория нахождения Солнца в более теплой области Галактики не подтверждается, следовательно, потепление на Земле связано только с Землей.

[Дмитрий Вибе]

2. Значит, теория нахождения Солнца в более теплой области Галактики не подтверждается

Не, не подтверждается. А что, есть такая теория?

[Che]

А что, есть такая теория?

Теории или гипотезы.

http://www.inauka.ru/news/article33909.html
"ПРИЧИНОЙ ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА СТАЛИ КОСМИЧЕСКИЕ ЛУЧИ

Воздействие на земной климат космических лучей может перевешивать все парниковое влияние углекислого газа, предположили израильские исследователи. Работа позволяет сделать вывод, что углекислый газ не так уж плох, однако это не оправдание необдуманного потребления ресурсов. Такое мнение высказал один из авторов исследования Нир Шавив из Еврейского университета (Иерусалим). Он и его коллега из Германии Ян Вейзер из университета Рура (Германия) считают, что спиральные рукава нашей галактики несут в себе секрет зигзагообразных колебаний земного климата, сообщает NTR.Ru.

Каждые 150 лет, утверждают ученые, вспышки космических лучей остужают планету во время ее путешествия в пространстве. Космические лучи, выбрасываемые умирающими звездами в богатых пылью рукавах Галактики, увеличивают количество заряженных частиц в атмосфере Земли. Существуют свидетельства, что эти частицы поощряют образование остужающих Землю облаков в нижних слоях атмосферы.

Шавив и Вейзер создали математическую модель количества космических лучей, попадающих в атмосферу. Затем они сравнили свои прогнозы с рассчитанными другими исследователями колебаниями глобальной температуры и уровня диоксида углерода за последние 500 миллионов лет. Исследователи пришли к выводу, что космические лучи стали причиной 75% изменений глобального климата за этот период, и что менее половины потепления с начала XX века вызвано парниковыми газами. Будущие исследования должны прояснить ситуацию. Физики планируют симулировать образование облаков в лаборатории с помощью ускорителя частиц, создавая излучение, подобное космическим лучам. "

http://www.inventors.ru/index.asp?mode=1951

"Однако упрямое меньшинство ученых-оппозиционеров утверждает, что рост содержания углекислого газа и прочих выбросов не играет существенной роли в климатических пертурбациях на Земле. Основную причину долговременных температурных колебаний, по мнению этой группы исследователей, следует искать вне нашей планеты.

О космическом происхождении облаков

Одним из первых нарушителей спокойствия стал американский геофизик Фанцюнь Юй из Университета Нью-Йорка (Олбани). В августе 2002 года он обнародовал свою новую гипотезу, согласно которой главной причиной климатических изменений на планете может оказаться так называемое космическое излучение (см. "В потеплении виноваты гости из космоса", N40, за 2002 год).

Под общим термином "космические лучи" физики подразумевают всю совокупность частиц и излучения внеземного происхождения, которые заполняют пространство вокруг Земли. Эти частицы с очень высокой энергией по большей части представляют собой положительно заряженные атомные ядра. Около 92% частиц приходится на ядра атомов водорода - протоны, примерно 6% составляют ядра атомов гелия - aльфа-частицы, 1% приходится на долю более тяжелых атомных ядер, а кроме того, в космических лучах присутствует небольшое число электронов, их доля составляет около 1%. Происхождение космического излучения - один из спорных вопросов современной астрофизики. Согласно наиболее популярной версии, впервые предложенной академиком Виталием Гинзбургом, эти лучи образуются преимущественно при взрывах сверхновых звезд, периодически вспыхивающих в нашей Галактике Млечный Путь.

По мнению Фанцюнь Юя, космическое излучение самым непосредственным образом влияет на формирование облачного слоя в атмосфере нашей планеты. Заряженные частицы, пришедшие из космоса, инициируют конденсацию водяных паров (эффект, наблюдаемый при работе известной камеры Вильсона), а долгосрочные изменения структуры облачного слоя, в свою очередь, существенно сказываются на изменениях земного климата. Расчеты, сделанные исследователем, показали довольно четкую корреляцию между тем самым глобальным потеплением на Земле в ХХ столетии и заметным снижением интенсивности потока космических лучей. Есть основания говорить о прямой зависимости между интенсивностью этого излучения и степенью концентрации в земной атмосфере низких облаков. А низкие облака, обладающие значительной отражающей способностью (альбедо), оказывают охлаждающее воздействие на поверхность Земли, тогда как высокие, напротив, по большей части пропускают сквозь себя солнечные лучи. "

http://galspace.spb.ru/index97.html
"Впервые слова о том, что космические лучи могут влиять на погоду, зазвучали в конце 50-х годов. В основу идеи легли реальные наблюдения, демонстрировавшие совпадения колебаний мощности космических лучей с вариациями погоды. Палеоклиматические исследования также показывали, что эпохи холодного климата вполне коррелируют с периодами времени, когда поток лучей был выше. Говоря о космических лучах, обычно имеют в виду частицы с энергиями 10-20 ГэВ, которые рождаются в основном там, где недавно вспыхивали сверхновые звезды. Эти лучи влияют на степень ионизации тропосферы, то есть число заряженных частиц в единице объема. Новые данные о связи космических лучей с климатом были получены в конце 90-х годов Хенриком Свенсмарком (Henrik Svensmark) и его коллегами. Эти исследователи обнаружили связь потока галактических космических лучей с облачным покровом Земли. Чем сильнее поток лучей, тем, оказывается, больше облачность. Поскольку высокая облачность приводит к росту коэффициента отражения солнечного света, то глобальная температура в такие периоды падает. Обнаружилась еще одна возможная причина обледенения - увеличение потока космических лучей. Космические лучи ионизируют атомы в атмосфере Земли. Ионы служат центрами конденсации пара и способствуют образованию облаков, что повышает альбедо Земли. Интенсивность лучей меняется при движении по Галактике.
     Причин для этого изменения может быть несколько. Одна состоит в том, что Солнце, совершая свой путь вокруг центра Галактики, периодически проходит сквозь ее спиральные рукава, где плотность космических лучей максимальна из-за взрывов массивных сверхновых. Вторая причина связана с возможностью возрастания темпа вспышек сверхновых в окрестности Солнца. Более того, даже при неизменном галактическом потоке космических лучей вариации солнечной активности могут приводить к существенным колебаниям числа быстрых заряженных частиц вблизи Земли. Дело в том, что солнечный ветер как бы несет с собой магнитное поле. Оно, в свою очередь, препятствует проникновению космических лучей в центральную часть планетной системы. Активное Солнце, влияя на поток космических лучей, приводит к увеличению температуры на Земле, и, напротив, наблюдается некоторое падение температуры во время одиннадцатилетних минимумов солнечной активности. Причем эти колебания нельзя объяснить теми микроскопическими изменениями яркости Солнца (на уровне долей процента), которые связаны с изменением числа пятен и протуберанцев. Магнитное поле Земли тоже препятствует проникновению космических лучей в ту область атмосферы, где формируются облака. Скорее всего, все перечисленные выше причины работают. В итоге получается очень сложная совокупность эффектов, приводящих к вариации потока галактических космических лучей в тропосфере. Некоторые исследователи полагают, что большая часть так называемого глобального потепления может быть связана именно с наблюдающимся сегодня уменьшением потока, космических лучей. "

http://www.gazeta.ru/science/2006/11/15_a_1053373.shtml
"КОСМИЧЕСКИЙ ОБЗОР

Землю охлаждает Млечный Путь
  — 15.11.06 16:34 —

ТЕКСТ: АЛЕКСЕЙ ПАЕВСКИЙ

ФОТО: ИЛЛЮСТРАЦИЯ: PHYSORG.COM
 

Астрофизики вычислили причину самых глобальных потеплений на Земле. Бороться с ней бесполезно, потому что это космическое излучение нашей собственной Галактики.

Датский ученый сумел найти связь между окаменелыми ракушками и тем, как наша Солнечная система проходила сквозь спиральные рукава Млечного Пути.

В опубликованной в Astronomische Nachrichte работе доктор Хенрик Свенсмарк из Датского национального космического центра опирался на работы Иэна Вейзера из Университета Оттавы по изучению колебаний климата за последние 600 миллионов лет.

Вейзер изучал содержание тяжелого кислорода 18О в осадочных известковых породах, которые образовывались в течение миллионов лет из микроскопических окаменелостей. На основании колебаний кривой содержания кислорода в зависимости от возраста осадочного слоя делались выводы о температуре океана в то время и климате на планете вообще.



Оказалось, что на графике температуры наблюдаются периоды похолоданий и потеплений – один раз в 140 миллионов лет на планете теплело, а затем холодало. Кроме того, существуют периодичность в менее глобальных климатических изменениях. Они происходят раз в 34 миллиона лет.


Свенсмарк установил, что глобальные похолодания совпадают с пересечением Солнцем спиральных рукавов Галактики. По мнению датского ученого, это связано с большей насыщенностью рукавов космическими лучами, образующихся при взрывах Сверхновых звезд. Меньшие «ледниковые периоды» связываются с пересечением Солнечной системы плоскости Галактики, также более насыщенной космическими лучами.



Траекторию Солнечной системы, движущейся со скоростью 18 километров в секунду по отношению к спиральным рукавам Галактики, Свенсмарк сравнил с маршрутом дельфина, то заныривающего в море, то выныривающего обратно.


Судя по всему, космические лучи играют несколько большую роль в климатообразовании, чем считалось до сих пор. По мнению ученого, избыток их приводит к повышенной облачности, уменьшая, соответственно, доступ солнечного света к поверхности Земли. Правда, механизм образования облаков под действием космических лучей Свенсмарк не указал.

По данным Свенсмарка, последний раз сквозь рукав Млечного Пути мы прошли 34 миллиона лет назад. Так что ближайшие 34 миллиона лет потепление в масштабах галактики нам не грозит. Да и нынешнее Глобальное Потепление не слишком уж страшное в масштабах истории Земли: десятки миллионов лет назад в Антарктиде спокойноросли деревья. А в галактических масштабах оно и вовсе ничтожно.

Более пристальное изучение окаменелостей уже приводило ученых к неожиданным открытиям. Например, изучая окаменелости криноидов (морских лилий) – иглокожих морских организмов, живших 350 миллионов лет назад, в конце Миссисипского периода (нижнего карбона), – ученым впервые удалось выявить органические остатки такого возраста."

и т.п.

[Дмитрий Вибе]

Не хочется углубляться в анализ предложенных текстов, поэтому просто два вопроса. Космические лучи -- нетепловые частицы. Причем тут теплые области Галактики? И как это связано с холодными полярными областями Солнца?

[интурист]

Нетепловые-это как, они что- не отдают свою энергию при различных взаимодействиях?

[Дмитрий Вибе]

Нетепловые -- это означает, что скорости не подчиняются распределению Максвелла. Соответственно, нельзя говорить о температуре.

[интурист]

Вообще понятие температуры многозначно.

[Дмитрий Вибе]

Естественно. Именно поэтому следует оговаривать, что имеется в виду под теплыми областями Галактики, если имеется в виду не кинетическая температура. Но, к слову сказать, к приведенным текстам по космическим лучам это вообще не относится. Даже если связать некую условную температуру со средней энергией космических лучей, в текстах-то речь идет не об энергии, а о плотности.

[HEYEN]

 Вот прям - так ужь, свет благодаьтного Центра Галлактики сугревает Солнце-  - ну прям как Солнышко - Землю.
 Или даже- нет,- Юпитера. - как планету тоже 'стоящую' перпендикулярно (не наклоненной ) к плоскости вращения вокруг Солнца...
   ..стоп. Соннце к Центру Галлактики наклонено осью вращения где то так, что тут более уместно  - сравнить положение Солнца с положением Урана.
 (это - не то о чем Вы подумали , скорее всего)


- Вот еще одо красивое фотко этой лишайной язвы на макушке у Солнышка.
http://www.spaceweather.com/images2008/25sep08/coronalhole_soho_blank.gif
За одно , и вспышка проявилась.
 -Хотя это чуть более поздний снимок.
 - Но кстати, - при вращении Солнца, - оно открыват  (хотя и не такую естественную для Солнца вещь как полярное потемнение) - боковую область пониженных температур.
   А понижение темп. в центре - ясное дело,- следствие особенного  напряжения магн. поля Солнца на полюсах. Оно - не так сильно, как отдельные точки 'паталогий магн. проля' таких ака пятна и системы пятен, но эта обширная область особо плотного магн. поля смогла превратить участок своего размещения  (полюс) - т.е. саму себя,- в потемневший регион.   А кстати, на прошлой неделе - полторых неделях (я слежу за ним время от времени )  -  темной макушки -  НЕ БЫЛО !!!
   А противоположенный полюс - и   лишен этой красоты  -потому что что - то вроде критического  энергетич. напряжения было снято, после того как хоть одиниз полюсов  'проявил иннициативу первым'.

[Дмитрий Вибе]

HEYEN, напоминаю, что публикуемые здесь утверждения необходимо обосновывать или сопровождать ссылками на первоисточники. Иначе я Ваши стихотворения в прозе буду удалять.

[Stepa]

Космические лучи имеют слишком низкий вклад по энергиям, чтобы количественно влиять на климат. Как "спусковой крючок" - это вполне может быть. Есть даже корреляция между количеством тропических штормов и солнечной активностью - точнее, антикорреляция, поскольку чем Солнце активнее, тем лучше оно экранирует галактические КЛ от Земли.
Но корреляция - не причина.

Кстати, на Солнце чтобы выпасть, космические лучи должны быть очень приличной энергии -  у Земли, чтобы выпасть на экватор, надо несколько ГэВ, а у Солнца поле посильнее будет на несколько порядков.  Таких лучей очень мало и главные их производители по современным представлениям - пульсары из "Великолепной Семерки".  Поэтому прохождение активных зон зведообразования не должно на Солнце влиять совсем никак, так как эти лучи там не образуются.

[Che]

Естественно. Именно поэтому следует оговаривать, что имеется в виду под теплыми областями Галактики, если имеется в виду не кинетическая температура. Но, к слову сказать, к приведенным текстам по космическим лучам это вообще не относится. Даже если связать некую условную температуру со средней энергией космических лучей, в текстах-то речь идет не об энергии, а о плотности.

Уважаемый Дмитрий!
Ваш вопрос начинался с наличия теорий, связывающих потепление на Земле с галактическими факторами.
Отметим, что такие теории есть. В какой степени они объясняют рост температуры на Земле - это (немного) другой вопрос.

В том случае, если бы предполагаемые в теории космические факторы действовали на Землю, то заметно ли было бы их влияние на Солнце? Скорее всего - да, так как без такого влияния уменьшился бы отток энергии от Солнца. Образно говоря, оно бы закипело, как скороварка.
Поскольку такого не наблюдается, наоборот, Солнце усповаивается, то можно ли отмести эти космические факторы?  

Что касается п.1 в сообщении №1, то, может быть, в образовании полярных шапок на Солнце виновато вращение Солнца? Все-таки это вращение дает дополнительное усилие (большее при приближении к экватору) для смещения слоев, их столкновения и большего взаимодействия?  
 

[Дмитрий Вибе]

Ваш вопрос начинался с наличия теорий, связывающих потепление на Земле с галактическими факторами.

Нет, мой вопрос начинался с наличия теорий, связывающих потепление на Земле с прохождением через теплые области Галактики, а не вообще с галактическими факторами.

В том случае, если бы предполагаемые в теории космические факторы действовали на Землю, то заметно ли было бы их влияние на Солнце? Скорее всего - да, так как без такого влияния уменьшился бы отток энергии от Солнца. Образно говоря, оно бы закипело, как скороварка.

Ничего не понял. Космические лучи увеличивают отток энергии от Солнца? Это как же такое происходит? А что помешает энергии оттекать в отсутствие космических лучей?

[PavelB]

"Однако упрямое меньшинство ученых-оппозиционеров утверждает, что рост содержания углекислого газа и прочих выбросов не играет существенной роли в климатических пертурбациях на Земле. Основную причину долговременных температурных колебаний, по мнению этой группы исследователей, следует искать вне нашей планеты.

Это не только меньшинство ученых-оппозиционеров  утверждает, но и очень многие ученые океанологи. В морской воде растворено много углекислоты, при повышении среднегодовой температуры растворимость углекислого газа в соленой воде падает и увеличивается его содержание в атмосфере.
 

[Che]

Нет, мой вопрос начинался с наличия теорий, связывающих потепление на Земле с прохождением через теплые области Галактики, а не вообще с галактическими факторами.

Согласен, можно ограничиться этим галактическим фактором.

В том случае, если бы предполагаемые в теории космические факторы действовали на Землю, то заметно ли было бы их влияние на Солнце? Скорее всего - да, так как без такого влияния уменьшился бы отток энергии от Солнца. Образно говоря, оно бы закипело, как скороварка.

Ничего не понял. Космические лучи увеличивают отток энергии от Солнца? Это как же такое происходит? А что помешает энергии оттекать в отсутствие космических лучей?

Почему лучей?
Теплая область - это скорее теплое газопылевое облако ( а может быть, даже "более теплый эфир").
Где поток тепла больше - между горячим и холодным газом или между горячим и теплым газом?

[Дмитрий Вибе]

Теплая область - это скорее теплое газопылевое облако ( а может быть, даже "более теплый эфир").
Где поток тепла больше - между горячим и холодным газом или между горячим и теплым газом?

Сначала Вы написали про неподтверждение некой теории нахождения Солнца в теплой области Галактики. Я спросил, что это за теория. Вы ответили текстами про космические лучи. Теперь выясняется, что космические лучи тут ни при чем, а при чем тут теплое газопылевое облако. Возникает прежний вопрос: что за теория нахождения Солнца в более теплой области Галактики? Впрочем, упоминание "более теплого эфира" заставляет заподозрить, что дальше вопросы лучше не задавать.

[HEYEN]

- полярная область про которую идет речь- та, - которая на Солнце, а не на Земле.? правильно? ато я уже запутался.
И обьясните конкретней, Вибе, с чем  Именно Вы так несогласны. из массы всего написанного в том самом сообщении. Впринципе.
 первый абзац- это вообще немного не то, если Вы об этом. - Там - я просто саркастирую с ваших общих разговоров о теплом регионе нашей Галактики .
  А все что я описал про магн. поле и критическую 'паталогию' магнитного поля, которую разрядило высвобождение энергии при вывороте магн. поля (резком изменении формы)  у полюса так что это повлияло на температуру полюса- так это во всех учебниках и журналах можно встретить.

[Che]

Сначала Вы написали про неподтверждение некой теории нахождения Солнца в теплой области Галактики. Я спросил, что это за теория. Вы ответили текстами про космические лучи.

Уважаемый Дмитрий!
Я ответил примерами теорий в более широком смысле - о Галактическом влиянии на климат Земли.

Теперь выясняется, что космические лучи тут ни при чем, а при чем тут теплое газопылевое облако. Возникает прежний вопрос: что за теория нахождения Солнца в более теплой области Галактики?.

Поскольку Космические лучи не понравились, я могу найти пример о теплом учаске в Галактике. Если и они здесь не пройдут, тогда это тоже послужит в пользу высказанному мной сомнению, что климатом Земли управляет Галактика.

http://dvo.sut.ru/libr/eibzd/i154vzde/klas.htm
"Наиболее мощные и устойчивые изменения в глобальном масштабе повторяются через галактический год, т. е. примерно через 220 млн лет. Менее ярко выраженные аномалии в развитии мира повторяются с интервалом 30–32 млн лет в пределах галактического года. Такая периодичность может быть объяснена тем, что Солнечная система при своем движении вокруг центра Галактики встречается с газопылевыми облаками (сгустками материи), сближение с которыми вызывает возмущения в недрах Земли, и в результате на поверхность Земли поступают избыточные массы урана, фосфора, тяжелых металлов, обладающие эффектом активного биологического воздействия."

--- ---
Можно поставить вопрос иначе: Галактика, Солнце, Земля или люди ответственны за нарушение теплового баланса

Впрочем, упоминание "более теплого эфира" заставляет заподозрить, что дальше вопросы лучше не задавать.

Действительно, весьмо важно то, как назвать явление. Существенно лучше и понятнее говорить, к примеру,  о разном энергетическом уровне разных областей "моря Дирака".

[Дмитрий Вибе]

Я ответил примерами теорий в более широком смысле - о Галактическом влиянии на климат Земли.

Вопрос я задавал не в более широком смысле, а во вполне конкретном. И ответ тоже надеялся получить не в более широком смысле, а во вполне конкретном.

Что ж, надежды оправдались. Даже сильнее, чем хотелось. Честно говоря, Che, не ожидал, что от Вас придется узнать про возмущение недр Земли газопылевыми облаками с последующим выступанием на поверхность урана и фосфора... 

[Чавкин Сергей]

С чего вы вообще взяли что это холодные области? Если они темней это не значит что они холодней