А не замахнуться ли НАМ на..., постройка МАК 10"....

[datumn]

Мой оптико-ламерский вывод: ретушь (асферика) - это не в этом случае, подбор расстояний между поверхностями может компенсировать очень многие неточности.

Ретушь - это не асферика.
Это когда телескоп в сборе не дает расчетного качества, за счет складывания ошибок всех поверхностей при изготовлении оптики и ошибки можно убрать ретушью мениска.
Зональные и возможно локальные ошибки не компенсируются.

Ну Вы еще скажите, что ретушируя, Вы на другой радиус кривизны при этом переходите и сферу при этом сохраняете

[AAV]

Мой оптико-ламерский вывод: ретушь (асферика) - это не в этом случае, подбор расстояний между поверхностями может компенсировать очень многие неточности.

Ретушь - это не асферика.
Это когда телескоп в сборе не дает расчетного качества, за счет складывания ошибок всех поверхностей при изготовлении оптики и ошибки можно убрать ретушью мениска.
Зональные и возможно локальные ошибки не компенсируются.

Ну Вы еще скажите, что ретушируя, Вы на другой радиус кривизны при этом переходите и сферу при этом сохраняете

Радиус не меняется и не ретушируется , убираются и ретушируются только ошибки.

[datumn]

Мой оптико-ламерский вывод: ретушь (асферика) - это не в этом случае, подбор расстояний между поверхностями может компенсировать очень многие неточности.

Ретушь - это не асферика.
Это когда телескоп в сборе не дает расчетного качества, за счет складывания ошибок всех поверхностей при изготовлении оптики и ошибки можно убрать ретушью мениска.
Зональные и возможно локальные ошибки не компенсируются.

Ну Вы еще скажите, что ретушируя, Вы на другой радиус кривизны при этом переходите и сферу при этом сохраняете

Радиус не меняется и не ретушируется , убираются и ретушируются только ошибки.

То есть - Вы типа несферу к сфере ретушируете?  То есть была ошибочно натертая асферика "на морде" и вы ее просто убираете ретушью

[AAV]

То есть - Вы типа несферу к сфере ретушируете?  То есть была ошибочно натертая асферика "на морде" и вы ее просто убираете ретушью

В этом телескопе нет асферики.
А убираем "на морде" ошибки которые получились при сложении всех поверхностей.

[datumn]

В этом телескопе нет асферики. А убираем "на морде" ошибки которые получились при сложении всех поверхностей.

Я пожалуй пойду подумаю - осознаю свои "ошибки" 

Одно могу сказать - навскидку - почти любую хреновую оптическую схему без асферики можно сделать конфеткой на оси, чуточку убирая стекло с морды так, чтобы OPD (разность оптического пути) устремить к нулю для всех зон - снова-таки только на оси (и для одной длины волны). Но по полю - счастья не будет. Только на оси - и, вероятно, только для отчета   Только "морда" все равно будет асферической после ретуши. Ретушь - есть асферика.

P.S. Данная схема мака - превосходна без асферики. Мои рассуждения о "морде" относятся к общему случаю.

[Грин]

Мой оптико-ламерский вывод: ретушь (асферика) - это не в этом случае, подбор расстояний между поверхностями может компенсировать очень многие неточности.

Тогда это только вариант без фокусировки ГЗ?

[AAV]

P.S. Данная схема мака - превосходна без асферики.

Об этом никто и не спорит.
Но если только умеете делать идеальную оптику.
Расчет – это хорошо. Но на практике получить в сборе что расчитали не всегда удается 

[datumn]

Мой оптико-ламерский вывод: ретушь (асферика) - это не в этом случае, подбор расстояний между поверхностями может компенсировать очень многие неточности.

Тогда это только вариант без фокусировки ГЗ?

Почему же? Точно так же, как изменение заднего отрезка, так и подбор других расстояний между поверхностями - та же фокусировка ГЗ - здесь все очень хорошо улучшают; есть настоящий оптимум.

Олег, что радует - все нормально посчитано. Но видно, что по формулам типа с применением таблиц А.И.Хохлова 1980 года издания, пятизначных 

[Sci_Rosso]

Мой оптико-ламерский вывод: ретушь (асферика) - это не в этом случае, подбор расстояний между поверхностями может компенсировать очень многие неточности.

Тогда это только вариант без фокусировки ГЗ?

Почему же? Точно так же, как изменение заднего отрезка, так и подбор других расстояний между поверхностями - та же фокусировка ГЗ - здесь все очень хорошо улучшают; есть настоящий оптимум.

Олег, что радует - все нормально посчитано. Но видно, что по формулам типа с применением таблиц А.И.Хохлова 1980 года издания, пятизначных 

Да.., это было посчитано давно, тогда, на сколько я знаю земаксов вроде не было..
Радует, что по расчетам оптика отличная.., это вселяет уверенность.
По поводу шевеления задним отрезком...
Получается, о фокусировке ГЗ... можно наверное забыть.
Лучше уж выставить всё один раз, и не трогать.., а фокусироваться крейфордами всякими
Или я не прав..

[signing_kettle]

По поводу шевеления задним отрезком...
Получается, о фокусировке ГЗ... можно наверное забыть.

Странный вывод. "Шевеление задним отрезком" это простая оптимизация положения приемника (не точно в параксиальный фокус, а в точку минимума волновых аберраций). Глаз это делает автоматически незаметно для себя независимо от того, чем именно фокусировался телескоп - главным зеркалом, окулярным фокусером или вторичкой.
Естественно, именно это оптимальное положение (СКВ на оси порядка 0.023 дл. волны) и предусматривал автор этой схемы.

[Sci_Rosso]

Собственно АП вот для чего...
Немного помучавшись и потерзавшись душевно, выделив для себя любимого немного времени, и отмазавшись от жены под предлогом аццкой занятости решил начать все таки проработку компоновки будующего скопа....
Пока планы такие.., осень и начало зимы-убить на детальную прорисовку и компоновку будующего моего "большого глаза" (в планах активно подключать коллективный разум).
Зима-сборка железа и оптики. Ну и весна (теплые деньки-можно работать на улице со смолой и стекломатериалом)-ваяние трубы и общая сборка, с последующей настройкой.
По предварительным рассуждениям остановился на следующем:
1. Оправы, узлы крепления-сталюка, крашеная полимерной красочкой (скажем "НЕТ" коррозии, и "ДА" приятному внешнему виду). Понимаю что против алюминия вес почти в 3 раза больше, но и во столько же почти выше и жесткость, хотя.., если использовать Д16 например или ВК4  Но все таки тепловое расширение у лимишки повыше будет..., так что пока СТАЛЬ.
2. Труба-только стеклопластик (алюминиевую подобных размеров врятли я найду, а бумажно-клеевым просто недоверяю.., всё это от лукавого ). Причем стеклопластик будет отформованным с использованием "матричных" винил-эфирных смол, семейства "Dion". Их прелесть в том, что они обладаит практически нулевым КТР., что есть очень хорошо. В качаетве ламината буду использовать "сэндвич-материал" U-pica mat, материал обладающий после полимеризации связующего просто бешеной жесткостью.

Собственно пока, на сегодняшний момент имеем следующее:
В солиде (это Solid Works, а не сокращение от слова солидол ) отстроил мениск, главное зеркало, вторичку и начал прорисовывать узел крепления главного зеркала.
Делать разгрузку главного зеркала буду за центральное отверстие (на astronomer.ru была статья, в которой автор советовал для больших зеркал применять разгрузку за центральную точку, и как следствие разгрузка за центральное отв.-частный случай разгрузки за центр. точку.)
Для того, чтобы обезопасить себя от могущих возникнуть проблемм, решил (спасибо Павлу Бахтинову за совет) промоделировать этот вид разгрузки в солиде, с модулем КосмосВоркс.
Ввиду того, сто еще не до конца прорисован узел крепления зеркала, решил пока промоделить просто жестко закрепленное за центр. дырку зеркало, с действующей на него только одной силой (силой тяжести). В дальнейшем, чтобы ещё более увериться в результатах проведу анализ узла в сборе, с дельтой по температуре и использованием конкретных  материалов.
Собственно вот, результаты раздумий моего числогрыза:
Первая пикча-вид справа, на пикче, с левой стороны показана увеличенная шкала перемещений.
Вторая и третья пикчи-соответственно диметрия и вид спереди.

Из полученных результатов можно сделать вывод, что максимальные перемещения составляют максимум +/- 9,591нм, что на мой взгляд достаточно далеко до критерия 1/7L
Если я не прав-поправьте меня.
Из этого всего можно сделать вывод, что можно смело вешать зеркало за центральную дырку и ничего не бояться...
Завтра, если не нагрузят на работе буду потихому выкладывать сборку оправы ГЗ и узел крепления...
Оптики-отцы.., поправьте меня если что не так.

[Fidel]

Пластиковая труба тоже не есть хорошо. Гулять будет. Металлическую бы, да проточить...

[Sci_Rosso]

НЕ БУДЕТ..., проверено..
Жесткость очень хорошая...
К тому же будут ребра жесткости.., заформованные в тело трубы...
И потом.., это же не труба в прямом смысле слова из намотанной стеклоткани.
Это сэндвич-конструкция.., у которой есть внутр. слой и внешний слой.., а между ними упорядоченные микросферы., задающие конструкционную высоту.
Вот...

[serega2007]

            Примерно представляю , что значит построить сей аппарат . Ничего читать не стал . Хочу только предупредить о чрезвычайной сложности постройки .
    Если , что получится - первый сниму шляпу .
                                                                               УДАЧИ  ВАМ !!!                           Серега .

[Sci_Rosso]

2 serega2007
Спасибо, я тоже в этом уверен...

[Fidel]

//НЕ БУДЕТ..., проверено..
Жёсткость очень хорошая...

Проверено? Т.е. вы уже собирали на основе этих "микросфер" менисковый инструмент ранее?
Если жёсткость получается такой же, как у металлической трубы, тогда ОЙ!

А вообще, эта..., предполагаемая к использованию "сэндвич-конструкция" - это промышленная технология?

[Sci_Rosso]

Ну-уу.., МАК я конечно не собирал.., но вот по прочностным характеристикам и жесткости все вроде как оптимистично.
Впрочем.., лучше почитать... : http://poliefir.com/component/page,shop.product_details/flypage,shop.flypage/product_id,36/category_id,8/option,com_phpshop/Itemid,1/  Там есть еще много чего по композитам....
И вообще..., давайте пока оставим трубу в покое..., дойдет до неё потом и будем говорить...
А пока набросок оправы ГЗ, с юстировочными винтами.., начал ваять в солиде.
Пока не добил окончательно., хотелось бы услышать мнение.
Включаем коллективный разум.
Что вызывает сомнения: крепление фокусера. Я предполагаю его крепить на неподвижную часть оправы.
Смотрим эскиз и высказываемся....

[Fidel]

Блин!
У меня где-то есть сборочный чертёж этого узла, но вот опубликовать не могу  - выдали мне его без права на оглашение 

[Sci_Rosso]

Ну что-ж.., сами будем.., главное Вы подкорректируете ежели что... 

[ysdanko]

.............................................................
Смотрим эскиз и высказываемся....

 В такой схеме, при юстировке возможно боковое и осевое смещение ГЗ. Для Ньютона еще терпимо,  для  МАК(а) не пойдет…