Наши узкополосные снимки

[StasV]

StarXTerminator конечно. я опечатался.
Дается пробная версия на мес.
Потом придется купить. Одна Лицензия распространяется сразу на Фотошоп и на Пикс

[StasV]

К слою со звездами применяем плагин StarShrink

о. что за плагин такой ? )

От того же автора, что и StarXTerminator - RC-Astro

[Reactor]

Тут дело скорее в том, какая дальше обработка предстоит.

Какая бы не предстояла, информация-то потеряна

Похоже, что причина в том, что красный канал обрезан снизу.

[Алексей Г.]

А вот уменьшение звезд по диаметру получилось очень аккуратно, без ореолов, можно подробнее по этому поводу.

В Фотошопе

1. Удаляем звезды при помощи StarXTerminator
2. Вычитаем слой без звезд из исходного по методу unscreen. Т.е. так, чтобы звезды, будучи наложенные по методу screen к изображению без звезд, дали исходное изображение. Далее везде слой звезд накладывается по screen
3. К слою со звездами применяем плагин StarShrink. По правильному, нужно строить маски отдельно для каждого размера звезд. И применять плагин с разными настройками для больших, средних и малых звезд. Я обычно аккуратно разделяю на 4-5 масок. На это уходит много времени. Тут я этого не делал
4. применяю кривые рис 3 к слою со звездами.
5. Создаю маску крупных звезд ( если п.3. выполнен полностью, такая маска уже есть)
6. Размазываю звезды по гаусу с радиусом 1- 2 пикселя. Это нужно для того, чтобы сгладить края у звезд-табуреток. Применяю по маске крупных звезд.
6. Применяю кривые (рис 4) по маске крупных звезд.
7. Давлю шум на слое без звезд. При шумной туманности и звезды выглядят не очень

На скорую руку ушло 15 мин. Если разделять звезды, то это будет гораздо дольше

На правах вопроса, а что от фото остается при таком подходе к обработке? Получается чистая синтетика же, от первоночального полученного через оптический тракт вообще ни чего не остается, а как же натуральность? Небольшая косметика одно а 5 масок только для звёзд одних, страшно представить как картинка обрабатывается тогда. Оно конечно понятно что на вкус и цвет но не до такой степени же

[StasV]

Тут дело скорее в том, какая дальше обработка предстоит.

Какая бы не предстояла, информация-то потеряна

Похоже, что причина в том, что красный канал обрезан снизу.

Возможно, канал исчез при при изменении цвета или его насыщенности

[Reactor]

Небольшая косметика одно а 5 масок только для звёзд одних, страшно представить

Вроде бы, ни у кого не вызывает вопросов допустимость поджатия звёзд обычным фильтром "минимум". Для ярких звёзд, допустим, две-три итерации радиусом 2 пикселя. Для средних - пара по 1 пикселю. Для мелочи - 0.5. Как это сделать, кроме как создав набор разнокалиберных масок для звёзд разного размера? Иногда их нужен десяток.
Сама процедура совершенно математическая. Но очень трудоёмкая, к сожалению.

[StasV]

Как это сделать, кроме как создав набор разнокалиберных масок для звёзд разного размера? Иногда их нужен десяток.
Сама процедура совершенно математическая. Но очень трудоёмкая, к сожалению.

Будем ждать StarXTerminator +++, который будет не просто отделять звезды от изображения, но и разделять их по размеру.

[StasV]

ОК, спасибо.
Почему-то думал, что использовали фильтр минимум с разными примочками..

Можно и фильтр "минимум" использовать. Но применять его лучше на слое со звездами на черном фоне (после отделения звезд от туманности). Так остается меньше артефактов обработки, чем если применять его на композитном слое (звезды и туманности вместе) по маске звезд.

[pal45]

Можно и фильтр "минимум" использовать.\\\

Уже не хотел колдовать над картинкой - надоело .
Но Стас "заставил" еще поиграться .
Ver.2 чуть мягче, с подавлением звезд и поднятием их контраста, но не удалось минимизировать диаметры столь сильно как хотел бы, вероятно пара итераций мало, надо еще).
Цвет звезд не менял.
Обрезанный нижний красный еще не смотрел где потерян, но там, кажется, не так критично, как говорят гуру.
   

[Reactor]

но там, кажется, не так критично, как говорят

Павел, ты не прав! Мне кажется, именно это и есть главная проблема снимка

Посмотри график в этом посте. На части снимка красный канал просто удален, и туда подмешан то ли шум, то ли другие каналы.

[pal45]

Посмотри график в этом посте. На части снимка красный канал просто удален, и туда подмешан то ли шум, то ли другие каналы.

Не буду спорить. Константин, ты прав, т.к. лучше разбираешься в постобработке.

Я же другую гистограмму смотрю. Видно срезан мелкий пик (т.е. второй левый пик) в красном, который уходит в черноту.
Попозже посмотрю из за чего провал.   Но боюсь, если красный вернуть - нарушится палитра, смотрибельность упадет.

[Reactor]

Видно срезан мелкий пик (т.е. второй левый пик) в красном, который уходит в черноту

Павел, этот кусок гистограммы говорит не о том, что срезан пик. А о том, что изрядное количество пикселей равно нулю или около того. То есть, информация потеряна, т.к. обрезана снизу.

[pal45]

ОК. Найду где они обнулились. Самому интересно уже...

[StasV]

Но боюсь, если красный вернуть - нарушится палитра, смотрибельность упадет.

Вы просто попробуйте. Я добавил к красному в месте провала +15.
Вот, что получилось.
Разницы не заметно вообще( не заметно до 30). Конечно, добавлением константы информации не вернуть. Но это показывает, каким бы мог быть цвет, если бы красный был слабым, но не убитым в 0.
Фотошоп тут https://disk.yandex.ru/i/zhKQ3MB7fkj9vw можно подвигать кривые на верхнем слое, регулируя уровень красного

[pal45]

Вот, что получилось.

Да, спасибо. Конечно попробую.
Но сейчас просто нет времени проверять весь массив обработки.
Но хочу найти тот момент процессинга, когда увел красный в ноль и постараюсь вернуть канал.

[StasV]

На правах вопроса, а что от фото остается при таком подходе к обработке? Получается чистая синтетика же, от первоночального полученного через оптический тракт вообще ни чего не остается, а как же натуральность? Небольшая косметика одно а 5 масок только для звёзд одних, страшно представить как картинка обрабатывается тогда. Оно конечно понятно что на вкус и цвет но не до такой степени же

Звезда, это точечный объект. «Натуральные» звезды на изображении участка звездного неба, отвечающие тому, что есть в космосе, должны укладываться в пиксель. Меняется лишь яркость и цвет пикселя.
Поэтому вопрос натуральности звезд - натянутое понятие. Можно говорить о привычном глазу искажении звезд за счет атмосферы, не идеальности оптики, и самой волновой природы света.
Про натуральность можно говорить о портрете. Поскольку вы можете сравнить модель на портрете и в живую. И если Инстаграм-дива зажала свою талию в 5 раз, вы понимаете, что это не натурально. Поскольку вживую так не бывает. А вот со звездами на астрофото убрать камеру и посмотреть глазом на "модель", не получится. А если все же сравнивать с визуалом, то звезды выглядят глазом «наколотыми», а не блинами.
А поскольку объективного критерия натуральности для звезд нет, то представления о их идеальности со временем мигрируют. 15 лет назад звезды никто не поджимал. А сейчас это уже эталон астрофотографии (за исключением съемки звездных скоплений). Мне идеальными представляются звезды маленькими, разноцветными, круглыми, колоколообразной формы. Яркие звезды должны уходить в центре в насыщение. Но блина (табуретки) в центре быть не должно. Как ни должно быть и бубликов вокруг звезд.
Чтобы получить такие звезды, нужно сначала выжать все из железа, а потом правильно обработать. И когда мы видим «натуральные» звезды на фото, как правило, за этим стоит долгая и кропотливая обработка, а не легкая косметика.
Вам решать, каким путем идти. Придерживаться позиции легкой косметики, или совершенствоваться в области обработки. Я зашел в вашу галерею. Есть большой потенциал для развития в части обработки звезд.

[Fatalik]

Тестирование "прорыва" =)))

(кликните для показа/скрытия)

BlurXTerminator - Version 
Imaging Telescopes Or Lenses
DIY Shedevr360 (360/1050 parabolyc custom made)
Imaging Cameras
QHYCCD QHY294 Pro M
Mounts
Sky-Watcher EQ8
Filters
Baader H-alpha 7nm 36 mm · Baader O-III 8.5nm 36 mm · Baader S-II 8nm 36 mm
Accessories
Tele Vue 2" Paracorr Type-2 (VIP-2010)

Frames:
Baader H-alpha 7nm 36 mm: 95×300″(7h 55′) (gain: 1600.00) -10°C bin 1×1
Baader O-III 8.5nm 36 mm: 135×300″(11h 15′) (gain: 1600.00) -10°C bin 1×1
Baader S-II 8nm 36 mm: 107×300″(8h 55′) (gain: 1600.00) -10°C bin 1×1
Integration:
28h 5′

100%масштаб

[greghome]

Тестирование "прорыва" =)))

Ну, супер! Очень детально и интересно! Красота просто! Действительно, кружащийся дервиш!

[StasV]

Леша, черный человечек убегает от "Прорыва"

[Сергей1981]

Читал на клаудях обсуждение телескопа с одним зеркалом для астрофото)) а у нас во всю снимают и делают их.