Наши узкополосные снимки

[Sanni]

Да, только очень слабая, копить много надо.

я знаю, тусклая она, я ее пару месяцев назад снимал для теста, но наснимать побольше кадров я так и забыл.

я хотел даже снимать экстремально тусклую планетарку HDW 2  https://www.astrobin.com/323127/E/?nc=user она тоже в той же Кассиопеи, снял для проверки несколько десятков кадров ее, но не проявилась она, даже намека нет на ее свечение. Я обычно прежде чем снимать тусклые объекты, сначала тестовы кадры снимаю и проверяю видно ли что то после сложение, если видно то я берусь снимать, если не видно то не снимаю.

[Дмитрий Маколкин]

Да, только очень слабая, копить много надо.

я знаю, тусклая она, я ее пару месяцев назад снимал для теста, но наснимать побольше кадров я так и забыл.

я хотел даже снимать экстремально тусклую планетарку HDW 2 она тоже в той же Кассиопеи, снял для проверки несколько десятков кадров ее, но не проявилась она, даже намека нет на ее свечение. Я обычно прежде чем снимать тусклые объекты, сначала тестовы кадры снимаю и проверяю видно ли что то после сложение, если видно то я берусь снимать, если не видно то не снимаю.

Тоже на неё целился, но понял, что не здесь и не в этот скоп.

[Sanni]

Тоже на неё целился, но понял, что не здесь и не в этот скоп.

когда я снял тестовые кадры HDW 2 и сложив их, и посмотрев сумму, то расстроился что ее вообще не видно, а я так хотел это снять, но видать без узкой полосы она не проявится. я и по HFG 1 тестил тоже, но тоже ни чего не увидел, но про HFG 1 читал на иностранном сайте что ее смотрели визуально, правда в доб под 0,5-1 метр зеркалом.

[Дмитрий Маколкин]

Тоже на неё целился, но понял, что не здесь и не в этот скоп.

когда я снял тестовые кадры HDW 2 и сложив их, и посмотрев сумму, то расстроился что ее вообще не видно, а я так хотел это снять, но видать без узкой полосы она не проявится. я и по HFG 1 тестил тоже, но тоже ни чего не увидел, но про HFG 1 читал на иностранном сайте что ее смотрели визуально, правда в доб под 0,5-1 метр зеркалом.

В программе-планетарии, которым я пользуюсь, можно подкачать картинку из DSS. Sh2-188 на них хорошо видна, HDW2 и HFG1 и близко не просматриваются, так что они нам не по зубам, как мне кажется.

[nah1]

Вроде научился правильно снимать калибровочные, в этот раз не увидел цветные разводы на фоне.

Дмитрий, если можно, расскажите как.

Спасибо.

[Дмитрий Маколкин]

Вроде научился правильно снимать калибровочные, в этот раз не увидел цветные разводы на фоне.

Дмитрий, если можно, расскажите как.

Спасибо.

Чуть позже, в теме про камеры ZWO. В идеале ещё бы материал подкопить. Хочу сделать серию флетов с разными выдержками и одинаковым заполнением гистограммы для экспериментов.
Если кратко - увеличил выдержку для флетов до 6 секунд (точное значение было 6.5 секунд) при заполнении гистограммы на 1/3 и применил длинную жесткую бленду, на торец которой клал флетбокс.

[nah1]

Чуть позже, в теме про камеры ZWO.

Спасибо!

[Vadim K'']

Главное, чтобы я дальше не увлекся и не испортил картинку излишней охотой за "идеалом".

Судя по продолжению, вариант со звёздами так и получился, как в воду глядел.

Вариант, с учетом высказанных всеми замечаний готов и ждет моего приезда в зону устойчивого интернета (понедельник).

Пока вот так.
Пере собрал. Можно сказать, классический HTS: RGB- SII Ha OIII + L канал - 50% На.

Красивые у Вас снимки. Понемногу изучаю теорию узкополосный снимков, смотрю фильтры, которые применяют. Но вот не могу найти объяснения, почему в палитре помимо водорода На и кислорода ОIII присутствует сера? Разве сера третий элемент по распространенности во вселенной? Что взято за критерий при выборе элементов? И почему в палитре нет Н-беты или эта линия всегда будет пространственно совпадать с На, т.к. излучается одним и тем же элементом - ионизированным водородом?
 Где бы ещё почитать теорию излучения ионизированного газа ( серии Лаймана, Бальмера и все прочее), только доходчиво для гуманитария. 

[hard Noi 2]

HTS - это, по определению, набор из трёх фильтров:  SII, Ha, OIII. Изображения в этих фильтрах отличаются пространственно друг от друга. Это позволяет получать картинку с пространственным распределением цвета.
  Н-беты - очень слабая линия, повторяющая Ha.
Я честно, говоря, до конца не понял, в каких случаях целесообразно использовать  Н-бету.

[mr.zorg]

Чуть позже, в теме про камеры ZWO.

Дмитрий, а из-за каких действий ранее у вас разводы цветные получались? Я не замечаю подобного эффекта, но могу не туда смотреть.

[Reactor]

Я честно, говоря, до конца не понял, в каких случаях целесообразно использовать  Н-бету

По идее, Hb соответствует более высокой энергии излучения, следовательно наблюдается в областях, подверженных особенно жесткой ионизации. У меня нет такого фильтра, но если бы был, я как раз постарался бы использовать его для того, чтобы подчеркнуть такие особенно горячие места.

[hard Noi 2]

я как раз постарался бы использовать его для того, чтобы подчеркнуть такие особенно горячие места.

Костя, да я не против. Ещё бы знать, где они находятся.
В принципе, такие "горячие места" есть - звёзды называются. Что касаемо протяжённых объектов, то тут проблема. ИМХО.
Горячий протяжённый объект, на мой взгляд, не может быть большим и долгоживущим (в космических масштабах). Так как, если сильно горячо, то и раздувается быстро.
Видимо, такие объекты актуальны для больших фокусов и больших апертур. Опять же, ИМХО.

[diant]

По идее, Hb соответствует более высокой энергии излучения, следовательно наблюдается в областях, подверженных особенно жесткой ионизации.

Энергия ионизации водорода около 13 эВ.
Энергия излучения в Ha и Hb - около 2 и 2,5 эВ соответственно.
Поэтому даже самое "мягкое" ионизирующее излучение никак не изменит бальмеровский декремент (отношение ha/hb), который в случае обычных эмис. туманностей равен 2.86. Он "вшит" в структуру релаксации рекомбинирующего атома водорода.

Аш-бета может "отвязаться" от Аш-альфы (т.е. перестать быть ее ослабленной копией) в зонах, где кроме фотоионизации в ход вступает ударное возбуждение.
Там реально бальм. декремент растет. Но это явно не наши любимые эмис. и планетарные туманности.

[Mirali]

Аш-бета может "отвязаться" от Аш-альфы (т.е. перестать быть ее ослабленной копией) в зонах, где кроме фотоионизации в ход вступает ударное возбуждение.
Там реально бальм. декремент растет. Но это явно не наши любимые эмис. и планетарные туманности.

Почему? В эмиссионной туманности, если рядом зоны активного звездообразования, ударное возбуждение вполне возможно, насколько я знаю
С уважением, Мирали

[diant]

Мирали, ну может я отстал от жизни и есть такие зоны. Кстати было бы здорово, если бы вы привели пример хоть одной - стало бы ясно, куда целиться с hb/ha в колесе, чтобы от этого был толк.
Но что-то я припоминаю (могу ошибаться), что реальная польза на обычных эмис. туманностях от разведенной съемки в hb-ha бывает тогда, когда в них есть зоны с сильным поглощением в Ha. Там бальм. дектремент растет сильно, и такие области ощутимо "краснеют" по сравнению с пурпурным отливом прозрачных в Ha областей.

[Vadim K'']

я как раз постарался бы использовать его для того, чтобы подчеркнуть такие особенно горячие места.

Костя, да я не против. Ещё бы знать, где они находятся.
В принципе, такие "горячие места" есть - звёзды называются. Что касаемо протяжённых объектов, то тут проблема. ИМХО.
Горячий протяжённый объект, на мой взгляд, не может быть большим и долгоживущим (в космических масштабах). Так как, если сильно горячо, то и раздувается быстро.
Видимо, такие объекты актуальны для больших фокусов и больших апертур. Опять же, ИМХО.

В первую очередь на ум приходят туманности с активным звездообразованием, например, Туманность Ориона, может быть комплекс Ро в Змееносце. Интересно, как бы они выглядели с фильтром Нb в сравнении с На.

[Vadim K'']

По идее, Hb соответствует более высокой энергии излучения, следовательно наблюдается в областях, подверженных особенно жесткой ионизации.

Энергия ионизации водорода около 13 эВ.
Энергия излучения в Ha и Hb - около 2 и 2,5 эВ соответственно.
Поэтому даже самое "мягкое" ионизирующее излучение никак не изменит бальмеровский декремент (отношение ha/hb), который в случае обычных эмис. туманностей равен 2.86. Он "вшит" в структуру релаксации рекомбинирующего атома водорода.

Аш-бета может "отвязаться" от Аш-альфы (т.е. перестать быть ее ослабленной копией) в зонах, где кроме фотоионизации в ход вступает ударное возбуждение.
Там реально бальм. декремент растет. Но это явно не наши любимые эмис. и планетарные туманности.

А как же остатки сверхновых? Разве они не годятся на эту роль? Например, Крабовидная туманность?

[Mirali]

Мирали, ну может я отстал от жизни и есть такие зоны. Кстати было бы здорово, если бы вы привели пример хоть одной - стало бы ясно, куда целиться с hb/ha в колесе, чтобы от этого был толк.

Уважаемый коллега!
Мой пост - ни в коем случае не наезд и не утверждение, это именно вопрос
От жизни, скорее, отстал я (последний раз активно я занимался наукой более 25 лет назад, с тех пор только пассивное изучение новостей), и могу уже многого не знать/не помнить...
Почему спросил - ну интересно же!
Совершенно понятно, что основной механизм излучения эмиссионных туманностей - это рекомбинация и основной состав - это ионизированный водород и частично ионизированные кислород, сера и т.д. НО:
Есть некоторая доля неионизированного (атомарного) водорода - не сразу же после рекомбинации атом ионизируется.
Есть процесс звездообразования, он сопровождается образованием аккреционных дисков и, соответственно, джетов. Джеты быстрые, они нагребают газ, образуется ударный фронт, в котором может происходит возбуждение газа - и это, кажется, может привести к различной заселенности уровней.
Но насколько этот эффект значим - я, конечно, не скажу. Предполагаю, что Вы можете знать ответ и скажете его - тогда у меня тоде будет эта информация


Очень здорово, что на Форуме вообще возникают обсуждения такого рода, помимо нытья, обсуждения "околополитики" и штрелей
С уважением, Мирали

[diant]

Мой пост - ни в коем случае не наезд и не утверждение, это именно вопрос

Мирали, о чем вы! Мне кажется, я быстрее увижу медведя, смотрящего в окуляр, чем услышу от вас "наезд".
У вас 25 лет назад хоть было касание с наукой, я же не занимался ею никогда - не то образование.

Vadim K'', конечно, остатки сверхновых - место ударного возбуждения.
Вот только, существуют ли реальные объекты, в пределах которых Hb будет "оторванным" от Ha и может быть использован как независимый цветовой канал, который даст что-то интересное? Тут бы примеры посмотреть, хоть один...
Если кто реально пробовал снимать в Hb и брать его за "B" - вот бы поглядеть.

Если кто-то только собирается пробовать, вот полезная таблица из одной древней статьи (Pottasch, 1959).
Колонку с декрементом надо читать так, как будто там стоит запятая. То есть: 6,75 14,9 и т.д.

[Vadim K'']

Мой пост - ни в коем случае не наезд и не утверждение, это именно вопрос

Мирали, о чем вы! Мне кажется, я быстрее увижу медведя, смотрящего в окуляр, чем услышу от вас "наезд".
У вас 25 лет назад хоть было касание с наукой, я же не занимался ею никогда - не то образование.

Vadim K'', конечно, остатки сверхновых - место ударного возбуждения.
Вот только, существуют ли реальные объекты, в пределах которых Hb будет "оторванным" от Ha и может быть использован как независимый цветовой канал, который даст что-то интересное? Тут бы примеры посмотреть, хоть один...
Если кто реально пробовал снимать в Hb и брать его за "B" - вот бы поглядеть.

Если кто-то только собирается пробовать, вот полезная таблица из одной древней статьи (Pottasch, 1959).
Колонку с декрементом надо читать так, как будто там стоит запятая. То есть: 6,75 14,9 и т.д.

Действительно не густо. В этом списке похоже только туманность Лагуна и Рождественская елка имеют перевес в сторону Нb.