Наши узкополосные снимки

[mo]

И еще, есть ли какой-нибудь планировщик мозаик? Тыкаться наугад надоело.

Я использую Cartes Du Ceil (SkyChart 3).
В нём настроил FOV (field of view) объектива + камеры. Чуть убавил его, так как кадр кропится из-за межкадровых подвижек.
Далее через кнопку DSS (Deep Sky Survey) получаю чб фиты, с прописанными в них координатами. Покрутил туды-сюды в планетарии, получил нужные фиты, сложил в кучку.
Ночью же открываю фит номер раз в максиме и правой кнопкой нижний пункт "slew to pinpoint center" (пишу по памяти).
Делаю кадр 5 сек, бин4, ресолвлю его пинпоинтом. Синх телескопа. Опять открыл (точнее не закрывал) фит номер раз, ещё раз slew to pinpoint center - теперь можно запускать гид и съёмку.

[abonis]

Рискну представить эту работу в профильной ветке.
Пузырь (ngc7635), Лобстер (sh2-157), NGC7538 и другие, фильтры Ha, Oiii, 01-04.08.2016, воздух 11-15 град, сенсор 16-24 град
Ha: 18х20мин (6 часов), iso800
Oiii: 19x20мин + 1х30мин (6 часов 50 мин)
Цветовая схема R:Ha, G:синтезированный, B:Oiii
камера Canon 450da
монтировка cg5gt
телескоп sw ed80, флаттнер 0.8х
автогидирование NexGuide
DSS, Fitstacker, Photoshop CS3

[leviathan]

Шумно конечно.

[hard Noi 2]

Очень жесткая обработка.

[abonis]

Шумно конечно.

Очень жесткая обработка.

Спасибо за критику. У меня получился кислород очень тусклым и шумным, пришлось сильно давить шумы. Буду разбираться.

[abonis]

IC1805, 2015.08.22, 2015.08.23, 2016.08.09, 2016.08.10
Ha: 57x15мин (14часов 15мин), iso800
камера Canon 450da
монтировка cg5gt
телескоп sw ed80, флаттнер 0.8х
автогидирование NexGuide
Большеразмер: https://img-fotki.yandex.ru/get/57110/7571337.27/0_acf9b_2cdc6802_orig

[#yuriy#]

IC1805, 2015.08.22, 2015.08.23, 2016.08.09, 2016.08.10
Ha: 57x15мин (14часов 15мин), iso800
камера Canon 450da

Хорошо теперь в цвете отснять и добавить. Тоже обработал эту туманность в узкополосниках с цветом скоро выложу.

[abonis]

Добавил кислорода
Итого:
Ha: 57x15мин (14часов 15мин), iso800
Oiii: 1x15 + 9x20мин (3часа 15мин)
Большеразмер: https://img-fotki.yandex.ru/get/45537/7571337.28/0_acfa1_46cc8d10_orig

[abonis]

Хорошо теперь в цвете отснять и добавить. Тоже обработал эту туманность в узкополосниках с цветом скоро выложу.

Спасибо!
Планирую снять ее в цвете для HaRGB.

[leviathan]

Добавил кислорода

Получилось интереснее. Поправьте стык с хаш-альфа суммой в нижнем левом углу.

[abonis]

Получилось интереснее. Поправьте стык с хаш-альфа суммой в нижнем левом углу.

Спасибо!
Да стык виден. К сожалению, пока не умею выравнивать скачкообразно меняющийся фон кроме как кропом. Но кроп здесь обрежет край объекта, что крайне не хотелось бы делать   

[valery-lilas]

Вопрос новичка в узкополосной фотографии..  А почему галактики не снимают в узкополосниках ( имею ввиду без RGB изображения) Ничего не проявляется ?  И так же не видела зеленые кометы в узкополосниках..

[artym]

Вопрос новичка в узкополосной фотографии..  А почему галактики не снимают в узкополосниках ( имею ввиду без RGB изображения) Ничего не проявляется ?  И так же не видела зеленые кометы в узкополосниках..

Галактики снимаю в узкополосниках,но в основном для того чтобы потом смешать с цветным изображением т.к иначе там ничего выдающегося.
Кометы-объекты динамичные,даже в пределах одного кадра,а узкополосники требуют длинных выдержек.

[valery-lilas]

Вопрос новичка в узкополосной фотографии..  А почему галактики не снимают в узкополосниках ( имею ввиду без RGB изображения) Ничего не проявляется ?  И так же не видела зеленые кометы в узкополосниках..

Галактики снимаю в узкополосниках,но в основном для того чтобы потом смешать с цветным изображением т.к иначе там ничего выдающегося.
Кометы-объекты динамичные,даже в пределах одного кадра,а узкополосники требуют длинных выдержек.

понятно , спасибо, значит только туманности подходят. А если бы кометы не так быстро перемещались бы, можно их было бы снять в узкополоснике, например в кислородном фильтре.

[leviathan]

Ну, смотря что за комета, какого типа и из чего её хвост. Если пылевой, то нет.

Галактики же весьма часто снимают в водороде, там в рукавах и периферии много вкусного проявляется.

[valery-lilas]

Ну, смотря что за комета, какого типа и из чего её хвост. Если пылевой, то нет.

Галактики же весьма часто снимают в водороде, там в рукавах и периферии много вкусного проявляется.

Из комет, например зеленых , например Лавджоя
Галактики я встречала снимают RGB + Ha. Что б водородные туманности проявились. А я имею ввиду чисто в узкополосниках, без RGB

[leviathan]

Без L, а также RGB (во многом ради цвета), думаю по галактикам ловить нечего. Пусть мэтры поправят если что.

[Александр Ростов]

А почему галактики не снимают в узкополосниках ( имею ввиду без RGB изображения) Ничего не проявляется

Снимают, но чаще всего – как дополнение к RGB-композиции. И вот почему:

Плюсы:
+ Отлично прорабатываются эмиссионные туманности. Яркие примеры – М31, М33, М82.
+ Устраняется засветка (срезаются линии, характерные для городской засветки – ртути, натрия, неона, ксенона и т.д.).
+ Высокая информативность – можно проанализировать распределение конкретного газа в пределах галактики.

Минусы:
- Существенное увеличение экспозиции. Галактики состоят из звезд, узкополосники срезают бОльшую часть их спектра.
- Нерациональное использование данных – съемка через узкополосные фильтры широкополосно излучающего объекта.
- Нарушение естественного цветового баланса.

Применение узкополосников, как и других методов съемки, должно быть целесообразным – т.е. сообразным определенной цели. Если этот метод соответствует поставленной цели – нужно снимать в узкополосниках. Но чаще всего такая цель/задача не ставится, что приводит к нецелесообразности их использования по галактикам, по крайней мере в чистом виде.

[valery-lilas]

А почему галактики не снимают в узкополосниках ( имею ввиду без RGB изображения) Ничего не проявляется

Снимают, но чаще всего – как дополнение к RGB-композиции. И вот почему:

Плюсы:
+ Отлично прорабатываются эмиссионные туманности. Яркие примеры – М31, М33, М82.
+ Устраняется засветка (срезаются линии, характерные для городской засветки – ртути, натрия, неона, ксенона и т.д.).
+ Высокая информативность – можно проанализировать распределение конкретного газа в пределах галактики.

Минусы:
- Существенное увеличение экспозиции. Галактики состоят из звезд, узкополосники срезают бОльшую часть их спектра.
- Нерациональное использование данных – съемка через узкополосные фильтры широкополосно излучающего объекта.
- Нарушение естественного цветового баланса.

Применение узкополосников, как и других методов съемки, должно быть целесообразным – т.е. сообразным определенной цели. Если этот метод соответствует поставленной цели – нужно снимать в узкополосниках. Но чаще всего такая цель/задача не ставится, что приводит к нецелесообразности их использования по галактикам, по крайней мере в чистом виде.

Спасибо за подробный ответ. 
Цель то одна поснимать что-то дипскайное. А из белой зоны очень редко получается выбратся. Просматриваю фотки в узкополосниках, даже ни у кого не видела галактики в узкополосниках. Даже в темных местах не снимают, только + к RGB.  Это не так критично, благо туманностей полно.

[Илья86]

Продолжаю потихоньку обрабатывать материал снятый в Крыму, на Южных ночах.
М8, FSQ 106,EQ 6, камера QSI 683, 23 кадров по 300 сек, общее время 1.55.
Фильтр Baader Ha 7nm.
13.07.2016 г.
Обработка Pixinsight, Photoshop
Полный размер:
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=media;in=9466