Минимально необходимое поле телескопа при ручном ведении

[Antoni]

Те, кто пользуются ручными монтировками (без часового привода и двигателей).

Какое минимальное поле зрения должно быть у телескопа, чтобы комфортно было наблюдать при больших увеличениях? (без непрерывного кручения ручек и тряски)

(иначе трудно понять, какие окуляры лучше подобрать)

[valerianiero]

Хорошим компромиссом для планетных окуляров между отличным качеством по полю  и малым полем зрения(ортоскопики плеслы) и дорогими широкоугольниками(поле более65 градусов)являются трехкомпонентные пятилинзовые окуляры типа эрфле и бартеле.Мною опробованы следующие эрфле-12,5мм от монокуляра 20 х 60 15мм от монокуляра 8 х 30 первый получше качеством 10 мм от большого бинокулярного микроскопа(диаметр тубуса40мм)самый хороший и14кратный(реально17мм)бартеле(диаметр тубуса 32мм)последний также хорош как и 10 мм эрфле.Эти окуляры дают превосходное центральное поле35-40 градусов при общем поле более 60градусов,тем самым не дают планете пропасть из поля зрения.А самый лучший плесл не даст превосходного поля более40градусов(реальные плеслы самодельные и от микроскопа дают те же 35-40 градусов)при общем поле50 градусов.Что касается специальных астрономических окуляров мною были опробованы 5 мм ЛЕТ от Синта 33мм от Вильяма и свежекупленный 14 мм денкмейер .Каждый окуляр показывает на столько сколько он стоит. У денка превосходное центральное поле больше55градусов при общем поле более 65градусов но он и стоит как наглеры.Вильям сван разочаровал превосходное поле всего 30 градусов при общем 72 вдобавок он чувствителен к астигматизму левого глаза однозначно не наглер.В ЛЕТ нормальная схема окуляра с вынесенным зрачком испорчена безграмотным инженерным решением.Периферическое поле окуляра испорчено из за слишком малого диаметра переднего отрицательного компонента(из за этого и паразитная засветка и блики)15мм диаметр передней диафрагмы положительного пятилинзового компонента и всего 6мм диаметр диафрагмы линзы барлоу.Без линзы барлоу получился  15 мм эрфле к сожалению всего 40 градусный.Удивило то что работает простой опытный способ подбора окуляров.Берем обычный ахромат(хотя бы объектив от 7 х 50) прикрепляем к нему исследуемый окуляр и смотрим в образовавшуюся трубу на белый экран монитора окуляр сразу показывает все свои тараканы.ВО СВАН также как и в реальных условиях показал кривое поле и астигматизм на краю а денк превосходную резкость и ортоскопичность до краев(как будто смотришь в 60 градусный ортоскоп).Хотите верьте хотите сами проверьте.

[Antoni]

Гмм.. вопрос имелся в виду: какое поле должно быть у телескопа для удобных наблюдений. Удобно ли наблюдать например при поле 0.3 градуса и меньше. По этой информации уже можно посчитать какие окуляры что дадут с конкретным телескопом (поле_окуляра / увеличение_телескопа).

[T.T.T.]

Те, кто пользуются ручными монтировками (без часового привода и двигателей).

Какое минимальное поле зрения должно быть у телескопа, чтобы комфортно было наблюдать при больших увеличениях? (без непрерывного кручения ручек и тряски)

Если хотите без кручения ручек и тряски - то наблюдайте невооружённым глазом. А если серьёзно,то на двухградусном поле можно успеть более-менее обстоятельно разглядеть обьект.А вот на упомянутой трети градуса постоянно надо подкручивать,а ещё лучше вести вручную,чтобы объект постоянно был в центре поля зрения.

[pictor]

15´. Звезда проходит это поле за 1 мин.

[astroeyer]

Гмм.. вопрос имелся в виду: какое поле должно быть у телескопа для удобных наблюдений.

Возимите и посчитайте!
Угловое перемещение по экватору ~360град/(24*60*60) в сек, за сколько времени(сек.) объект покинет поле зрения в 3 град(2, 1, 0.5 град,- соответственно)?

[signing_kettle]

Какое минимальное поле зрения должно быть у телескопа, чтобы комфортно было наблюдать при больших увеличениях?

Признаться, при том что наблюдаю уже очень много лет - этот вопрос мне кажется совсем не актуальным. Максимальное увеличение даже на немоторизованных телескопах подбираю исходя из остаточных аберраций телескопа, дифракции (его апертуры) и типичного состояния атмосферы. А поле окуляра определяется скорее объектом наблюдения, для планет можно по-меньше, для дипов - по-больше.

см.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25331.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0.html

[Antoni]

большое спасибо за ссылки, то что надо! :-)