Помогите собрать теневой прибор

[Саша]

Друзья, помогите собрать теневой прибор. Я выбрал обычную схему лДве линзы строят изображение источника света на щели», и у меня возникло несколько вопросов:
1. Как рассчитать расстояние между линзами; расстояние между линзами и источником света; расстояние между линзами и щелью.
2. Как выбирать линзы. Например, у меня есть одна одиночная линза и одна склеенная (видимо ахромат) подходящих размеров. Обе линзы плоско-выпуклые. Можно ли использовать их вместе? Если да, то какую линзу (одиночную или склеенную) расположить ближе к щели? Как сориентировать выпуклые поверхности линз? Одним словом, как сделать так, чтобы аберрации (сферические, хроматические и т.д.) моих линз не повлияли на качество моего теневого прибора?
3. В своей книге Л. Л. Сикорук описывает теневой прибор (автор использует слово лидеальный») в котором расстояние между щелью и ножом равно нулю. Но больше я нигде не сталкивался с такой схемой (как будто она не получила распространения из-за какого-то существенного недостатка). Хотя, чисто технологически, собрать такую схему легче и не требуется диагональное зеркало или призмаЕ Короче, хотелось бы получить квалифицированный сравнительный анализ лидеальной» схемы Сикорука и лклассической» схемы с лразнесенными» ножом и щелью.
4. Кто-нибудь пробовал использовать в качестве источника света теневого прибора лазер от очень распространенных сейчас лазерных брелочков? Теоретически, достоинства налицо: можно получить достаточно мощное монохроматическое излучение при малых габаритах, низком потреблении энергии и лхолодном» (не дающем турбулентных потоков) теневом приборе. Что скажут по этому поводу лтеоретики» и лпрактики»?
5. Наконец, сколько может стоить приличный теневой прибор? Может стоит просто купить его?
Буду благодарен любому совету!

[Олег Чекалин]

Схема с совмещенными ножом и щелью очень хороша и удобна.Только советую для нормальной яркости источника не использовать лезвие бритвы,а изготовить нож из нержавейки и отполировать его.

[Алекс]

1. Измерить фокусное расстояние. Линзы поставить выпуклыми сторонами друг к другу на минимальном расстоянии. Источник света и щель - в фокусах соответствующих линз.
2. Выбор линз произволен. Назначение линз собрать больше света и обеспечить нужный конус расходимости пучка света. Применение линз оправдано лишь при испытании светосильных зеркал.
Отношение: расстояние от последней линзы до щели/диаметр линзы должно быть не больше отношения радиус кривизны/диаметр испытуемых зеркал.
Про все аберрации можно просто забыть.
3. Прибор с совмещенным ножом и щелью - оптимальный вариант.
4. При использовании лазера нужно делать дополнительную систему линз для расширения пучка, а потом для создания расходящегося пучка. Да и смотреть глазом не очень полезно. Кроме того, будут побочные эффекты из-за использования когерентного излучения.
5. У нас в стране такие приборы, кажется, не продают
Но в любом случае сделать самому - дешевле и проще.

[Саша]

Обожаю этот форум!!!
Вчера спросил, сегодня получаю ответы на все вопросы!!!
Благодарю всех кто откликнулся!!!

[sikoruk]

Безусловно теневой прибор с горизонтальной щелью и совмещенным ножом, обладает целым рядом преимуществ: легко и однозначно читаются теневые картины, влияние астигматизма сведено к нулю, упрощается механическая часть, т.к. нужны две направляющие вместе трех. Влияние же турбулентности от нагретой трубки практически равно нулю. Насколько мне известно, серийные теневые приборы выпускались у нас в стране только по такой схеме. Честно говоря, мне не очень понятны сомнения на счет подобного теневого прибора.

[Fidel]

Некоторую информацию о конструкции (и фотографии самодельного теневого прибора) можете найти на сайте Московского Клуба Любителей Астрономии -  http://www.geocities.com/astroinfinity/Index.html
в статье о самодельном теневом приборе.
"Идеальный прибор Л.Л.Сикорука" - именно та схема, которая везде и используется.

[lorka]

Fidel, Ваш прибор выглядит вполне профессионально!!!
А можно получить документацию на него или чертежи?
Я бывший токарь, мог бы и сам набросать, но нет опыта изготовления теневых приборов.
А какие нибудь "минусы" или "плюсы" выявились у вашего "теневика" при эксплуатации?
Можно ли купить его у Вас???
Или обменять на что нибудь?
Можно писать на "мыло".

[Ernest]

1. Измерить фокусное расстояние. Линзы поставить выпуклыми сторонами друг к другу на минимальном расстоянии. Источник света и щель - в фокусах соответствующих линз.

Стоит порекомендовать более короткофокусную линзу обратить к источнику света, длиннофокусную к щели. Это выгоднее с точки зрения использования света.

[LKS]

А где можно достать микрометрические салазки, необходимые для плавных движений прибора? Я имею ввиду по приемлемой для хобби цене, так как фирменные буржуйские салазки стоят 150-200 уе за штуку.


Спасибо заранее за ответ.

[ZencovichAH]

 Вопрос к Саше: для чего Вам нужен теневой прибор? Если для изготовления параболического зеркала, то необходим достаточно совершенный прибор. Если для изготовления одного сферического зеркала,  то можно обойтись прибором упрощенной конструкции, по крайней мере на первых порах.
Построить простенький прибор совсем несложно, а это уже даст опыт и понимание, что нужно делать далее. Я, например сейчас работаю с прибором, построенным по схеме, приведенной в книге М.С.Навашина "Телескоп астронома-любителя", изд. 4, М. 1979 г., стр.405.
Пока проблем нет.

  Как он выглядит можно посмотреть здесь: http://southsky.chat.ru/Foto/tenevpr.jpg

[koligor]

http://www.newton300.narod.ru/tenpribor.htm

[Ed_Trygubov]

Поддерживаю высказывание Олега, но даже в таком варианте узел щели работает не вполне хорошо. Гораздо чувствительнее работает "теневик" с щелью выполненой на катете маленькой призмы (АР90). Катет покрывается тонким слоем черной нитроэмали. После того как она начнёт подсыхать по ней проводят черту длиной 3-4 мм новым лезвием. Удается получить щель шириной порядка 0.03мм. Изображение щели отраженное от исследуемого зеркала получается очень аккуратным и контрастным без фона вокруг(как это имеет место в случае с лезвиями или металлической полированной  "щекой"). Чувствительность испытания увеличивается значительно. Советую так же,  позаботится о хорошем источнике.  "Советская" 9 -12 вольтовая (2А)КГМ, или импортная "автогалогенка" - это не роскошь,   а  скорее необходимый минимум.   Кстати,  Д.Д.Максутов  никогда не использовал  щель по типу двух налягающих лезвий, именно по указанной  выше причине, вызывающей снижение чувствительности теневого испытания.

Успехов.

С ув.  Эд Тригубов.  

[ZencovichAH]

http://www.newton300.narod.ru/tenpribor.htm

По-моему это пример разумного подхода.

[Evgeniy Puhalskiy]

Для микрометрической салазки можно использовать механизм микрометрической фркусировки от микроскопа. Они имеют продольный интервал всего 2 мм, но зато точность на порядок выше, чем у часового индикатора. Такая точность нужна пожалуй, только для короткофокусных зеркал, так что часовой индикатор  или  винт от микрометра прилаживать придется все равно.
А вообще, микроскопные подвижки - классная вещь!

[ZencovichAH]

Вот еще хороший вариант, конструкция, которую можно осуществить в любительских условиях: http://southsky.chat.ru/Foto/Texereau_tenpr.jpg - чертеж из книги Ж.Тексеро "Как построить телескоп". Более совершенная модификация:  http://www.astrosurf.com/tests/atelier/atelier.htm#haut
(очень интересный сайт, хотя и франкоязычный!)

[Fidel]

Fidel, Ваш прибор выглядит вполне профессионально!!!
А можно получить документацию на него или чертежи?
Я бывший токарь, мог бы и сам набросать, но нет опыта изготовления теневых приборов.
А какие нибудь "минусы" или "плюсы" выявились у вашего "теневика" при эксплуатации?
Можно ли купить его у Вас???
Или обменять на что нибудь?
Можно писать на "мыло".

Нет - чертежей никаких нет - поскольку все собиралось из готовых кусков. На мой взгляд необязательно сразу браться за изготовление совершенного теневого прибора - если, конечно, это не является самоцелью, как в моем случае.  Лучше слепить что ни будь простенькое и поработать - быстро станет ясно -что нужно переделать.

Единственным плюсом "моего теневика" является наличие посадочного гнезда - оно позволяет навешивать на подвижную "платформу" что угодно - это удобно. Нужна точка - крепи точку, нужен нож - лепи нож, решетка - пожалуйста... разумеется если они у вас есть и посадочное место соответствует. Ну еще, может быть, сама изрядная добротность платформы  - большая масса основания (на скамье теневик стоит устойчиво), хорошее качество элементов горизонтальной подвижки - все ходит очень плавно - люфты незначительны и регулируются.

Вообще я хотел его поставить в подвале отдела любительского телескопостроения при МОВАГО, но не успел. Теперь же он мне дорог, как память...

А плюсы и минусы - они во весь объем проявились еще на старом добром теневичке, собранном Олегом Санкиным и Анатолием Санковичем и много лет интенсивно эксплуатировавшимся в отделе. Малость хлипковатая конструкция - болтается, люфтит, невозможность заменить нож на что ни будь другое (намертво припаян к осветителю, а сам осветитель прикручен к подвижной платформе), трудность в регулировке вертикальной подачи - плавно не подашь, только рывками. Грелся сильно зараза и током бился время от времени - дотронешся веком, а он щиплется... Недостаточная яркость при работе с автоколлимационными схемами - все поверхности полированные - света мало. Тем не менее этот приборчик все еще продолжает трудиться в одной из московских фирм...

У меня был, как это можно видеть здесь (та же самая статья, что и в предидущей ссылке):
 
http://fidel.savelovo.net.ru/Homepage/Observers/Tenevoy.htm

еще один теневичок, или скорее платформа к нему (основание синего цвета), но я его подарил и "оно" теперь тоже работает в другой оптической конторе. Так что в этом смысле (продать или обменять) помочь не смогу. А если вопросы какие будут - пишите - что сам знаю подскажу, что не знаю - спрошу у практиков - их есть у меня...

С наступившим!