Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Видимое (наблюдаемое) смещение Юпитера на орбиту Сатурна  (Прочитано 4512 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

VBR

  • Гость
<Да, но в лесу, во-первых, есть верх и низ  ;) а во-вторых, есть стороны света. :)>
  В лесу это, конечно, облегчает задачу ориентирования, но сути дела не меняет, разноудаленные предметы при движении среди них меняют своё видимое положение в зависимости от расстояния до них.

<Так мы находимся в созвездии Кассиопея, что ли? :) или Солнце - это неправильный ответ? Кроме того: указанное Вами положение верно только для Альфы Центавра.
    Да, именно так называет эту звезду один из народов, населяющих третью планету  ;)
Для альфацентаврян мы - в созвездии Кассиопеи, для остальных - в разных созвездиях (направлениях).

<А Вы вообще как относитесь к инопланетникам? >
   Никак. Я их не видел. Увижу - буду думать дальше.  :)

<Стеллариум: Пока что запомнить местоположение не удаётся. >
   Если точное повторение указанных мною действий не приводит к результату - можно попробовать переустановить программу. Если не поможет и это - значит Ваша операционная система Стелларию не нравится категорически. Придется задавать местоположение при каждом входе.

<Стеллариум: правда Ваша, Луна движется с Запада на Восток!!!>
  Да, с Луной всё просто (в первом приближени  :)). Она вокруг нас вращается, поэтому, никаких петель не выписывает. Кстати, обратите внимание, как бежит время в верхнем левом углу и проделайте "Лабораторную работу №1" по астрономии - определите, за сколько времени Луна смещается среди звёзд на величину собственного поперечника.  ;)

<Неужели человек может сам разобраться, как пользоваться телескопом?>
    Дык... А форум-то нам для чего?  ;)

<Хотя, вот у меня есть цифровая зеркалка>
     Так Вы уже, считай, продвинутый астроном.  :) В темную ночь за городом переведите камеру на ручную настройку, объектив - точно настройте на бесконечность по дальнему фонарю, ISO на максимум, диафрагму открыть, выдержку - на 20-25 сек, включите автоспуск и шумоподавитель, поставьте фотик на штатив или на поверхность, обложив книгами, и сделайте несколько снимков разных областей неба с разными фокусными расстояниями (не забывая корректировать "бесконечность" при изменении фокуса). На экране потом увидите то, что народ видит в бинокль средней силы.
« Последнее редактирование: 24 Сен 2008 [16:27:51] от VBR »

VBR

  • Гость
Спасибо, AstroNick, классный наглядный ролик!
Замечу только, что он объемный, и его лучше скачать. Или ждать открытия минуты 2 и более.
Upd. Только туманности при пролете ведут себя, как плоские изображения, а они должны поворачиваться и меняться  ;)
« Последнее редактирование: 24 Сен 2008 [16:09:41] от VBR »

Оффлайн JuniaАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Junia
2 AstroNick и VBR

С созвездиями понятно, спасибо! Присоединяюсь также к VBR - спасибо АстроНику за ролик!!! :D

2 taurus

Так я не поняла - если Вы пишете, что планетами называли септемер, а в его число входит Юпитер, почему ж нельзя назвать его планетой? То есть я не понимаю, почему это современное название, с Вашей т.з.
Кстати, в лат.оригинале к тому отрывку, который я перевела, Сатурн называется planeta (причём это первая планета среди прочих планет), Юпитер - один раз sidus, один раз stella (и оба слова означают "звезда"). В тексте далее в главе про Юпитер в моём издании выпущено буквальное толкование, но в издании 1509 года оно есть, и там Юпитер - stella. Марс также назван stella, которая занимает третье место в ряду планет. Аполлон назван четвёртой planetarum. Венера названа только planeta. Меркурий в пределах одной фразы назван stella и planeta. Диана (Луна) названа седьмой из планет.
Так что я не уверена, что для него есть какое-то различие в терминах - как Вы думаете?

2 VBR

Про инопланетников - кстати, мне вот лично не нравится, когда в кино их показывают прямо, дурацкими человечками со странными глазами и почему-то длиннющими руками. ??? Где-то я читала, что подобные существа не смогли бы жить ни при каких обстоятельствах ни на какой планете. Лучше, когда в кино их не показывают, а просто пугают чем-то неизвестным.  :o :D

Результат лабораторной работы - примерно 44 минуты? ??? :)
А вот там на сетках написано время разное - что оно означает? Время в этом месте на Земле, если спроецировать эту сетку на неё?

Про зеркалку - я предупреждала, я чайник. :) что такое настроить на бесконечность и что за фонарь? В смысле, сфокусировать на максимально удалённом источнике света? Я пока знаю только про приоритет выдержки и приоритет экспозиции, да ещё факт, почему зеркалка лучше обычного цифрового ф/а - типа как зеркало выпрямляет лучи, фото лучше. Так ведь? А шумоподавитель что такое? У меня Canon EOS Digital 300D. Есть там шумоподавитель? Автоспуск - чтобы не дёрнуть камеру в момент нажатия?

Но рассказываете Вы соблазнительно - как раз у меня штатив на даче! Надо будет проделать такое!!! Придётся ждать поездки туда - боюсь, в центре Мск, где я живу, даже самая большая куча книг, положенных вокруг ф/а, не поможет - звёзды тут, увы, редкость, слишком сильно светит город и слишком часто облачно по ночам. Зато Луна бывает классная!

VBR

  • Гость
<Про инопланетников -  просто пугают чем-то неизвестным. >
  Если бы профессор Преображенский знал про телевидение, он бы посоветовал его перед обедом не смотреть еще категоричнее, чем не читать газет.  ;D

<Результат лабораторной работы - примерно 44 минуты? >
 Ну - чуть больше, не суть, всё равно - зачёт!  :) Теперь, когда Вы будете на реальном небе наблюдать покрытие звёзд или планет Луной - сможете прогнозировать ход событий.

<А вот там на сетках написано время разное - что оно означает?  Время в этом месте на Земле, если спроецировать эту сетку на неё?>
  Ой, хороший вопрос и намек на верную самостоятельную трактовку! Это одна из небесных координат, которая измеряется в часах/минутах, так как она отсчитывается вдоль направления вращения неба. Называется "прямое восхождение".  Аналогична географической долготе на Земле. Со временем на Земле она связана через понятие "часовой угол", и я на этом месте замолкаю, так как без картинок тут никак. Погуглите его, если захочется разобраться полностью! Может, и анимацию какую найдём совместными усилиями.

<Про зеркалку - я предупреждала, я чайник. :) что такое настроить на бесконечность и что за фонарь? В смысле, сфокусировать на максимально удалённом источнике света?>
    Ага, чайник, а язык профессиональный.  ;) Именно это имелось в виду.

< Я пока знаю только про приоритет выдержки и приоритет экспозиции>
   Не, потребуется полностью ручной режим. Без всяких приоритетов.

Б да ещё факт, почему зеркалка лучше обычного цифрового ф/а - типа как зеркало выпрямляет лучи, фото лучше. Так ведь?>
   Нет. Но зеркалка лучше благодаря массе других признаков!  :) Например, у нее можно снять объектив и присоединить более светосильный и длиннофокусный. И световоспринимающая матрица у зеркалки больше и чувствительнее. И очень гибкая система установки параметров съемки.

<А шумоподавитель что такое?>
   А это когда фотик внутренними программными средствами чистит кадр от визуального "шума" при больших выдержках и ISO. Есть такое во всех зеркалках.

<Автоспуск - чтобы не дёрнуть камеру в момент нажатия?>
   Точно!  ;)

<... на даче! Надо будет проделать такое!!!>
Да, в Москве такое, к сожалению, не пройдет из-за засветки. Забыл еще упомянуть, что нужно поставить максимальное качество JPEG.
Потренироваться с установками фотика вообще-то можно и до поездки. Ставьте в Москве объектив на фокус не менее 40 мм, выдержку - не более 20 секунд и направляйте объектив ближе к зениту. Яркие звезды в безлунную ночь в стороне от фонарей проработаются, попрактикуетесь.

« Последнее редактирование: 26 Сен 2008 [02:13:44] от VBR »

Оффлайн JuniaАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Junia
2 VBR

Кажется, на самом деле Вы не только астроном, но и бааальшой любитель фототехники! ;) Только не говорите, что на юзерпике у Вас не телескоп, а огромный объектив! ;D
Кстати, а подобный эксперимент с фотокамерой, который Вы описали, - он не получится на простом цифровом ф/а? Даже на том, у которого много пикселей?

Шумоподавления пока не нашла - надо, видимо, плотнее порыться в настройках. А что должно получиться-то в кадре? Полагаю, с выдержкой в 25 секунд (всего лишь) полос от движения звёзд я не увижу. Получатся просто очень яркие звёзды, так? Но не очень чёткие, наверно - таки фокуса-то нет...
Небось все горе-фотографы типа меня первым делом бросаются Луну фотографировать, да? Потом, по порядку, Б.Медведицу, [далее, если найдут на небе :)] Полярную звезду, Альфу Центавра и своё зодиакальное созвездие, если его видно. :)

<Ну - чуть больше, не суть, всё равно - зачёт!>

Хе-хе-х, лесссстно...  8)

PS. А телевизера у меня дома нету уже лет шесть как, из чего можно сделать вывод, что с Вашим продолжением мысли проф.Преображенского я согласна на 100%! :D но кыно я лублу... Правда, ужасы и про внеземное всякое не очень, и даже совсем не, обычно очень глупо выходит у киношников. Небось все астрономы смеются, когда в кино что-нибудь такое "среди звёзд" показывают, и кричат "Так не бывает!!!"?

PPS. Про часовой угол я прочитала. Самое трудное, ИМХО, представить всё это себе "в объёме", как оно там движется и пр., где, что и с чем пересекается. В этом смысле сейчас детям в школе легче, им могут показывать всякие компьютерные модели и пр. Хотя это, конечно, не отменяет необходимости воображения.  ;)

VBR

  • Гость
<не телескоп, а огромный объектив>
  Если вдуматься - разница между ними не так и велика. Задача у них одна - собрать свет и создать изображение.
 
<Кстати, а подобный эксперимент с фотокамерой, который Вы описали, - он не получится на простом цифровом ф/а?>
    На подавляющем числе незеркальных - не выйдет.

<Даже на том, у которого много пикселей?>
   Мегапиксели нужны не столько нам, сколько отделу продаж.  ;D

<Шумоподавления пока не нашла>
   В Вашем аппарате оно автоматически включается.

<А что должно получиться-то в кадре?>
   Сюрприз будет. Если не хотите сюрприза - почитайте тему "Наши фото с неподвижной камерой" в "Астрофотографии".  :)

<С выдержкой в 25 секунд (всего лишь) полос от движения звёзд я не увижу. Получатся просто очень яркие звёзды, так? Но не очень чёткие, наверно - таки фокуса-то нет...>
   Фокусировка будет зависеть от Вас, насколько точно Вы её установите вручную по "удаленным источникам света".
Кстати, насчет полос. За городом можете на Полярную звезду направить и сфоткать с выдержкой в минуту-две. ПосмОтрите, как небо вращается.
   
<Небось все горе-фотографы типа меня первым делом бросаются Луну фотографировать, да? Потом, по порядку, Б.Медведицу, [далее, если найдут на небе :)] Полярную звезду, Альфу Центавра и своё зодиакальное созвездие, если его видно.>
  Неплохой план для начала! Луну можете попробовать на максимальном фокусе с выдержкой 1/30-1/200 секунды (в зависимости от фазы) при минимальном ISO и средних значениях диафрагмы. Но деталей не будет почти, только фазу и "пепельный свет" можно будет изучать. Масштаб мелковат, не телескоп всё же.  :-\ Про съемку Полярной я сказал.
Альфа Центавра... Покупайте путевку, как минимум, на Канары. А еще лучше- в Австралию. ;)   Покрутите планетарий, посмотрите, откуда ее видно.
 
<Небось все астрономы смеются, когда в кино что-нибудь такое "среди звёзд" показывают, и кричат "Так не бывает!!!"?>
  Угу. И еще - ругаются немного иногда.  :) См. тему "Астрономические ляпы".

<детям в школе легче, им могут показывать всякие компьютерные модели и пр.>
  К сожалению, похоже скоро вообще по астрономии им ничего показывать не будут.  :'(
« Последнее редактирование: 26 Сен 2008 [11:07:01] от VBR »

taurus

  • Гость
Так я не поняла - если Вы пишете, что планетами называли септемер, а в его число входит Юпитер, почему ж нельзя назвать его планетой? То есть я не понимаю, почему это современное название, с Вашей т.з.
. . . . . .
Так что я не уверена, что для него есть какое-то различие в терминах - как Вы думаете?
Если в конкретном месте стоит "planeta", стоит переводить как планета!  :)

Мне кажется, принципиальных различий в терминах нет.

Оффлайн JuniaАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Junia
2 VBR

*быстро конспектирует* тааак, Полярная звезда, выдержка минута... :) а сюрприз я хочу, конечно же!!!!

2 taurus

Понятно. :)

VBR

  • Гость
*быстро конспектирует* тааак, Полярная звезда, выдержка минута... :) а сюрприз я хочу, конечно же!!!!
  Если темно совсем - можно и до 10 минут.
Upd. И очень желательно обзавестись светозащитной блендой.

а сюрприз я хочу, конечно же!!!!
И всё же - тему про фото неподвижной камерой стоит почитать.  :)
« Последнее редактирование: 26 Сен 2008 [11:53:33] от VBR »

Оффлайн Цицерон

  • *****
  • Сообщений: 2 772
  • Благодарностей: 122
    • Сообщения от Цицерон
Цитата
Мне кажется, принципиальных различий в терминах нет.
Я тоже считаю, что в данном контексте эти слова синонимичны. Видимо при написании текста, автор не хотел повторять один и тот же термин несколько раз подряд. Поэтому и применял в своем труде слова разные по написанию, но одинаковые по смыслу, тем самым показав богатство своей речи. :)
« Последнее редактирование: 26 Сен 2008 [12:26:53] от Цицерон »

Оффлайн AstroNick

  • *****
  • Сообщений: 3 134
  • Благодарностей: 121
  • Дорогу осилит идущий!
    • Сообщения от AstroNick
    • Домашняя страничка "Остров сокровищ"
<Кстати, а подобный эксперимент с фотокамерой, который Вы описали, - он не получится на простом цифровом ф/а?>
    На подавляющем числе незеркальных - не выйдет.

Ну, вот с этим не согласен! Для подобного эксперимента нужна камера с ручными настройками основных параметром (фокус, чувствительность, баланс белого, экспозиция) и максимальной экспозицией хотя бы 15 секунд. Насколько я знаю, если не в подавляющем, то уж наверняка в большинстве современных цифрокомпактов (за исключением разве что самых простеньких и дешёвеньких) такие возможности есть. Даже 6 лет назад на стареньком Olympus C-2040 на одиночных снимках с экспозицией 16 секунд, сделанных в Подмосковье, у меня без проблем было видно больше звёзд, чем невооружённым глазом в тех же условиях. Результаты подобных экспериментов (и съёмка со штатива, и съёмка с гидированием, и съёмка через телескоп) выложены на моей страничке. Конечно, с цифрозеркалкой фотографии будут существенно лучше, но сама методика съёмок - точно такая же, тут уже трудно придумать что-то новое.
« Последнее редактирование: 26 Сен 2008 [12:29:20] от AstroNick »
Александрович Николай, Москва - юг Подмосковья, АстроТоп России, 300-мм F/6 Ньютон + Celestron Advanced C8-SGT в обсерватории под Москвой, ТАЛ-1, DeepSky 25x100, SW1201+Coronado PST, Canon EOS 6D

VBR

  • Гость
2 AstroNick:
  Какую долю составляют мыльницы без ручного режима на руках у населения в настоящий момент? Не большинство?  ;) Если бы речь шла о покупке новой незеркалки - формулировка, конечно, была бы другой.

Оффлайн AstroNick

  • *****
  • Сообщений: 3 134
  • Благодарностей: 121
  • Дорогу осилит идущий!
    • Сообщения от AstroNick
    • Домашняя страничка "Остров сокровищ"
2 AstroNick:
  Какую долю составляют мыльницы без ручного режима на руках у населения в настоящий момент? Не большинство?  ;) ...

Скажу честно - не знаю! Но всё-таки сомневаюсь, что именно подавляющее большинство! И потом, в исходном вопросе не было уточнений о том, что находится "у населения на руках". Вопрос был о возможностях цифромыльниц как таковых  ;)
Александрович Николай, Москва - юг Подмосковья, АстроТоп России, 300-мм F/6 Ньютон + Celestron Advanced C8-SGT в обсерватории под Москвой, ТАЛ-1, DeepSky 25x100, SW1201+Coronado PST, Canon EOS 6D

VBR

  • Гость
А что - в исходном вопросе было намерение приобрести новую незеркалку?  ;) Сейчас позовём топикстартера и допросим, что имелось в виду (шутка).
Уговорили:
"Новые незеркалки классно подходят для неподвижного фотографирования неба в силу наличия у них режима ручной выдержки."
« Последнее редактирование: 26 Сен 2008 [14:55:25] от VBR »

Оффлайн JuniaАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Junia
2 AstroNick и VBR

Эк вас заколбасило! :) имелось в виду, почему на незеркалках это может не выйти (если, конечно, когда речь шла о зеркалках, имелось в виду, что только они хороши для подобных занятий). :) ;)

2 VBR

Есть подозрение, что если прочитать тему про фото неподвижной камерой, то не будет сюрприза!!! :D
Бленда дело хорошее. Самое главное - понимать, как всем этим пользоваться. :)

2 Цицерон

Да, мне тоже кажется, он не следовал какому-то одному принципу. Кроме того, пока это единственное упоминание астрономии, кот.я нашла. Будем посмотреть ещё. Но в любом случае, из написанного ранее taurus'ом следует, что оба слова были одинаково правильны как термины.

2 taurus

А почему у Вас про созвездия сказано, что они "над нами вверх ногами"?

taurus

  • Гость
2 taurus

А почему у Вас про созвездия сказано, что они "над нами вверх ногами"?
Ничего кроме аллюзии на детскую загадку здесь не кроется.  ;)

Оффлайн AstroNick

  • *****
  • Сообщений: 3 134
  • Благодарностей: 121
  • Дорогу осилит идущий!
    • Сообщения от AstroNick
    • Домашняя страничка "Остров сокровищ"
"Новые незеркалки классно подходят для неподвижного фотографирования неба в силу наличия у них режима ручной выдержки."

А вот это уже перебор  ;) Я бы сказал примерно так: "Значительная часть новых незеркалок более-менее сносно подходит для неподвижного фотографирования неба в силу наличия у них ручных настроек и достаточно большой выдержки."

Эк вас заколбасило! :) имелось в виду, почему на незеркалках это может не выйти (если, конечно, когда речь шла о зеркалках, имелось в виду, что только они хороши для подобных занятий). :) ;)

Заколбасит тут, когда одним махом все незеркалки просто уничтожили как класс  :)
Александрович Николай, Москва - юг Подмосковья, АстроТоп России, 300-мм F/6 Ньютон + Celestron Advanced C8-SGT в обсерватории под Москвой, ТАЛ-1, DeepSky 25x100, SW1201+Coronado PST, Canon EOS 6D

Оффлайн JuniaАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Junia
2 taurus

Хммм, не знала такую загадку. Про созвездия в целом мне оч.нра у Овидия: в сюжете о Фаэтоне, как Фаэтон летел мимо них, а там были такие страааашные морды.  :o :D
Кстати, я хотела Вам сказать про Ваш сайт tau-site.ru Там Вы главную страницу сделали в виде греческого алфавита. Так вот, не стоило там писать две сигмы подряд, если это, конечно, не несёт в себе никакого дополнительного смысла (или несёт?). Дело в том, что это лишь различное написание одной буквы, но никак не два разных знака алфавита, хотя их подчас и принимают за таковые. Разница между ними (сигма похожая на русскую "с" и сигма с вогнутым внутрь хвостиком, как улитка) такая же примерно, как между русской д, которую пишут, загоняя хвост в верхнюю половину строки, и русской д, которую пишут как обычно в школе, хвостом вниз. В какой-то момент было дело, что первая сигма писалась только на конце слова, этому принципу следуют многие рукописи, а также многие издатели, особенно старые - почти все. А вот оксфордские издатели, к примеру, часто пишут вместо обеих сигм одну, почти как наша с. :) а ещё мы, классики, обычно говорим оксф0рдские. :)

А вообще Ваш сайт мне понравился, - оригинально! :) про марафон можна спросить: а вы что же, с камерой всю дорогу бежали, да ещё и фоткали? Ну если так, тогда надо отдельный приз выдавать фотографам-марафонщикам. ;)

Кстати, некоторые подразделы фото из раздела Пунктир не открываются у меня. Например, Сирия и Эллада! Блин, как раз самое для меня интересное!!! Но Турция открылась. :)

2 AstroNick

Видимо, стоит подытожить: "хорошо кататься на самокате, на лисапеде ещё лучше, но с машиной всё равно не сравнить". :)
« Последнее редактирование: 26 Сен 2008 [21:59:30] от Junia »