ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
На счет измерений никто не спорит. Но делая вывод о деформации пространства как о следствии деформации "эталонов", Вы только полуправы. Для такого вывода необходима важная добавка (практически идентичная принципу эквивалентности) : все "эталоны" деформируются одинаково. Т.е. деформация конкретного "эталона" не зависит от его материала, строения и т.д. и полностью определяется самим гравитационным полем. Как раз в ПТГ Мошинского эта важная добавка и не выполнена. "Эталоны" разумеется деформируются под действием гравитации, но каждый деформируется по своему. Другими словами, универсальность взаимодействия с гравитационным полем в ПТГ не является универсальностью его гравитационного воздействия. Именно это делает наблюдаемым фоновое пространство-время Минковского.
Цитата...как изменится скорость частицы по отношению к скорости света для наблюдателя в этом ящике...Точного ответа у меня на этот вопрос нет. Для этого необходимо закончить электродинамику ПТГ. Ясно только, что это отношение возрастет. Не иключена ситуация, что скорость частицы может превысить скорость света. Я делал приблизительную оценку такого явления. Получалось, что электроны с энергией в 27 Гэв на Земле должны двигаться быстрее скорости света. При этом должно возникать специфическое излучение Вавилова-Черенкова в конус по скорости. Разумеется, никакого нарушения СТО это за собой не влечет. Впрочем, данный вывод основан на предположении (по-видимому нефизическом) о возможности разгона частицы неэлектромагнитным и негравитационным полем без учета воздействия грав.поля.
...как изменится скорость частицы по отношению к скорости света для наблюдателя в этом ящике...
Вообще, выполнение законов сохранения в ПТГ Мошинского основано на том, что эта модель является ковариантной лагранжевой теорией поля в пространстве-времени Минковского. Посему выполнены все условия теорем Нетер, а следовательно и сами теоремы о существовании законов сохранения.
Значит, по Вашему, аннигиляция, например, позитрон-электронной пары, в результаете которой вещество превращается в свет, сразу же меняет её энергию в потенциальном поле?...
...В ближнем вакууме, сверсветовых скоростей частиц, рождающих такое излучение, не зарегистрировано...
...По Вашим словам, определённые действия, выполняемые внутри замкнутой системы (ящике), могут резко (мгновенно) изменять энергию этой системы...
...Как такое нелокальное взаимодействие может получится, исходя из локальной СТО?
Аннигиляция не меняет энергии в потенциальном поле, откуда вывод о нарушении?...
Электроны космических лучей высоких энергий детектируются в основном по образуемым ими ливням - т.е. по "вторичке". И тут тоже не ясно какого рода излучение пришло к нам - черенковское (и то ли?) или тормозное.
Цитата...По Вашим словам, определённые действия, выполняемые внутри замкнутой системы (ящике), могут резко (мгновенно) изменять энергию этой системы...Приведенная Вами система находится во внешнем поле - не является замкнутой. И вообще то, это Вы пытаетесь утверждать, что максимальная скорость распространения взаимодействий становится бесконечной. Тогда да - "...могут резко (мгновенно) изменять...". А в ПТГ Мошинского эта скорость конечна и никакого распространения энергии сверх этой скорости не наблюдается. В силу конечности этой скорости в системе будут наблюдаться разнообразные "переходные" процессы.
Цитата...Как такое нелокальное взаимодействие может получится, исходя из локальной СТО?В силу вышесказанного никакого нелокального взаимодействия в ПТГ нет. Хочу заметить, что формулировка законов сохранения допускает два вида: дифференциальную (локальную) и интегральную (глобальную). В ПТГ имеется и та и другая формулировки.
Черенковское излучение имеет вполне определённый спектр, отличный от тормозного.
Это не просто "переходные" процессы - это должны быть гравитационные волны, уносящие часть энергии переходного процесса, и период этих волн будет порядка времени преобразования одной формы энергии в другую. Поэтому такие гравитационные волны могут уносить значительную часть энергии при взаимодействии частиц и э-м поля, которые происходят постоянно. Ничего подобного в природе нет.
...Вас ничто не смущает?
Насчет волн Вы правы. Хотя думаю, дело не граничится здесь одними волнами. Но в остальном Вы конечно не правы. Вы забываете, что энергия волны пропорциональна не только квадрату частоты, но еще и квадрату амплитуды. А амплитуда такой волны пропорциональна отношению энергий гравитационного и электромагнитного взаимодействий. Так, что никакой заметной для современной техники части энергии грав.излучение не уносит.
И я думаю, что ПТГ имеет право на жизнь (или хотя бы на проверку).
Цитата...Вас ничто не смущает?Меня нет, а что смущает Вас?
Энергия этих гравитационных волн порядка разности энергий э-м поля и вещества, в котором эти фотоны поглощаются...
...И вообще, а чему равен гравпотенциал вблизи Земли?...
...Что на него может повлиять, а что нет?...
...И почему, тогда, нет огромного, порядка э-м взаимодействия вещества с гравитационными волнами, которые всё время излучаются и поглощаются?...
...Честно говоря, я сильно сомневаюсь, что эта теория выдержит такую проверку....
Цитата...И вообще, а чему равен гравпотенциал вблизи Земли?...В первом порядке по грав.потенциалу ПТГ эквивалентна ОТО, а обе они в нерелятивистком случае эквиваленты Ньютону.Так что с высокой степенью точности вблизи Земли потенциал Ньютонов.
Цитата...И почему, тогда, нет огромного, порядка э-м взаимодействия вещества с гравитационными волнами, которые всё время излучаются и поглощаются?...Потому что обсуждаемые эффекты второго пост-Ньютоновского порядка по потенциалу грав.поля. Т.е. берем безразмерный грав.потенциал f/c^2, возводим его в квадрат и делим на 2. Это и будет порядок обсуждаемых эффектов.
Цитата...Честно говоря, я сильно сомневаюсь, что эта теория выдержит такую проверку....Зря сомневаетесь. Ни одному известному факту в данный момент ПТГ не противоречит.
А почему только Земля влияет на этот потенциал. Почему не Солнце и другие звёзды? Каков суммарный гравпотенциал удалённых звёзд?
Потенциал от удалённых звёзд очень значителен, порядка 1/2, поэтому и эффекты эти тоже значительны.
На мой взгяд, это слишком "революционная" теория. Законы физики не должны зависеть от потенциала, в измотропном пространстве нельзя определить величину гравпотециала. Я как раз и стараюсь показать противоречивость этих выводов или постулатов.
Вы задаете вопрос и тут же даете ответ. Откуда вывод о значительности вклада в потенциал удаленных звезд?Правда у меня нет пока оснований утверждать, что этот вклад пренебрежимо мал.
Это теория не слишком "революционная". Она представляет собой всего лишь другой способ реализации "слабейшего" принципа эквивалентности (СбПЭ). Основным постулатом ПТГ является принцип "универсальности" - лагранжиан взаимодействия МошинскогоL_вз = -1/c^2 f T (1)Здесь f - тензорный грав.потенциал, T - тензор энергии-импульса (ТЭИ). В формуле (1) предполагается свертка по лоренцевым индексам. Полный лагранжиан теории имеет видL = L_0вещ + L_0грав - 1/c^2 f TЗдесь L_0вещ - "свободный" лагранжиан "вещества" (всех других полей, кроме гравитационного), L_0грав - лагранжиан свободного гравитационного поля. Ни тот, ни другой от грав.потенциала не зависят. Поэтому когда мы изменяем потенциал на постоянную величинуf -> f' = f + f0 (2)полный лагранжиан принимает видL' = L_0вещ + L_0грав - 1/c^2 f' T' < > L (3)Другими словами в ПТГ отсутствует какая-либо калибровочная инвариантность теории по отношению к преобразованиям грав.потенциала. Интересно сравнить этот анализ с ОТО. Там при преобразованиях грав.потенциала (2) тоже T<>T', но сам ТЭИ входит в лагранжиан (который инвариантен относительно (2)) таким образом, что такая неинвариантность не сказывается на уравнениях поля (хотя она становится причиной нековариантности ТЭИ в ОТО).
Попробуйте прикинуть - чему равен потенциал в центре шара с радиусом Вселенной и её плотностью. Это, как минимум, проценты.
...Здесь есть такой же постулат (утверждение "с потолка")...
...Почему Вы думаете, что постулат Мошинского лучше постулата Эйнштейна?...
...Вполне может быть, что неинвариантность относительно гравпотенциала действительно есть, только возникает вопрос об абсолютной величине гравпотенциала...
...Она, фактически, есть очень большой величиной, потому что Вселенная успела очень значительно расшириться от момента Большого Взрыва...
Потенциал в центре однородного шара в любой приемлемой теории гравитации равен нулю.
Напомните, пожалуйста, основания для этого утвержения.
Да, точно. Не то прикинул. Стал забывать обычную гравистатику Потенциал в центре ненулевойf = -2 pi G ro R^2и для известных параметров Вселенной даетf/c^2 = 0.73т.е. Ньютона применять уже нельзя... С другой стороны, все наблюдаемые данные говорят о незначительном вкладе удаленных звезд в гравитационные явления вблизи Земли (т.е. грав.потенциал вблизи Земли действительно мал). Следовательно, подобная наивная модель Вселенной далека от истины.lapay прав: "...Вполне может быть, что неинвариантность относительно гравпотенциала действительно есть, только возникает вопрос об абсолютной величине гравпотенциала..." Надо думать...
...Но, как Вы сами написали, общий вклад в потенциал оценивется как 0.73 с2. Это на градиенты вблизи Земли не влияет, но на силы, пропорциональные ускорению, очень даже влияет. То есть, на силы инерции.
Мах? Я критически отношусь к его идеям. Причина инерции в чем то другом. Imho, разумеется.