NexStar 4 GT-SA ... для новичков

[lelikpost]

Здравствуйте! Решил добавить несколько слов, может поможет таким же новичкам, как я сам.
Мой NexStar 4 GT-SA, куплен в середине августа 2008. Критерии при выборе телескопа – цена, компактность, наличие го-то.
На форуме зарегистрировался уже после покупки и первых наблюдений. Прочитал практически все ветки по Celestron`ам (от 4” и старше). С удивлением читал о множестве проблем с го-то… у меня получилось все с первого раза, при этом монтировка оставалась альт-азимутальной. Координаты местности я не вводил, ограничившись просто выбором города (Москва) в меню. Интересный момент – при установке времени можно задать секунды – насколько это влияет на точность наведения?
Способ наведения го-то - «по трем любым звездам», звезды выбираю сам, стараюсь выбрать «треугольник» в небе побольше – допустим Денеб или Вега + Альтаир + любую из Пегаса. Я старался выставить площадку монтировки горизонтально (с помощью уровня). Через пару дней приклеил к основанию монтировки с помощью двухстороннего скотча два пузырька от уровня. Кроме этого «апгрейда» - купил блок питания и сделал крючок на пульте, вешать его на площадку-распорку. Ноги – довольно устойчивые, изображение не трясется и быстро успокаивается при толчках….
Наблюдений удалось за месяц провести 5-6. Один раз выезжал в поле, в 5 км от Троицка (Моск. обл.), но в поле нормально не получилось понаблюдать из-за полной Луны  – приехали друзья с дачи и два часа вырывали друг у друга телескоп, разглядывая Луну.
Дома наблюдаю с двух балконов, один в квартире и выходит на юг, второй в подъезде – выходит на запад.
Что удалось понаблюдать:  Юпитер, Луну, несколько объектов из Месье. Телескоп наводиться практически идеально (не в центр поля зрения, а всегда ближе к левому краю).
Объект при ведении, как влитой… Использую пока, входящие в комплект окуляры 20 и 10.
Луна и Юпитер меня конечно порадовали… даже сфотографировал – прямо через окуляр, цифромыльницей (на память, в качестве самых первых астрофото). С объектами Месье (М13, М92, М27, М15) ситуация хуже… все – только в виде пятен, без намеков на структуру. Из-за неопытности мне трудно судить о причинах – недостаточная апертура в 100 мм, плохие условия наблюдения (а хорошими они не были за все это время ни разу….все время какая-то муть на небе) или недостаточное качество штатных объективов.

Резюме: с одной стороны телескопом очень доволен, так как исполнилась мечта (через 28 лет) за вполне терпимые деньги + легкость использования, с другой стороны расстроен – сразу захотелось апертуру в 200, а лучше 300 !!!!!! В общем, как средство «подсесть» на любительскую астрономию – всем рекомендую !!!
Р.S. Кто захочет купить NexStar 4 GT-SA – с удовольствием продам, что бы перейти миллиметров на 200!!!!

[megavoltt71]

Поздравляю с преобретением ! Конечно этот скоп не для серьёзных наблюдений, но я из него не выжал весь максимум, на что он способен, за полтора года использования. Хотя, тоже мечтаю перейти на более крупную апертуру. К примеру, я ещё по нормальному не видел Юпитер (низко), Сатурн (кольца не раскрыты). Хотя на одиночном фото вытянул кассини. Но был очарован видом хи-аш, и даже получилось на фото туманность ориона м42. По началу тоже снимал через окуляр, а потом раскошелился на зеркалку (которую использую и по прямому назначению). Что касается Вашего вопроса в ЛС по поводу зумм окуляра VIXEN 8-24 ,то конечно можно и его попробывать . Всё таки япония да и отзывы вроде не плохие. К тому же Вы не представляете, какая это граната "системы трындец" этот Гиперион 8-24  У меня по началу телескоп перевешивал, пока самодельную бленду не сконструячил. Кстати, если Вы читали мои посты об этом телескопе, то я всем советовал купить ораньжевый NexStar 4 SE. Я пока тоже не спешно продаю свой GT-SA .Думаю за десятку уйдёт . Ну а зумм окуляр пригодится и для другого телескопа. Можете ещё линзу барлоу докупить.

[Сергеич]

lelikpost поздравляю вас с первыми наблюдениями 
Будете брать новый скоп, неплохой выбор
SKY-WATCHER SK DOB 10" Retractable

или Sky-Watcher P2001EQ5


Эти две модели просто отличные, для среднего диапазона цен, а последняя модель позволяет получать очень хорошие фото.
Например такие:



Обсуждение скопа NexStar 4 GT-SA тут https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=24385.0

[lelikpost]

Спасибо всем за советы!!!!

Да! Огромное спасибо  Kowarisuki за инструкцию на русском! Очень качественно!!!!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,24385.0.html

[lelikpost]

... Кстати, если Вы читали мои посты об этом телескопе, то я всем советовал купить ораньжевый NexStar 4 SE...

К сожалению, сначала был куплен телескоп... а потом я нашел форум... я думаю многие начинающие поторопились с выбором, но видимо тут ничего не поделаешь. Продавцы не спешат посоветовать всем посидеть на форуме перед покупкой... ))))

Всем новичкам советую - терпение и еще раз терпение и вам откроется!!!

[lelikpost]

lelikpost ....
Обсуждение скопа NexStar 4 GT-SA тут https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=24385.0

Да я читал эту ветку и хотел написать там, но последнее сообщение там датировалось маем месяцем...(((

[EVGENY13]

По поводу SW P2001EQ5. Взял я его два года назад. По поводу оптики ничего плохого не скажу - показывает все отлично, снимать тоже - большие возможности. Но вот труба! Сделана из тоненького железа по технологии изготовления водосточных труб.В реультате. от слабого ветерка ходит ходуном, юстирвка часто нарушается, фокусер - вообще одно недоразумение(пришлось купить другой).Возможно для работы под куполом он и хорош, но у меня на лоджии мне не понравился - так я и продал эту трубу за бесценок. А монти мне нравится(за эти деньги), сейчас на ней висят MAK150PRO, MAK90, ТАЛ150 и не колышатся. Прошу учитывать, что это мое личное(субъективное) мнение.

[Gooose]

Ну и как 150 МАК в сравнении с 200 ньютоном??? Интересует субъективное мнение, теория понятна.

[EVGENY13]

А почему их нужно сравнивать? МАК- все- же больше планетник. Хотя и дипы кое-какие сносно поллучаются.

[Gooose]

И всеже, что МАК больше планетник это понятно. Хотелось бы тем не менее услышать сравнение двух скопов по планетам и ДС.

[EVGENY13]

Наверное Вам нужно обратиться к более опытным ЛА( у меня стаж в астрографии всего около года). Про SW2001 я уже писал, почему он мне не понравился. А МАКом я очень доволен, картинка отличная, удобен для лоджии( окулярный узел внизу), устойчивость на EQ-5 выше всяких похвал и мобильность. С двухсотым далеко не поедишь, а для меня лучше 150мм. за городом, чем 200мм. только в городе. А для дипов есть ТАЛ-150, у которого прочная дюралевая труба, да и юстировку он долго держит. Примеры съемки на МАКе: http://photofile.ru/photo/evgeniy13/95202353/xlarge/101304170.jpg
http://photofile.ru/photo/evgeniy13/95202353/xlarge/101304198.jpg
http://photofile.ru/photo/evgeniy13/95202353/xlarge/101304235.jpg

[Gooose]

Интересует визуал

[EVGENY13]

Извините, визуалом практически не занимаюсь.

[lelikpost]

EVGENY13

Хорошие фото!!! А чем снимаете?

[EVGENY13]

Canon 400D, если Вы это имели в виду.

[lelikpost]

Canon 400D, если Вы это имели в виду.

Да, я имел ввиду фотоаппарат. У меня есть Nikon D80 и Panasonic DMC-FZ50, но я еще не пробовал ими через телескоп.

[EVGENY13]

Я  не знаю эти аппараты. Нужен обязательно со съемным объективом.

[lelikpost]

Я  не знаю эти аппараты. Нужен обязательно со съемным объективом.

Ну вообще то Nikon D80 довольно хорошая зеркалка, естественно объектив съемный

[EVGENY13]

Ну, как говорится, вперед! Правда, у Вас F:13 кажется, для дипов сложно будет.

[megavoltt71]

Правда, у Вас F:13 кажется, для дипов сложно будет

Основная сложность в альт азимутальной монтировке. А так, наиболее яркие могут и получиться.