ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Атомарный кислород плюс ионизованный молекулярный азот на высоте около сотни км.
На Луне фон неба, в областях где отсутствуют Млечный Путь и Зодиакальный свет должен быть полностью черным.
Вообще черное или темное небо бывает?
наверняка еще была пыль в атмосфере ( в ваших то краях)...тоже подсвечивает
Бывает. В космосе.
Теперь что касается составляющих фона неба. Если обратиться к следующим издания: К.Ленг "Астрофизические формулы т.II" (стр.303), Мартынов Д.Я. "Курс практической астрофизики" (с.306), Щеглов П.В. "Проблемы оптической астрономии" (стр.8 ), то можно узнать что на уровне море естественный фон неба в зените составляют зодиакальный свет (146), свет звезд (105), свечение атмосферы и рассеивание в ней (48), галактики (1). В скобках приведен вклад в относительных единицах. У Щеглова есть прямое указание на то что разница фона на уровне море и космосе составляет менее 0.5m (21.5m ротив примерно 22m на квадратную секунду).
То есть свечение атмосферы и рассеяние в ней составляет всего 16% . Значит космонавты в космосе не увидят существенно более темного неба, чем его можем видеть мы на равнине в хорошие ночи.
ЦитатаБывает. В космосе. Увы, нет в мире совершенства!
Нет каких-либо оснований не доверять выводам Щеглова. Но остаётся вопрос с предельной величиной в космосе. Один из американских астронавтов, разбирающийся в астрономии, говорил о видимости звёзд до 8.5m - это в темноте, но через многослойный иллюминатор. Вот и думай .
Хм, объясните, за счёт чего может пыль ПОДСВЕЧИВАТЬ посреди ночи и когда Луна глубоко под горизонтом? С чего вдруг пыль стала сама светиться? В городе да, пыль отражает свет городских огней. Но в данном случае огней-то далеко не было!
Цитата: KMM от 11 Сен 2008 [23:34:10]Хм, объясните, за счёт чего может пыль ПОДСВЕЧИВАТЬ посреди ночи и когда Луна глубоко под горизонтом? С чего вдруг пыль стала сама светиться? В городе да, пыль отражает свет городских огней. Но в данном случае огней-то далеко не было!если исключить любую искуственную засветку,то за счет звезд есно!
Цитата: Виктор Воропаев от 12 Сен 2008 [16:37:27] Нет каких-либо оснований не доверять выводам Щеглова. Но остаётся вопрос с предельной величиной в космосе. Один из американских астронавтов, разбирающийся в астрономии, говорил о видимости звёзд до 8.5m - это в темноте, но через многослойный иллюминатор. Вот и думай .А что писал этот космонавт про "черноту" неба?
Дык пыль только бы как раз ослабляла суммарный свет невидимых звёзд, рассеевая, т.е. пыль не светилась, а наоборот, служила бы затемняющим экраном. Разве не так?
Цитата: KMM от 13 Сен 2008 [19:24:13]Дык пыль только бы как раз ослабляла суммарный свет невидимых звёзд, рассеевая, т.е. пыль не светилась, а наоборот, служила бы затемняющим экраном. Разве не так?Не совсем так. Если бы пыль только поглощала свет, то мы бы не могли видеть отражательных пылевых туманностей и пылевых хвостов комет. Какую то часть света пыль рассеивает под разными углами, но и разные звезды освещают пылинку в атмосфере под разными углами.Кстати, кроме звезд есть еще многократное переотражение солнечного света