Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: свечение неба  (Прочитано 3463 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

tlgleonid

  • Гость
Re: свечение неба
« Ответ #20 : 10 Сен 2008 [15:22:58] »
Атомарный кислород плюс ионизованный молекулярный азот на высоте около сотни км.
Точно. И светит он в нескольких линиях, которые можно успешно отфильтровать фильтрам типа Baader Neodinium. В прочем, и это до конца не помогает, поскольку есть еще интегрированный свет невидимых звезд и галактик, рассеяние солнечного света на межпланетной пыли и т.п.
Гараздо больше может рассказать изучавший  этот вопрос Эрнест, если конечно захочет поделиться информацией.

Оффлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 31 826
  • Благодарностей: 816
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
Re: свечение неба
« Ответ #21 : 11 Сен 2008 [19:02:57] »
Ну вообще, наверное интересно... естественная засветка меньше искусственной во много раз. И интересно было бы скажем оказаться в условиях по черноте неба, близких к идеальным (на Земле) и самому почувствовать а каково оно - чёрное небо? Это наверное надо в Чили ехать или в горы повыше. Какой-нибудь Памир в Таджикистане. А если представить космонавта, сидящего скажем на неосвещённой стороне Луны в момент лунного затмения (чтобы уж всё по-максимуму) и наблюдающего небо.... у него ещё заметно чернее будет всё и контрастнее?
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4+HEQ5Pro+ QHYIII 290M+50mm guide. 3"Flat+QHYCFW3+Optolong LRGB+SHO (36mm)+QHY268M.

alfardus

  • Гость
Re: свечение неба
« Ответ #22 : 11 Сен 2008 [19:17:34] »
По идее свечение неба высоко в горах и к примеру на равнине, в условиях полного отсутствия засветки, должно быть одинаковым, раз уж свечение происходит в верхних слоях атмосферы. На Луне фон неба, в областях где отсутствуют Млечный Путь и Зодиакальный свет должен быть полностью черным.

Оффлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 31 826
  • Благодарностей: 816
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
Re: свечение неба
« Ответ #23 : 11 Сен 2008 [19:47:36] »
На равнине мы имеем дело с наиболее нижними слоями атмосферы с запылённым и загазованным воздухом, поэтому, если будем находиться выше, то сама атмосфера там чище намного, меньше водяных паров и аэрозолей... и менее плотная сама по себе... это способствует увеличению контраста, а так-же уменьшению вредного влияния засветки. допустим тот же Макс Канарскис на форуме пишет, что яркость неба существенно уменьшается если скажем на канарских островах сравнить прибрежную зону и вершину вулкана свыше 3000 метров над уровнем моря. Когда-нибудь надо будет туда съездить совместить приятное с полезным.  А в космосе мне кажется всё-равно не бывает идеально чёрного неба... даже представить сложно небо, с чернотой скажем как если ночью зайти в неосвещённый туалет и закрыть глаза... такое что ли?
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4+HEQ5Pro+ QHYIII 290M+50mm guide. 3"Flat+QHYCFW3+Optolong LRGB+SHO (36mm)+QHY268M.

krypton

  • Гость
Re: свечение неба
« Ответ #24 : 11 Сен 2008 [19:54:19] »
На Луне фон неба, в областях где отсутствуют Млечный Путь и Зодиакальный свет должен быть полностью черным.

 Нет, Жень, представь себе, и там не абсолютная нирвана. Мешает пыль,  взвешенная электростатикой над поверхностью предположительно до высоты порядка 120 км. При восходах-заходах Солнца наблюдались широкие пылевые полосы, т.н. стримеры.

Оффлайн KMM

  • *****
  • Сообщений: 2 460
  • Благодарностей: 17
    • Сообщения от KMM
Re: свечение неба
« Ответ #25 : 11 Сен 2008 [23:34:10] »
Вообще черное или темное небо бывает?
Бывает. В космосе. Не хотите на МКС сгонять? ;D

наверняка еще была пыль в атмосфере ( в ваших то краях)...тоже подсвечивает
Хм, объясните, за счёт чего может пыль ПОДСВЕЧИВАТЬ посреди ночи и когда Луна глубоко под горизонтом? С чего вдруг пыль стала сама светиться? :o
В городе да, пыль отражает свет городских огней. Но в данном случае огней-то далеко не было!
« Последнее редактирование: 12 Сен 2008 [09:20:39] от KMM »

signing_kettle

  • Гость
Re: свечение неба
« Ответ #26 : 12 Сен 2008 [11:29:07] »
Цитата
Бывает. В космосе.
Увы, нет в мире совершенства!
В ближнем космосе помимо локальной засветки (ветра там нет и вся пыль с газами испускаемая спутниками, станциями и т.п. подолгу окутывает их давая соотв. светорассеивание), светит то что мы называем "зодиакальный свет", свет неразрешенных звезд, галактик и т.п. По сути, выходя в открытый космос, мы выигрываем против лучших наземных условий не более зв. величины с квадратной секунды.

tlgleonid

  • Гость
Re: свечение неба
« Ответ #27 : 12 Сен 2008 [16:16:27] »
Эрнаст! Нашел прекрасную цитату из вашего выссказывания, которая может многое прояснить.
Цитата
Теперь что касается составляющих фона неба. Если обратиться к следующим издания: К.Ленг "Астрофизические формулы т.II" (стр.303), Мартынов Д.Я. "Курс практической астрофизики" (с.306), Щеглов П.В. "Проблемы оптической астрономии" (стр.8 ), то можно узнать что на уровне море естественный фон неба в зените составляют зодиакальный свет (146), свет звезд (105), свечение атмосферы и рассеивание в ней (48), галактики (1). В скобках приведен вклад в относительных единицах. У Щеглова есть прямое указание на то что разница фона на уровне море и космосе составляет менее 0.5m (21.5m ротив примерно 22m на квадратную секунду).
То есть свечение атмосферы и рассеяние в ней составляет всего 16% . Значит космонавты в космосе не увидят существенно более темного неба, чем его можем видеть мы на равнине в хорошие ночи.

krypton

  • Гость
Re: свечение неба
« Ответ #28 : 12 Сен 2008 [16:37:27] »
То есть свечение атмосферы и рассеяние в ней составляет всего 16% . Значит космонавты в космосе не увидят существенно более темного неба, чем его можем видеть мы на равнине в хорошие ночи.

 Нет каких-либо оснований не доверять выводам Щеглова. Но остаётся вопрос с предельной величиной в космосе. Один из американских астронавтов, разбирающийся в астрономии, говорил о видимости звёзд до 8.5m - это в темноте, но через многослойный иллюминатор. Вот и думай ???.

Оффлайн KMM

  • *****
  • Сообщений: 2 460
  • Благодарностей: 17
    • Сообщения от KMM
Re: свечение неба
« Ответ #29 : 13 Сен 2008 [10:29:21] »
Цитата
Бывает. В космосе.
Увы, нет в мире совершенства!
Это понятно. Имелось ввиду для человеческого глаза, смотрящего через иллюминатор, разве не будет космос выглядеть чёрным (ну, если смотреть в направлении перпендикулярном плоскости орбит планнет, чтобы не попадался в глаза зодиакальный свет)?

Нет каких-либо оснований не доверять выводам Щеглова. Но остаётся вопрос с предельной величиной в космосе. Один из американских астронавтов, разбирающийся в астрономии, говорил о видимости звёзд до 8.5m - это в темноте, но через многослойный иллюминатор. Вот и думай ???.
А что писал этот космонавт про "черноту" неба?

Оффлайн kost973

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 6 497
  • Благодарностей: 135
  • готов ответить на все вопросы кармалюбителей лично
    • Skype - kost973
    • Сообщения от kost973
    • kost973
Re: свечение неба
« Ответ #30 : 13 Сен 2008 [11:05:28] »
Хм, объясните, за счёт чего может пыль ПОДСВЕЧИВАТЬ посреди ночи и когда Луна глубоко под горизонтом? С чего вдруг пыль стала сама светиться? :o
В городе да, пыль отражает свет городских огней. Но в данном случае огней-то далеко не было!
если исключить любую искуственную засветку,то за счет звезд есно! ;)

Оффлайн sp

  • *****
  • Сообщений: 1 075
  • Благодарностей: 33
    • Skype - s_plaksa
    • Сообщения от sp
Re: свечение неба
« Ответ #31 : 13 Сен 2008 [11:34:03] »
На УАФ-2008 в Харькове присутствовал космонавт Л. Каденюк.
По его словам, большой разницы между видом неба из тёмного места на Земле и в космосе нет. Звёзд 8,5m он не видел.
бинокль 20х80, "Мицар", самодельные 150-, 265-, 500-мм добсоны, SW-120AZ3, SW-25012 EQ6, QHY-5, -6, Canon 350Da.
260 комет, ~1000 дипов

Оффлайн KMM

  • *****
  • Сообщений: 2 460
  • Благодарностей: 17
    • Сообщения от KMM
Re: свечение неба
« Ответ #32 : 13 Сен 2008 [19:24:13] »
Хм, объясните, за счёт чего может пыль ПОДСВЕЧИВАТЬ посреди ночи и когда Луна глубоко под горизонтом? С чего вдруг пыль стала сама светиться? :o
В городе да, пыль отражает свет городских огней. Но в данном случае огней-то далеко не было!
если исключить любую искуственную засветку,то за счет звезд есно! ;)
Дык пыль только бы как раз ослабляла суммарный свет невидимых звёзд, рассеевая, т.е. пыль не светилась, а наоборот, служила бы затемняющим экраном. Разве не так?

Оффлайн kost973

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 6 497
  • Благодарностей: 135
  • готов ответить на все вопросы кармалюбителей лично
    • Skype - kost973
    • Сообщения от kost973
    • kost973
Re: свечение неба
« Ответ #33 : 14 Сен 2008 [05:02:12] »
так небо ее (пыль) и подсвечивает

krypton

  • Гость
Re: свечение неба
« Ответ #34 : 14 Сен 2008 [15:36:46] »
Нет каких-либо оснований не доверять выводам Щеглова. Но остаётся вопрос с предельной величиной в космосе. Один из американских астронавтов, разбирающийся в астрономии, говорил о видимости звёзд до 8.5m - это в темноте, но через многослойный иллюминатор. Вот и думай ???.
А что писал этот космонавт про "черноту" неба?

 Честно говоря, не помню. Это было какое-то давнее интервью; мне, как ластроному, просто запомнилась цифра.

tlgleonid

  • Гость
Re: свечение неба
« Ответ #35 : 15 Сен 2008 [14:20:05] »
Дык пыль только бы как раз ослабляла суммарный свет невидимых звёзд, рассеевая, т.е. пыль не светилась, а наоборот, служила бы затемняющим экраном. Разве не так?
Не совсем так. Если бы пыль только поглощала свет, то мы бы не могли видеть отражательных пылевых туманностей и пылевых хвостов комет. Какую то часть света пыль рассеивает под разными углами, но и разные звезды освещают пылинку в атмосфере под разными углами.
Кстати, кроме звезд есть еще многократное переотражение солнечного света

Оффлайн KMM

  • *****
  • Сообщений: 2 460
  • Благодарностей: 17
    • Сообщения от KMM
Re: свечение неба
« Ответ #36 : 15 Сен 2008 [21:29:45] »
Дык пыль только бы как раз ослабляла суммарный свет невидимых звёзд, рассеевая, т.е. пыль не светилась, а наоборот, служила бы затемняющим экраном. Разве не так?
Не совсем так. Если бы пыль только поглощала свет, то мы бы не могли видеть отражательных пылевых туманностей и пылевых хвостов комет. Какую то часть света пыль рассеивает под разными углами, но и разные звезды освещают пылинку в атмосфере под разными углами.
Кстати, кроме звезд есть еще многократное переотражение солнечного света
Ну так правильно, только лишь небольшая часть света достигает наблюдателя, а это, возможно, делает это свечение ниже порога чувствительности глаза.

tlgleonid

  • Гость
Re: свечение неба
« Ответ #37 : 16 Сен 2008 [13:29:40] »
Глядя на ночное небо за городом, мы поражаемся, насколько оно черное. Глядя в телескоп при равнозрачковом увеличении мы видим его таким же черным. Но стоит поставить увеличение раза в 3-4 больше и понимаешь, что небо было то и не таким черным и могло бы быть почернее.