A A A A Автор Тема: ТАЛ-125R или 127/950 АПО или 152/1200 (Прочитано 27121 раз)

sergejj2005 · « **Ответ #100 :** 16 Сен 2008 [23:17:03] »

Цитата: VD от 16 Сен 2008 [22:40:04]

Цитата: Алексей Прудников от 16 Сен 2008 [22:19:07]
Цитата: sergejj2005 от 16 Сен 2008 [22:02:41]

1. Габариты девайса не имеют значения т.к. есть в области в поселке большой дом. Небо сами понимаете соответствующее.
Сергей, для таких условий, думаю, лучше обратить своё внимание на Ньютоны. За денежки на 125-152 мм рефрактор с прибамбасами, вы можете приобрести 200-250 мм рефлектор на экваториале, а это в поле будет определённо лучше 5-6" рефрактора.

Не факт. Далеко не всегда так. По планетам. В средней полосе тем более.

Только не в средней полосе, а на Юге...

Opossum · « **Ответ #101 :** 16 Сен 2008 [23:25:34] »

Цитата: Алексей Прудников от 16 Сен 2008 [22:19:07]

для таких условий, думаю, лучше обратить своё внимание на Ньютоны. За денежки на 125-152 мм рефрактор с прибамбасами, вы можете приобрести 200-250 мм рефлектор на экваториале, а это в поле будет определённо лучше 5-6" рефрактора.

Алексей абсолютно прав.
http://shop.astronomy.ru/detail/1037.html
не сильно дороже, но в сравнении с этой машиной 127или152 - слабые дудочки. При наличии дачи не стоит себя ограничивать

P.S. чтобы Владимир Николаевич не обижался, можно ещё докупить DS 127 АПО триплет - для планет с балкона, и будущего астрофото, если повесить эту трубу на EQ6

Дядя Лёша · « **Ответ #102 :** 16 Сен 2008 [23:32:16] »

Цитата: sergejj2005 от 16 Сен 2008 [23:15:03]

Алексей, позвольте усомниться, что для "первого" телескопа для наблюдения планет нужен Ньютон. Может я и не прав т.к. не имел с этим дело никогда.

Отчего бы и нет? А потом, не век же Вы собираетесь наблюдаль планеты.

sergejj2005 · « **Ответ #103 :** 16 Сен 2008 [23:40:28] »

Цитата: Алексей Прудников от 16 Сен 2008 [23:32:16]

Цитата: sergejj2005 от 16 Сен 2008 [23:15:03]

Алексей, позвольте усомниться, что для "первого" телескопа для наблюдения планет нужен Ньютон. Может я и не прав т.к. не имел с этим дело никогда.
Отчего бы и нет? А потом, не век же Вы собираетесь наблюдаль планеты.

Конечно, не Век, но я вообще в этой жизни ничего еще в телескоп не наблюдал!!! Может поэтому я и хочу начать с Луны и планет, хотя понимаю, что Луна и планеты закончаться быстро.

SAY · « **Ответ #104 :** 17 Сен 2008 [00:20:41] »

Цитата: Алексей Прудников от 16 Сен 2008 [23:32:16]

Цитата: sergejj2005 от 16 Сен 2008 [23:15:03]

Алексей, позвольте усомниться, что для "первого" телескопа для наблюдения планет нужен Ньютон. Может я и не прав т.к. не имел с этим дело никогда.
Отчего бы и нет? ...

8" Ньютон - не панацея. От качества оптики много зависит и от юстировки. Фокусёр опять же не мешало бы заменить на низкопрофильный и уменьшить вторичку.
При китайской альтернативе 6" рефрактор - 8" Ньютон я бы взял рефрактор.

blackhaz · « **Ответ #105 :** 17 Сен 2008 [00:26:18] »

Голосую за 127 АПО. Почему:

1) Ахромат - он и в Африке ахромат. Ну не верю я, что в TAL-125R или 152/1200 творятся чудеса. Их там быть не может, в отличие от обилия фиолета и катастрофической потери контраста на планетах и Луне по сравнению с МК или АПО. По крайней мере мой 66ED полу-АПО пецваль показывает на уровне 90мм ахромата и даёт более насыщенную картинку с правильными цветами. И это только полу-АПО.

2) 152мм - ещё маловато для дипов. Да, будет получше, чем 127мм, но всеравно, если уж смотреть дипы, то смотреть уже в 200мм и больше. Тут апертура рулит и её никогда не бывает мало.

Поэтому из рефракторов я бы брал АПО. А если бы дали ещё подумать, то брал бы 8-10" ньютон - Celestron C8N или такой же от Synta. Потому что и планеты покажет, и дипы - хорошо.

PS: Да, и 8" ньютон в хороших условиях просто убъет 127мм дудку. ИМХО. По крайней мере у меня 8" ньютон SW показывал больше, чем SW МAК127. Хотя мак попался очень хорошего качества.

Владимир Николаевич · « **Ответ #106 :** 17 Сен 2008 [06:17:31] »

Я уже писал ранее

Цитата: Владимир Николаевич от 07 Сен 2008 [20:13:17]

Насколько я помню мы втроем - я, фотолуб и покойный Леонид Филатов на ЮН2007 сравнивали его ТАЛ125 и DS152\990. На увеличениях порядка 200х разница по Юпитеру столь разительна, что Леонид Филатов сам это признал катеорически. Мы с ним полностью согласны. Поэтому Фотолуб Вам и советует 152\990. Но все таки 152\1200 это еще лучше.

Телескопы стояли вместе несколько ночей. И мне добавить нечего. Сравнение это когда два телескопа стоят рядом в одновременно. А не когда сравнивают гипотетические 90мм с гипотетическими 120мм.
Еще раз с практической точки зрения из трех перечисленныз всегда победит 152\1200. Очень редко по планетам его догонит АПО127.
125R по сути эквивалент 127\1200, у 127\1200 даже есть преимущества у него 1\9.5

И они оба соревноваться ни с 127АПО, ни с 152\1200 не смогут.
Кстати реально на всем форуме очень немного людей имевших и 125\127 и 152мм. Один из них Фудо. Стоит еще его послушать!

Владимир Николаевич · « **Ответ #107 :** 17 Сен 2008 [06:33:57] »

Цитата: pictor от 16 Сен 2008 [21:31:04]

А вот с Владимиром Николаевичем не согласен. ВН, дайте сравнение ТАЛ 125 с DS 110/770ED.

По моим представлениям они будут равны. Так как ахромат уступает АПО примерно 10-15%.

Ну и Ваши сравнения рефракторов 150\750 и 120\1000 получаются необьективными - так как 150\750 это скорее дипскайная гляделка, чем телескоп. А если учесть описанную Вами сферическую в обоих то это не наблюдательные приборы.

Владимир Николаевич · « **Ответ #108 :** 17 Сен 2008 [08:23:37] »

SAY · « **Ответ #109 :** 17 Сен 2008 [08:56:19] »

Цитата: blackhaz от 17 Сен 2008 [00:26:18]

Да, и 8" ньютон в хороших условиях просто убъет 127мм дудку. ИМХО. По крайней мере у меня 8" ньютон SW показывал больше, чем SW МAК127. Хотя мак попался очень хорошего качества.

Вы опять всё к дипам сводите, хотя изначально посыл был про планеты. По ним (планетам) китайский 8" Ньютон проиграет 5" АПО триплету. По дипам будет иметь некоторое преимущество, но однозначно не убийственное.
SW МAК127 не может относиться к инструментам с высоким качеством по определению в силу неизбежного присутствия сферической аберрации в схеме с напылённой вторичкой при относительном 1:11,8 (оптика сферическая).

PS. Если рефракторы выпускают, значит они пользуются спросом. Спрашивается, зачем делать рефракторы 5", если за аналогичную цену 8" Ньютон с лёгкой руки blackhaz "просто убивает" такой рефрактор?

signing_kettle · « **Ответ #110 :** 17 Сен 2008 [10:18:46] »

Цитата

PS. Если рефракторы выпускают, значит они пользуются спросом. Спрашивается, зачем делать рефракторы 5", если за аналогичную цену 8" Ньютон с лёгкой руки blackhaz "просто убивает" такой рефрактор?

По качеству картинки в центре поля зрения в хорошую ночь, после отстоя и с хорошей оптикой Ньютон покроет любой 5" рефратор как бык овцу. А почему все-же есть спрос на 5" ахроматы? По ряду всем известных причин: (1) он больше похож на традиционный телескоп звездочета и чайникам больше нравится по внешнему виду; (2) опытный наблюдатель ценит его оперативность, неприхотливость и толерантность к перепадам температуры в условиях, когда не требуются достижения предельного разрешения и проницания; (3) бережливый человек ценит рефрактор за долговечность - его можно будет оставить в наследство внукам; (4) ученый знает о стабильности результатов измерений на рефракторе; (5) практичный наблюдатель знает, что оптику рефрактора сделать плохо труднее, чем оптику зеркальную, то есть качество изображения будет более предсказуемым.

ilya · « **Ответ #111 :** 17 Сен 2008 [10:51:55] »

+ он мобильнее того же 8" Ньютона.Да и ночи с подходящей для него атмосферой бывают чаще.

SAY · « **Ответ #112 :** 17 Сен 2008 [11:25:28] »

Цитата: Вторичка от 17 Сен 2008 [10:18:46]

Цитата
PS. Если рефракторы выпускают, значит они пользуются спросом. Спрашивается, зачем делать рефракторы 5", если за аналогичную цену 8" Ньютон с лёгкой руки blackhaz "просто убивает" такой рефрактор?
... после отстоя и с хорошей оптикой Ньютон...

Даже одного этого уже достаточно, чтобы призадуматься.

Drago · « **Ответ #113 :** 17 Сен 2008 [11:43:18] »

Цитата: Вторичка от 17 Сен 2008 [10:18:46]

Цитата
PS. Если рефракторы выпускают, значит они пользуются спросом. Спрашивается, зачем делать рефракторы 5", если за аналогичную цену 8" Ньютон с лёгкой руки blackhaz "просто убивает" такой рефрактор?
По качеству картинки в центре поля зрения в хорошую ночь, после отстоя и с хорошей оптикой Ньютон покроет любой 5" рефратор как бык овцу. А почему все-же есть спрос на 5" ахроматы? По ряду всем известных причин: (1) он больше похож на традиционный телескоп звездочета и чайникам больше нравится по внешнему виду; (2) опытный наблюдатель ценит его оперативность, неприхотливость и толерантность к перепадам температуры в условиях, когда не требуются достижения предельного разрешения и проницания; (3) бережливый человек ценит рефрактор за долговечность - его можно будет оставить в наследство внукам; (4) ученый знает о стабильности результатов измерений на рефракторе; (5) практичный наблюдатель знает, что оптику рефрактора сделать плохо труднее, чем оптику зеркальную, то есть качество изображения будет более предсказуемым.

+выше контраст за счёт отсутствия цэ и рассеяния на зеркалах, + нет диффлучей от растяжек по ярким звёздам, | при одинаковых аппертурах светосбор у рефрактора вроде как выше за счёт отсутствия того же цэ и меньших потерь чем на отражения в зеркалах....

Старик Хоттабыч · « **Ответ #114 :** 17 Сен 2008 [12:02:34] »

очередная тема рефрактор против рефлектора как бы набирает обороты

BIG TRAIL · « **Ответ #115 :** 17 Сен 2008 [12:49:43] »

Цитата: Drago от 17 Сен 2008 [11:43:18]

при одинаковых аппертурах светосбор у рефрактора ..

А где мы видели одинаковые апертуры.

pictor · « **Ответ #116 :** 17 Сен 2008 [13:05:53] »

Предлагаю автору поставить все телескопы в ряд и смотреть... Или купить, наконец, любой из них. Все равно разницы не увидите - не с чем сравнить. А она действительно мала. Больше на различимость деталей на планетах влияет атмосфера. Подтверждением моих слов является длинная полемика в теме, не выявившая явного лидера. По мере получения наблюдательного опыта появится знание того, что же все-таки нужно Вам лично. Лучший вариант для начала (и не только) - АПО. Кстати, планеты хорошо будут видны в наших краях не скоро. Отличный универсальный вариант для дачи - 12" Доб.

SAY · « **Ответ #117 :** 17 Сен 2008 [13:13:32] »

Цитата: oleg oleg от 17 Сен 2008 [12:49:43]

Цитата: Drago от 17 Сен 2008 [11:43:18]
при одинаковых аппертурах светосбор у рефрактора ..
А где мы видели одинаковые апертуры.

Да какая разница, одинаковые или не одинаковые.
Снимите через несколько полновесных наблюдений ньютоновское ГЗ и посмотрите на него. О каких 88% отражательной способности может идти речь?

Ricki-ticki-tavy · « **Ответ #118 :** 17 Сен 2008 [13:14:22] »

Мне кажется, что хорошо иметь и АПО и хороший ДОБ. Можно еще мелкий МАК, но он скорее на гид пойдет чем смотреть в него - после ДОБа не захочется. А рефрактор мобильнее. ИМХО

VD · « **Ответ #119 :** 17 Сен 2008 [13:17:44] »

Цитата: Владимир Николаевич от 17 Сен 2008 [06:17:31]

Еще раз с практической точки зрения из трех перечисленныз всегда победит 152\1200. Очень редко по планетам его догонит АПО127.

Вчера вечером небо разнесло от облаков - глаз циклона. Изображения были очеь спокойные.
Специально смонтировал 150мм F=1200мм (этот экземпляр - практически идеально сделанный ахромат)
и параллельно этот самый DS EDT 127мм F/7.5. Без фильтров ОДНОЗНАЧНО выиграл 127.
В 127мм максимальное увеличение, которое он выдержал по Юпитеру было 238х (с 4мм окуляром). Причем, изображение оставалось резким, но контраст был еще очень приемлем. Дальше уже контраст быстро падал.
Максимальное увеличение 150мм, когда картинка была еще не слишком замыта хроматизмом было 120х. При 150мм еще приемлемо, но уже малоприятно - хроматизм начинает переть во всю.

Поставил максимально одинаковые увеличения для прямого сравнения. 200х у 150мм ахромата и 191х у 127мм EDT. Совершенно несравнимые картинки. У 150мм она ярче и все. Меньший апохромат показал и больше деталей, особенно в полярной области (где ахромат не показал их вообще!). Сам Юпитер был белый с едва улавливаемой голубизной в 127мм и откровенно желтоватым в 150мм. Прибавьте сюда еще резкий черный фон сразу за краями диска в 127мм и пурпурный ореол вокруг диска в 150мм. Полосы в 127мм были красновато коричневыми с оттенками в 127мм, а в 150мм они были серо-фиолетового цвета.

Такое вот сравнение. Прямое, прямее не бывает.

ЗЫ. Пусть человек покупае что хочет - его право. Я дал совет. Если купит ахромат, а потом сравнит с таким 127мм или 150мм апо - разочаруется.
А ньютон еще должен попасться с отличной оптикой. И его надо уметь юстировать на все 100%.

А рефактор апо - это всегда радость и очень надежен.

Новости:

A A A A Автор Тема: ТАЛ-125R или 127/950 АПО или 152/1200 (Прочитано 27121 раз)

signing_kettle

Drago