Кто бы что выбрал (гипотетический опрос)....

[Drago]

моя так понимай, визуально как суперапо лзос весьма хорошь. некоторые тут у кого такой есть - радуються как дети малые
а вот для астрофото там были вроде какие то проблемы с спрямителями поля, которых под эти мегарефракторы толи вообще нет, толи "рассчитать и выпустить - раз плюнуть", толи ещё чего.
т е по моему понятию, если есть мысль когда то и фото заняться, лучще будет так фскю. если чистый визуал - мона и на лзос посмотреть. правда, там вроде тока оьектив выцыганить можно, труба сам строй :\

[Грехов Михаил]

Вот тут вот сравнил разного рода объективы (думаю всё поймёте из нижеследующей картинки) единственное что вызвало 2 вопроса так это:

1. почему у ТАКа TSA-102 - линейная кривая хроматизма положения а не "W"- образная, как положено у суперапо (одновременно возможно коррекция только по одной длине волны)?...
2. На сайте Астреи преведена кривая суперапо - эта ли кривая соотв. их объективу или всего лишь как пример?

Во всём остальном ТАК явно выигрывает по критерию против Астреи кроме того астрея и "АПО по Маколкину" демонстрируют большую кривизну в области максимальной чувствительности глаза в сумеречное время (510 нм - горизонтальная красная пунктирная линия) - и имеют там пики.... а это не есть гуд....  хы зы в общем как анализировать такие системы... 

[signing_kettle]

почему у ТАКа TSA-102 - линейная кривая хроматизма положения а не "W"- образная, как положено у суперапо

Ничего такого не "положено". Понятие суперапохромата - это всего лишь величина допуска на хроматическую аберрацию в волновой мере на заданном спектральном диапазоне. При этом ход коррекции продольного хроматизма может быть W-образным, S-образным или U-образным - каким угодно!

[VD]

Ну почему же потрепаться....

Вы только этим и занимаетесь. Разве не так?   Когда вы последний инструмент купили (ну хоть окуляр) и когда последний раз наблюдали в СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ телескоп?

[Грехов Михаил]

Уважаемый VD Вам просьба проследовать сюда:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,44278.260.html

Последний раз в свой собственный телескоп я наблюдал лет этак-с 6 назад осенью 2002 году в БШР, но в общем пока что никогда ничего не покупал для телескопа, кроме 160 мм комплекта зеркал для Ньютона из которых что-то пытался построить....(БШР - перешедший приз из лаборатории при кабинете физики соседней школы - достал в 96-м году)

В настоящее время задел по Ньютону можно сказать безвозвратно утерян и он не транспортабельного изготовления (не авиатранспортом) Если безумно повезёт и отправят в комадировку в этом месяце к себе в посёлок, и я найду там свой БШР( а он вроде бы даже может быть в гараже где-то пылится), то привезу быть может БШР (трубу в сборе) родные окуляры уже привёз.... но монтировку к нему купить удасться только вот дай боже в феврале (за это время надо довести БШР до ума).... А посему при самом лучшем стечении обстоятельств на сегодняшний день снова надёжно прописаться в рядах ЛА получится именно в это время.... Сейчас же я пока обладатель небольшого бинокля. 

[VD]

Уважаемый VD Вам просьба проследовать сюда:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,44278.260.html

Последний раз в свой собственный телескоп я наблюдал лет этак-с 6 назад осенью 2002 году в БШР, но в общем пока что никогда ничего не покупал для телескопа, кроме 160 мм комплекта зеркал для Ньютона из которых что-то пытался построить....(БШР - перешедший приз из лаборатории при кабинете физики соседней школы - достал в 96-м году)

В настоящее время задел по Ньютону можно сказать безвозвратно утерян и он не транспортабельного изготовления (не авиатранспортом) Если безумно повезёт и отправят в комадировку в этом месяце к себе в посёлок, и я найду там свой БШР( а он вроде бы даже может быть в гараже где-то пылится), то привезу быть может БШР (трубу в сборе) родные окуляры уже привёз.... но монтировку к нему купить удасться только вот дай боже в феврале (за это время надо довести БШР до ума).... А посему при самом лучшем стечении обстоятельств на сегодняшний день снова надёжно прописаться в рядах ЛА получится именно в это время.... Сейчас же я пока обладатель небольшого бинокля. 

Я, если читаю, то внимательно.  И всё, что вы сами о себе говорили, я тоже читал.  Так что вы именно потрепаться мастак.  На данном этапе. На этом же этапе, а также,  по вашим же собственным словам,  в обозримом будещем вас никакой подобный выбор не интересует с практической точки зрения.  Так зачем же темы такие плодить, у людей время отнимать?  Может они бы чего полезнее написали в других темах?

[Drago]

Я, если читаю, то внимательно.  И всё, что вы сами о себе говорили, я тоже читал.  Так что вы именно потрепаться мастак.  На данном этапе. На этом же этапе, а также,  по вашим же собственным словам,  в обозримом будещем вас никакой подобный выбор не интересует с практической точки зрения.  Так зачем же темы такие плодить, у людей время отнимать?  Может они бы чего полезнее написали в других темах?

+1

[Грехов Михаил]

Ну во-первых всё-таки практика интересует.  Во вторых - Вас кто-то что-ли заставляет писать? Не хотите писать в данной теме-не пишите.... Вы даже не модератор этого раздела и Вас никто ни к чему не обязывает, или Вы считаете, что все люди, зарегестрированные на этом форуме ОБЯЗАНЫ кровь из носу иметь свой телескоп и проводить частые систематические наблюдения на нём с практическим результатом? а при отсутствии оного заткнуться в тряпочку и ни в каких осуждениях не учавствовать? .... Может я и люблю пока на данном этапе потрепаться, но не всё так быстро как хотелось бы...

С практической точки зрения меня интересует некий сбор сведений по инструментам в этой категории. чтобы потом при осуществлении реального выбора примерно представлять на что ориентироваться.... какие могут быть варианты и проч... об Астрее допустим, вообще ничего не знал...  

[mvp]

Йа за ФСКУ! Кароткий и многа линз!!! Для наблюдений паловину можна вынуть!

[Грехов Михаил]

Ага.... и трубу налопопам вместе с оптикой вдоль распилить.... 

[mvp]

Причем вдоль! Детишкам в разрезе показывать как телескоп утроен.

[Грехов Михаил]

Ну это очччень шикарная школа должна быть с астрономическим уклоном для одарённых или богатых детей, в которой даже ФСКУ-106 распилен вдоль, для показа какого-то там устройства телескопа.... тогда уж посадить его на ЕМ-400, которая тоже пиленная-перепиленная....

[VD]

Ну во-первых всё-таки практика интересует.  Во вторых - Вас кто-то что-ли заставляет писать? Не хотите писать в данной теме-не пишите.... Вы даже не модератор этого раздела и Вас никто ни к чему не обязывает, или Вы считаете, что все люди, зарегестрированные на этом форуме ОБЯЗАНЫ кровь из носу иметь свой телескоп и проводить частые систематические наблюдения на нём с практическим результатом? а при отсутствии оного заткнуться в тряпочку и ни в каких осуждениях не учавствовать? .... Может я и люблю пока на данном этапе потрепаться, но не всё так быстро как хотелось бы...

С практической точки зрения меня интересует некий сбор сведений по инструментам в этой категории. чтобы потом при осуществлении реального выбора примерно представлять на что ориентироваться.... какие могут быть варианты и проч... об Астрее допустим, вообще ничего не знал...  

Этот пост ни о чем.  Очередной треп.  Причем,  было бы лучше, если бы люди свои мысли тратили в более продуктивных темах, не обсуждали чисто умозрительный треп.  Вы вполне могли бы сами провести анализ по сети - что наиболее эффективно в области 100мм апертур.  Я вспоминаю темы таких же, еще раз извините, любителей потрепаться - покупка 20" Мида RCX,  32"  чего-то там добсоновского и т.д.  Вы в их числе.  Не стоит отпираться.  Я же не на основании одной этой темы написал. 

[DK]

1. почему у ТАКа TSA-102 - линейная кривая хроматизма положения а не "W"- образная, как положено у суперапо (одновременно возможно коррекция только по одной длине волны)?...

Она не линейная.

Дмитрий

[Грехов Михаил]

Ну если верить диаграммам с сайта:

http://www.takahashi-europe.com/en/TSA-102.optics.php

То получается именно линейная.... или близко к тому....

А с чего Земакс такую построил-ума не приложу....

[DK]

Ну если верить диаграммам с сайта:

http://www.takahashi-europe.com/en/TSA-102.optics.php

То получается именно линейная.... или близко к тому....

А с чего Земакс такую построил-ума не приложу....

На сечении 0.7 радиуса надо строить. (А что Вы там разберете на этой диаграмме? Правда, интервал виден.)

Дмитрий

PS Да Вы и цвета неправильно расположили, даже на 0 (в центре) кривая немонотонная.

[Грехов Михаил]

Что значит "на сечении 0.7 радиуса надо строить"?

Я так понимаю для суперапо должна наблюдаться в фокальной полоскости фокусировка сразу нескольких длин волн... что отлично допустим видно у уважаемого оптика Маколкина (Лучи в зависимости от длины волны то собираются, то расфокусируются)

Имеем на фокальной плоскости как бы несколько пиков фокусировки.... у ТАКа же согласно его спот-диаграмме этих пиков нет (ну фокальная плоскость выбрана в зелёном цвете) ....

В документации на ТОА-130 указаны длины волн так:

g = 435 nm (blue)
f = 486 nm (green)
d = 587 nm (yellow)
C = 656 nm (H-alpha)

Можно ещё тут посмотреть:

 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D1%83%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Ну там с незначительными отличиями.. То бишь по идее я их расставил правильно....

Хотя честно говоря я не оптик и могу во многом ошибаться... как читать такие диаграммы - у меня лишь собственные догадки... Хорошо бы если я не прав в чём-то то кто-то на пальцах мне бы объяснил что и как....

[DK]

Что значит "на сечении 0.7 радиуса надо строить"?

Обычно такие диаграммы строят для зоны 0.7 радиуса, потому что для нее площадь внутри и снаружи одинакова.

Насчет цветов - пардон, все правильно. Действительно, в центре у ТSA монотонная кривая, но вклад центра мал.

Дмитрий

[Грехов Михаил]

Что-то я немножко недопонял... получется так, что разные зоны объектива телескопа дают разную хроматическю абберацию?
Наверное мне следует понимать сие график так, как я прокомментировал их на рисунке в этом сообщении. Итак, что не суть важно какой хроматизм даст центральная область, важно чтобы зона объектива на 0.7 Д была с идеальной коррекцией, а вот центральная и перефирийная зоны было бы неплохо, чтобы равного знака, но противовположного по величине... так? Тогда приводимый график хроматической абберации у TSA-102 как раз таки и показывает это на зоне 0.7 Д, и является основным показателям качества коррекции...  тогда почему при построении спот-диаграммы на сайте Такахаши показали вдруг спот-диаграмму именно для центральной зоны, когда нам на неё пофиг... Сами показывают свой непрофессионализм? самобичевание?

Опять же у того же "триплета ортоапохромата" TOA-130 получается, что практически во всех зонах лучи сведены сверхидеально.... (см график справа) почему же для TSA не выбрали такую-же схему?

[DK]

Что-то я немножко недопонял... получется так, что разные зоны объектива телескопа дают разную хроматическю абберацию?

Разумеется.

Итак, что не суть важно какой хроматизм даст центральная область, важно чтобы зона объектива на 0.7 Д была с идеальной коррекцией, а вот центральная и перефирийная зоны было бы неплохо, чтобы равного знака, но противовположного по величине... так?

Не так. Везде хроматизм должен быть как можно меньше, но зона 0.7 дает хороший показатель работы объектива.

почему при построении спот-диаграммы на сайте Такахаши показали вдруг спот-диаграмму именно для центральной зоны, когда нам на неё пофиг...

В спот-диаграммы дает вклад весь объектив, а не отдельные зоны.

Сами показывают свой непрофессионализм? самобичевание?

Вам, простите, книжечку надо почитать.

Опять же у того же "триплета ортоапохромата" TOA-130 получается, что практически во всех зонах лучи сведены сверхидеально.... (см график справа) почему же для TSA не выбрали такую-же схему?

Потому, что совершенство стоит больших усилий и денег. Там два стекла с особой дисперсией ($) и большой воздушный промежуток (трудности с юстировкой).

Дмитрий