Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: в чем тут дело?  (Прочитано 17302 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн bibliograf

  • *****
  • Сообщений: 879
  • Благодарностей: 50
    • Сообщения от bibliograf
Re: в чем тут дело?
« Ответ #20 : 24 Ноя 2001 [06:57:53] »
Аналогичное приспособление хотел предложить и я,
но Ernest меня опередил... Можно пойти еще дальше
и закрепить штифт в отверстии, предварительно отцентровав. Во время обработки штифт не
извлекается, тогда для измерений деталь не пона-
добится снимать со станка - достаточно просто про-
мыть.

Оффлайн Fidel

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 19 732
  • Благодарностей: 569
  • http://fidgor.narod.ru
    • Skype - FidelGorbunov
    • Сообщения от Fidel
    • Домашняя страничка любителя телескопостроения
Re: в чем тут дело?
« Ответ #21 : 24 Ноя 2001 [15:22:10] »
Один только накладной сферометр...

Оффлайн bibliograf

  • *****
  • Сообщений: 879
  • Благодарностей: 50
    • Сообщения от bibliograf
Re: в чем тут дело?
« Ответ #22 : 25 Ноя 2001 [03:50:21] »
Тогда, вероятно, по переферии мениска нашлифован
опорный ободок-нечто вроде фаски - на него и опи-
рается кольцо сферометра.

Оффлайн Fidel

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 19 732
  • Благодарностей: 569
  • http://fidgor.narod.ru
    • Skype - FidelGorbunov
    • Сообщения от Fidel
    • Домашняя страничка любителя телескопостроения
Re: в чем тут дело?
« Ответ #23 : 25 Ноя 2001 [23:37:07] »

Нет - ободка нет. И вообще, ничего специального с мениском не делается - все как обычно. Обычная шлифовка и один только (обычный) накладной сферометр...

Кстати, сегодня был в гостях у Евгения Евгеньевича Андреева (замечательного знатока тонкостей и энтузиаста оптического дела, мастера с очень большой буквы А) в его загородной мастерской под Тучково.
Он сразу дал правильный ответ и был немало удивлен тем, что кто-то его не знает.

Среди прочего рассказал ему о вопросе Дмитрия: о упорно не прошлифовывающейся промежуточной зоне и цементном шлифовальнике. Он тут же показал мне пару цементных таблеточных шлифовальников, которыми он обрабатывает радиусные детали.
О слое эпоксидной смолы высказался крайне отрицательно!
В том смысле, что его (слой) легко коробит и работать таким шлифовальником аплохо.

Сам Е.Андреев работает, так же как и А.Санкович, таблеточным шлифовальником.
Для наклейки таблеток и наклеечного плана использует обычный наклеечный воск Ц смесь воска и канифоли. Для изготовления тела шлифовальника обычную, не армируемую, универсальную цементную смесь.

Цитирую Е.Андреева Ц лЕслиЦбы я каждый раз на всякую новую поверхность заказывал бы новый шлифовальник, то давно уже сидел бы на паперти ближайшей церкви с протянутой рукой!
А что касается цементного таблеточного шлифовальника, то он работает очень хорошо и совсем прост в изготовленииЕ».

Если кому-нибудь нужны подробности изготовления такого шлифовальника, могу рассказать.


Оффлайн Павел Бахтинов

  • *****
  • Сообщений: 2 495
  • Благодарностей: 108
    • Сообщения от Павел Бахтинов
    • Искусство астрофотографии
Re: в чем тут дело?
« Ответ #24 : 26 Ноя 2001 [17:21:56] »
Fidel, может быть уже пора дать верный ответ на задачку о сферометре? Я полный профан в этих вопросах, стекла никогда в жизни не тер, а все равно интересно...
Кстати, а что мешает напрямую замерить толщину через отверстие, положив мениск на шлифовальник?

Оффлайн Fidel

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 19 732
  • Благодарностей: 569
  • http://fidgor.narod.ru
    • Skype - FidelGorbunov
    • Сообщения от Fidel
    • Домашняя страничка любителя телескопостроения
Re: в чем тут дело?
« Ответ #25 : 26 Ноя 2001 [17:58:28] »
Да пожалуй Вы правы - пора.
Тем более, что Вы Павел оказались к истине ближе всех!
Действительно - ничто не мешает!!!
Именно так и поступает А.Санкович.
Остановив станок, он отлепляет наклеечник и не снимая мениска со шлифовальника устанавливает накладной сферометр в не центральное положение на мениск, сверху. Так, что шток часового индикатора упирается в поверхность мениска (к которой до последнего момента был прикреплен наклеечник). Выставляет индикатор на нуль. Затем, приподняв шток, сдвигает накладной сферометр по мениску в положение близкое к центральному (хотя это и не критично, главное, чтобы шток индикатора ушел в отверстие мениска) и отпускает шток. Он (шток) ложиться на поверхность шлифовальника (нужно попасть на одну из таблеток). Поскольку у опытного мастера поверхность шлифовальника и шлифуемая поверхность мениска всегда очень близки к сфере погрешность в определении толщины мениска зависит в основном только от размера зерна абразива, которым производится шлифовка в данный момент. Если есть необходимость получить более точный результат - мениск и шлифовальник перед измерением ополаскиваются от образива (есть смысл это делать только на крупных номерах). С переходом на микропорошки погрешность измерения тонет в собственной погрешности индикатора.
Единственная тонкость состоит в том, что у А.Санковича есть буржуйский соточник с ломовым ходом штока - по моему целых сто миллиметров.

Кстати - я и сам осознал все это, только когда увидел своими глазами.

Так что, Павел - поздравляю, Вы очень сообразительный человек!

Оффлайн Павел Бахтинов

  • *****
  • Сообщений: 2 495
  • Благодарностей: 108
    • Сообщения от Павел Бахтинов
    • Искусство астрофотографии
Re: в чем тут дело?
« Ответ #26 : 27 Ноя 2001 [16:34:07] »
Спасибо, Fidel. На самом деле, кроме подозрительной простоты решения, сильно сбивали с толку два обстоятельства - наличие слоя абразива (в тексте ведь упоминалась точность 0,01мм) и недостаточный для такого метода ход штока большинства индикаторов (как Вы сами писали - 10мм).

Оффлайн Fidel

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 19 732
  • Благодарностей: 569
  • http://fidgor.narod.ru
    • Skype - FidelGorbunov
    • Сообщения от Fidel
    • Домашняя страничка любителя телескопостроения
Re: в чем тут дело?
« Ответ #27 : 27 Ноя 2001 [17:59:49] »
Как и в любой другой задачке, что-то остается за кадром при постановке начальных условий.

//Затем убирал мениск и получал показания заменяя мениск на маленький плоский цилиндрический пробничек Ц обычно ход часового индикатора с ценой деления 0,01 мм Ц 10 мм.

О ходе штока писал, что он ОБЫЧНО равен 10 мм, а вовсе не ВСЕГДА равен 10 мм. К тому же убирал мениск, в данном случае ваш покорный слуга, а не А.Санкович.

//Точность, необходимая в измерении толщины мениска, обычно порядка нескольких соток.

Абразивный слой не является помехой точности измерений. Во первых - абразив легко смыть. Во вторых - обычно дают большой запас по толщине, заказывая мениск фрезировщику.
На крупных номерах не нужна большая точность. Только на последнем этапе, когда толщина уходит очень медленно, мы должны лечь в допуск. Но, на этом этапе, абразивное зерно уже слишком мало, чтобы существенно повлиять на точность измерений.

Такие вещи лучше усваивать на практике - изготавливая своими руками мениски.
Но, увы - это многим недоступно...