Юпитер

[Protuberanez]

Здрасти всем!
Даа ятут посмотрл что вы тут снмает и пнял что со своим апартом мне такого ничегоне светит...
Я толком не могу отдеьные полосы разглядеть, а тут ува посто краста!

[gals]

  Извините, а нормальный русский на самостийной уже забыли?

[Protuberanez]

Простите за гавеный текст, какая то хрень с клавой или компом, когда набираю быстро текст буквы не печатаются некоторые! Сейчас пренаберу сообщение нормально...

[Protuberanez]

Здрасти всем!
Даааа,  я посмотрел, что вы тут снимает, и понял, что со своим аппаратом мне такого ничего не светит...
Я толком не могу отдельные полосы разглядеть, а тут у вас посто красота!

[ivanoviktor]

11.09
Astroman auto track 70x700  ЛБ 2x +10мм
DMC-FX01   4x
RegiStax 5.1  1 минутный ролик.

Можно несколько советов?
Во-первых, советую подтянуть яркость для каждого канала, чтобы гистограмма была заполнена полностью. Я попробовал отрегулировать цвет Вашего снимка, но безрезультатно. Вы каналы раздельно обрабатывали? Обрабатывайте их одинаково.
Во-вторых, что-то у Вас синим каналом проблемы. Можно пару стов про оптику? Это рефрактор? И что означает фраза "ЛБ 2x +10мм"?
В-третьих, при такой апертуре можно снять ролик не 1 мин, а гораздо больше. Тогда и отбор можно будет провести более тщательно, и в стек больше кадров пустить. Удачи!

[ivanoviktor]

Мой первый Юпитер с хоть какими-то деталями...

Тимур, Вам тоже можно больше кадров с стек набрать. Обработка будет мягче.
И сделайте кроп. Хотя бы по вертикали, если хотите оставить и Юпитер в центре кадра, и спутники на краю

[timur555]

Еще один снимок от 9 числа.
Стал перед сложением делать resample x1.5, чтобы детали при деконволюции не "раздувались", правда их количество от этого, естественно, не увеличилось.
(SW BKP2001, MS lifecam cinema, ir-cut, барлоу 6x, масштаб 50%)

Поделитесь, пожалуйста, с какими параметрами вы обычно делаете деконволюцию?? Никак не могу нащупать оптимальное соотношение параметров.

[Aleksandrrr]

Ну я сам это всегда на глаз делаю, честно говоря.
Использую MaximDL 4.58, тип деконв. - Lucy-Richardson. На вкладке noise model всегда жму auto extract, потом в PSF model задаю радиус, в зависимости от снимка и цвет. канала 1.5-3
После чего запускаю 10 итераций (иногда меньше, если, начиная с определенной итерации, возникают артефакты). Если результат плох (возникает шум или детали увеличиваются в размерах - отменяю, меняю радиус и запускаю заново).

Если кто-то знает, как деконволюцию использовать правильнее, просим поделиться 

[Morozyako]

Ну если в двух словах, то я выступлю.
Во-первых, деконволюция деконволюции рознь, так что то что для Максима хорошо, для Астраимиджа не подходит итп...

В Максиме , совершенно верно, нужно перво-наперво определить шумовую модель с уровнем черного  и вычислить усиление камеры -e/ADU. С шумами и черным вполне подходит автомат, можно выбрать кнопкой "клик то маус" и поставить до 16 точек вокруг диска планеты. Если не понравится - есть кнопка "Ресет". С усилением сложнее - в принципе у каждой камеры есть свое значение e/ADU, то бишь количество электронов на отсчет АЦП, и составляет в основном 0,5-1. Но, как показала практика, для суммы кадров это значение для суммы кадров может быть другим. Фактически я использую значение 10.
На второй вкладке, где определяется радиус деконволюции, можно нажать "Селект фром имидж" и просто кликнуть мышкой на лимб планеты, но значение PSF зависит от кружочка "Aperture radius" (меняется по клику правой кнопокй мышки) - этот самый радиус должен вмещать весь диапазон светотени на лимбе, хотя  довольно часто все равно приходится PSF потом корректировать вручную. Что касается до выбора модели - Люси / Энтропия и Гауссиана/Экспонента, то тут стопудового совета точно не дашь - в одном случае одно, в другом - другое лучше. Наиболее классический способ - Люси-Гаусс.
Количество итераций в 10 штук мне кажется сильно заниженным, опять-таки, опытным путем, мы пришли к выводу, что итераций достаточно тогда,  когда следующие  итерации  картинку практически не меняют. Если деконволюция идет жестко, то есть картинка за малое количество итераций "передеконволючивается", то нужно
а) уменьшить значение в окошке шумовой модели ( даже до нуля), деконволюция пойдет мягче и медленнее. Это чаще применяется при деконволюции методом Люси и ее мужа Ричардсона). При переборе деконволюция идет слабо.
б) увеличить значение в окошке темновой модели(иногда до 10 раз) - эффект тот же. Применяется чаще при деконволюции методом Максимум Энтропии. При переборе "режутся" тени.
в) поварьировать значение e/ADU
Вот когда мы подберем параметры так, что деконволюция идет в сотню итераций и более, можно поиграться и с радиусом PSF - если он мал, то картинка крошится на мелкую крошку, если велик, то становится похожей на асфальтовую живопись). Ну и количеством итераций поиграться тоже стоит.
Еще один нюанс, связанный с деконволюцией, картинка должна быть кратной 2 в степени n, то бишь 128, 256, 512 итп. В противном случае программа сама сначала отресемплит картинку до нужного размера а потом продеконволючит - и медленнее и результат может быть странным.
Да, в Максиме деконволючить цветную картинку нельзя - это приводит к "перетеканию" информации из одного цветового канала в другие, так как процесс деконволюции в МаксимДЛ идет для яркостной компоненты.

Что касаемо других программ, то тут советы от МаксимДЛ могут и не подойти - Астраимидж к примеру требует мало итераций, причем изменение их количества на 1-2 весьма заметно.

[Aleksandrrr]

Во, спасибо. Теперь есть поле для экспериментов. 

[ZamaZzZka]

Юпитер 13.09.2010 в 01.02 мск. СТФ 7", барлоу 2х разогнанная втулкой от второй барлухи. ДМК31, фильтр UF/IR cut. Обработка регистакс 5, вейвлеты, шарп. Сложено 768 кадров из 1698.
50% от оригинала.

astroserg, zamazzzka

[hanysiak]

Discus довел когда-то, что телескоп  Mirage найлучший из MCT телескопoв. ревность  

[Владимир Кузьмин]

Москва, близ станции Академическая, через окно комнаты ))
Барлоу 2х
AviStack 334 из 365, вейвлеты в RegiStax. 150%

[Smirnov Andrey]

   7 сентября провёл эксперимент по влиянию частоты кадров на "детальность" изображения при съёмке Филькой-900. Снимал ролики 2.5 мин при 10, 15, 20, 25 и 30 к/с при экспозиции 1/33с. Также снял ролик при 1/100с и 60к/с (естественно, пришлось поднять усиление). Т.о. "чистым экспериментом можно считать только первую серию.
Сначала пытался обрабатывать стеки с одинаковым качеством в Регистаксе (90%), но уже при 20к/с количество кадров в стеке стало меньше, чем прразница между 10и 10 к/с, что говорит об общем ухудшении качества.
Затем взял количество кадров при 90% качества в ролике с 10к/с, и в остальных роликах оставлял в стеках количество, пропорциональное частоте.
Получил результат, подтверждающий, что:
- при повышении частоты кадров высокочастотная часть "режется";
- разница между 10 и 15 к/с нивелируется увеличением числа кадров в стеке;
- дальнейшее повышение частоты приводит к превалированию "съедания" мелких деталей над возможностью вытягивания последних за счет увеличения кадров в стеках.

Не буду загружать Форум изображениями, приведу лишь обработанное изображение при 10 к,с, тем более что оценку проводил до полировки в Фотошопе.
Кому интересно могу прислать как сами ролики, так и результаты, или выложить в файлообменник.

На снимке:
Время 23:22 МСК, MEADE 8"LX200 Барлоу 2-x, Philips 900, ИК-УФ блок фильтр, 1/33 с, 10 к/с.

[Забелин Илья]

А как может быть 30 к/сек при экспозиции 1/33 сек.?

 С уважением Илья

[Григорий]

Кроп фотографии от 28.08.10г.

Альтер 815дх, 203/3045, 4-х ЛБ.
EQ6Pro  SynScan,
Canon 5D mk2, 1/4сек. iso 6400.

[Smirnov Andrey]

А как может быть 30 к/сек при экспозиции 1/33 сек.?

 С уважением Илья

Да, конечно, не может! Допустил неточность. На 30 к/с ставил 1/50 с, и в детальном анализе этот ролик не участвовал. "Чистым" экспериментом можно считать серию 10, 15, 20 и 25 к/с.
Забыл указать также количество кадров в стеке приведённого изображения - 348.

[bigol]

Здравствуйте!
Созрел такой вопрос - недавно то ли на этом форуме, то ли на соседнем видел в качестве примера фотки Юпитера неким американцем, по-моему. У него, если я не ошибаюсь, 14" ШК. Там еще были фотографии его самого и напарника, они там за столиками сидят, засветка большая вроде кругом и т.д. В общем, пытался пару дней найти ту тему, но не смог. Фотографии там просто обалденные. Понятно, что небо, умение и т.д. Но я вот что хотел спросить - как я читал на местных форумах - ЦЭ свыше 25% уже вроде как серьезно ухудшает качество изображения (четкость, детализацию, не знаю что там еще), поэтому кассегрены считаются инструментами "удобными", но ценой компромисса в качестве изображения. Так как же этот товарищ со своим целестроновским ШК с экранированием свыше 30% делает такие фото? Или вес этого параметра при оценке качества телескопа несколько преувеличен? Или это больше критично для фото дипов? (Хотя ЦЭ вроде именно детализацию снижает, что важнее как раз для планет...)? Или у меня какое-то неправильное представление сформировалось? Извиняюсь за сумбур, ну не нашел я той темы с фотографиями нигде...

[пупсик :)]

bigol, наверное вы имели ввиду этого человека: http://www.damianpeach.com/ У него как раз 14" ШК.
А вот так выглядит Юпитер в 10" Мак:

http://www.avertedimagination.com/img_pages/jupiter090110.html

[DzmitryK]

Как я читал на местных форумах - ЦЭ свыше 25% уже вроде как серьезно ухудшает качество изображения (четкость, детализацию, не знаю что там еще)...Так как же этот товарищ со своим целестроновским ШК с экранированием свыше 30% делает такие фото? Или вес этого параметра при оценке качества телескопа несколько преувеличен?

ЦЭ снижает контраст - в области средних частот на ЧКХ проявляется "провал"... Это не так страшно, как на форумах пишут - некоторая потеря контраста при планетной съемке вполне компенсируется дальнейшей обработкой материала. Интересно, что экранированная апертура, судя по графикам ЧКХ, в области высоких частот работает даже чуть-чуть лучше чем не экранированная. К сожалению, мелкие детали обычно "замыливает" атмосфера. Так что на первый план при планетной съемке выходит качество атмосферы, ну и апертура рулит. Посему и снимает "американец"  на Барбадосе с С14.