Юпитер

[Infinity]

Инструмент какой?

[Uselink]

Мак-кассегрен 180 мм

[ctac]

Мак-кассегрен 180 мм

 Может, тогда пара сменить подпись

[Uselink]

Может, тогда пара сменить подпись

Шифруюсь

[GTA]

Применял две деконволюции последовательно:
1) Люси-Ричардсон (быстрый),

Миша, спасибо! А другие деконволюции пробовал? - Ван Циттерта и максимум энтропии. Или Ричардсон лучше работает?

Кстати, а могут уважаемые Доны выслать исходник-сумму в тифе? Интересно просто возможно ли добиться чего-то похожего "бесплатными" средствами или AIP единственная альтернатива чтоб получить такую детализацию.

[Дядя Лёша]

Да конечно, зум испльзовал:)
А предыдушая фотка, это 25мм+лб2
А эта 10мм+лб2, ещё хуже:(

   Господа! Прошу вас, давайте будем уважать свою работу и не называть астрофотографии фотками! Лично меня просто коробит от этого!

[Uselink]

Кстати, а могут уважаемые Доны выслать исходник-сумму в тифе? Интересно просто возможно ли добиться чего-то похожего "бесплатными" средствами или AIP единственная альтернатива чтоб получить такую детализацию.

Да не вопрос, Сэр Укажите на какой ящик выслать?

[Mihail Sedyh]

Сегодняшний Юпитер. Условия 4 из 5....  ....сложено 1200 кадров.

Алексей, хорошие фот...упс!  ... астрофотографии. Если не сложно, лучше указывать все данные под каждой работой (можно шаблон завести и менять только цифры). Это масштаб 100%? ЛБ4х?
Что за странная радуга на второй фотке правее и выше тени?

Фотографии почти не обрабатывал...

Ну лучше, чем было. Пережега  по крайней мере нет. Насколько можно судить, детализация вроде получше, чем на той, что я обрабатывал и цвет неплохой.
 

А другие деконволюции пробовал? - Ван Циттерта и максимум энтропии. Или Ричардсон лучше работает?

В Аипе только 3 алгоритма, причем по планетам я не ощутил особой разницы между Ван Циттертом и Ричардсоном-Люси(быстрым), ну может первый чуть пошумнее. Что касается Р-Л медленного, то он дает очень мягкую обработку практически без шумов, но совершенно не дает резких границ, и его мягкость, побуждающая применять большее количество итерраций, чаще(быстрее)  приводит к появлению колец.

Интересно просто возможно ли добиться чего-то похожего "бесплатными" средствами или AIP единственная альтернатива чтоб получить такую детализацию.

Не думаю, что сами алгоритмы чем-то отличаются, но их реализация конечно может быть разной.

Кстати, а могут уважаемые Доны выслать исходник-сумму в тифе?

Обратись к Алексею ( Uselink) - очень малошумный тифф - легко работать ( и сравнить результат уже есть с чем). Хотя у тебя самого работы не хуже (с поправкой на оборудование) - есть с чем экспериментировать.

[Хлебников Сергей]

Кажется очень много шумов и странная сеточка квадратиков, делящих всё изображение

шумы это моя неумелая обработка вейлветами, хотелось хоть немного добавить деталей

[Хлебников Сергей]

И ещё, не могу понять, как у многих при больших увеличениях остаётся такая хорошая яркость  У меня например когда пытался вчера снять сатурн на 10мм+лб2, вообще его не было видно на ролике.  Может что посоветуете?

[Дядя Лёша]

И ещё, не могу понять, как у многих при больших увеличениях остаётся такая хорошая яркость  У меня например когда пытался вчера снять сатурн на 10мм+лб2, вообще его не было видно на ролике.  Может что посоветуете?

   Попробуйте снизить увеличение. Не могли бы Вы выслать мне Ваш первый снимок Юпитера после сложения перед вейвлетами и сохранённый в тиффе?

[Хлебников Сергей]

Алексей, отправил ват tiff.
А если уменьшить увелечение, то как увеличить размер картинки, без сильного ухудшения качества?

[Mihail Sedyh]

Коллеги, тут выяснился интересный момент. Не все оказывается осознают, что сохранение в 8-и битном формате на любом промежуточном этапе, делает изображение полностью непригодным к какой-либо серьезной обработке, кроме разве что легкой коррекции. В первую очередь это относится к деконволюции и вейвлетам.
Не допускайте, пожалуйста таких вещей нигде кроме этапа подготовки изображения к публикации.
Сами подумайте - перевод из 16 в 8 бит означает потерю 99,6% информации (255/256). Из оставшихся 0,4% (1/256) вытащить что-либо приличное совершенно невозможно. (На всякий случай уточно обратный перевод из 8 в 16 бит увеличит только объем файла, но полезной информации как было 0,4% так и останется).

А если уменьшить увелечение, то как увеличить размер картинки, без сильного ухудшения качества?

А никак, к сожалению. Это всегда компромис.  Для определенного сетапа (оптика+приемник) по определенному объекту существует оптимальное значение увеличения, при котором можно получить максимум информации. Если увеличение будет меньше (яркость выше), от из-за масштаба мы потеряем мелкие детали, а если больше (яркость меньше), то те же мелкие детали потеряются в шумах.
Оптимум обычно подбирается опытным путем.

[Дядя Лёша]

объекту существует оптимальное значение увеличения, при котором можно получить максимум информации. Если увеличение будет меньше (яркость выше), от из-за масштаба мы потеряем мелкие детали, а если больше (яркость меньше), то те же мелкие детали потеряются в шумах.
Оптимум обычно подбирается опытным путем.

Золотые слова, Миша!
  Я наблюдал интересный эффект при съёмке Сатурна на Тал125 с ц.ап Канон А510, при увеличении на телескопе 225х изображение планеты было достаточно ярким и цветным, при разгоне до 300х изображение оставалось ещё достаточно различимым,но цвет пропадал полностью и Регистакс фиксировал только ч.б. изабражение.

Алексей, отправил ват tiff.

   Cергей! Посмотрел и крайне удивлён! Совершенно не понимаю как Вы снимаете, какой Вы используете зум? У Вас получается очень маленький масштаб при съёмке, как будто Вы не включаете оптический зум! У меня на Тал200 при увеличении 200х и 3х зуме размер планеты равен 26мм на экране ноутбука.
  Потом на Ваших кадрах какое-то странное сжатие. Думаю, что если Вы не поленитесь и опишите процесс съёмки и первичной обработки подробненько, то мы с Вами найдём более оптимальный и продуктивный вариант.

[Хлебников Сергей]

Думаю, что если Вы не поленитесь и опишите процесс съёмки и первичной обработки подробненько, то мы с Вами найдём более оптимальный и продуктивный вариант.

Попробую описать, как всё было
Итак, сьёмка проводилась примерно в 23 00, условия : чистое небо+сильные тепловые потоки от крыш. Оборудование ТАЛ-200К 8.5, 25мм окуляр НПЗ + их лб2.(увеличение порядка 136х) использовал Фотоаппарат CANON A95, так как фотоаппарат не мой, то полностью не разобрался с ним. Судя по описанию, макс оптический зум 3х, похоже его я и использовал. Сьёмка велась с рук. ISO 400. Размер видео 320х240. Балансом белого и экспозицией не подьзовался, то есть не трогал. фокусировался таким методом: сначала зажал спуск, чтобы он сфокусировался, а потом фокусировшиком телескопа довел резкость до нужного уроня. Сложил примерно 320 кадров из 1167.
Ну вот вроде всё описал. Если чего то не сказал, спросите отвечу 

[Дядя Лёша]

Размер видео 320х240. Балансом белого и экспозицией не подьзовался, то есть не трогал. фокусировался таким методом: сначала зажал спуск, чтобы он сфокусировался, а потом фокусировшиком телескопа довел резкость до нужного уроня. Сложил примерно 320 кадров из 1167.
Ну вот вроде всё описал. Если чего то не сказал, спросите отвечу 

  Вот в этом то и вся загвоздка! При видео 320х240 Вы никогда ничего путного не получите, выбирайте 640х480. Далее - баланс белого нужно устанавливать либо "Авто", либо в ручную по планете. Фокусировку телескопа нужно проводить только тогда, когда на аппарате объектив установлен на бесконечность, а это можно сделать в настройках убрав автофокус и переведя аппарат в режим " Manual". Да, перед Регистаксом засуньте ролик в VirtualD и удалите несколько десятков кадров с начала и с конца ролика, а также не забудьте сделать кроп. Попробуйте ещё раз и пришлите мне, пожалуйста, суммарный кадр. Успеха Вам.

[Хлебников Сергей]

Спасибо за советы:)
Но проблема  том, что при 640х480 он заисывает всего секунд 30-40, а это кадров 400. Про виртуал дуб, спасибо. А про кроп, не могли бы поподробнее, что это такое? 

[Aleks71]

Спасибо за советы:)
Но проблема  том, что при 640х480 он заисывает всего секунд 30-40, а это кадров 400. Про виртуал дуб, спасибо. А про кроп, не могли бы поподробнее, что это такое? 

У меня такой же фотоаппарат. Записываю подряд несколько роликов, потом объединяю в один. В фотоаппарате есть функция в "режиме драйва"   - задержка начала записи на 2,10 сек. Удобно при работе с кронштейном. После нажатия кнопки "записи"  успевают затухнуть колебания монтировки.

[Дядя Лёша]

  

Спасибо за советы:)
Но проблема том, что при 640х480 он заисывает всего секунд 30-40, а это кадров 400. Про виртуал дуб, спасибо. А про кроп, не могли бы поподробнее, что это такое?

 В таком случае надо снимать несколько роликов и склеивать в один, а ещё лучше подобрать аппарат с возможностью непрерывной видеосъёмки . Кстати, это было основной причиной почему я поменял очень хороший цапик Canon А510 на Olympus SP310.  Касательно обработки планетных роликов, очень рекомендую Вам замечательную статью Кости Морозова " Марс и Регистакс", ссылку на неё Вы можете найти в теме " Фотографирование Марса". Из неё Вы получите всю необходимую информацию.

[Александр Недилько]

Не совсем согласен насчет 320х240. В Canon a430 например 640х480 пишет 10к\сек, пересвечивает + смаз. В 320х240, правда в режиме макро+4х ресемплинг в Регистаксе, вот что получается. Правда в 430 супер макро от 1см позволяет снимать, мало какие объективы такое дают.
С другой стороны 114мм+10мм окуляр+2хбарлоу все же меньший маштаб дает, чем 200мм.
Так что можно и с 320х240 пробовать, может макро поможет.