Юпитер

[smitty0]

Юпитер 19-го июня. 12 минут деротации лучшей серии кадров из почти двухчасовой съёмки. Остальное чуть хуже получается. Будет время - попробую слепить ролик крутящейся планеты.

На заметку - если делать деротацию кадров ДО деконволюции, а потом применить её к результату, детали будут заметно чётче. Главное очень точно выверять данные для WINJUPOS-а.

[Sanni]

переконтраст в деталях, как мне видиться.

[smitty0]

переконтраст в деталях, как мне видиться.

Возможно, переусердствовал чуток, но токмо для вытягивания мелких деталей.

[RasimLatip]

Юпитер 19-го июня. 12 минут деротации лучшей серии кадров из почти двухчасовой съёмки. Остальное чуть хуже получается. Будет время - попробую слепить ролик крутящейся планеты.

На заметку - если делать деротацию кадров ДО деконволюции, а потом применить её к результату, детали будут заметно чётче. Главное очень точно выверять данные для WINJUPOS-а.

Как то неестественно получилось, акварель. Но в целом детализация хороша, надо бы обработку подправить

[Smirnov Andrey]

переконтраст в деталях, как мне видиться.

Возможно, переусердствовал чуток, но токмо для вытягивания мелких деталей.

Как то неестественно получилось, акварель. Но в целом детализация хороша, надо бы обработку подправить

А по мне, так и не переусердствовал. Я бы и ещё добавил.
И не надо в астрофото стремиться к тому, "как видно в окуляр". Астрофото на то и астрофото, чтобы показать то, что глазу порой недоступно.
Нечасто последнее время тут появляются такие детальные снимки! +
Мой вариант усиления при контроле шумов.

[RasimLatip]

Каждый останется при своём мнении, каждый астрофотограф сам в праве решать к чему ему стремиться, лично я за естественность

[Uselink]

А по мне, так и не переусердствовал. Я бы и ещё добавил.

Куда там добавлять.... Итак много артефактов повылазило. Если артефакты глазу недоступны, то их показывать необязательно.

[Smirnov Andrey]

Покажите стрелочками артефакты на данном снимке!

[Sanni]

Эх Андрей, в последнее время в попытке что улучшить, у тебя не получается.  лучше не улучшать то что не улучшить. На том фото и так было многовато контраста.

[AlexNik]

На самом деле мощно!
Скорее изначально применены вэйвлеты пожирнее.
Детализация потрясающая!

[Uselink]

Покажите стрелочками артефакты на данном снимке!

Вся картинка разбита на мелкие "сгустки" , которые появляются, если применять фильтры без меры, как крупицы севшего молока. Деталей и эстетики - ноль... Да простит хозяин снимка эти разбирательства.

[Старый]

Не умоляя автора, но:
- если гистограмму в светах хотя бы привести в диапазон и немного смягчить, то на мой взгляд будет смотрибельней;
- если правильно понимаю по подписи, то кадр в прямом фокусе без ЛБ - преувеличено заметно.

P.S. Искусственные пиксели и детали не всегда являются украшением снимка. 

[smitty0]

Кому охота поиграться с моим снимком, выявляя искусственные пиксели (к слову, фотошоп использую только на конечной стадии обработки, без вмешательства в те самые детали), выложу исходники - 12 кадров сложенные в Autostakkert, без какой-либо обработки. Скачать можно тут. Там же и файлы автостекера с параметрами сложения.

[smitty0]

- если правильно понимаю по подписи, то кадр в прямом фокусе без ЛБ - преувеличено заметно.

ЛБ применена, x1.4 - у селестронов обычно стандартные f10. В подписи указал общий фокус. Кроме того, кадры сложены в Autostakkert с применением технологии DRIZZLE, что даёт увеличение снимка на x1.5.

[Nick_GR]

Друзья подскажите стоит ли фотографировать Юпитер на зеркалку, или лучше не возиться с этим и прикупить
какую-нибудь камеру.

[RasimLatip]

Друзья подскажите стоит ли фотографировать Юпитер на зеркалку, или лучше не возиться с этим и прикупить
какую-нибудь камеру.

А какая у Вас зеркалка?

[smitty0]

Друзья подскажите стоит ли фотографировать Юпитер на зеркалку, или лучше не возиться с этим и прикупить
какую-нибудь камеру.

Однозначно астрокамеру. Цена та же (на камеры без охлаждения), а результат в разы лучше будет.

[Старый]

ЛБ применена, x1.4 - у селестронов обычно стандартные f10. В подписи указал общий фокус. Кроме того, кадры сложены в Autostakkert с применением технологии DRIZZLE, что даёт увеличение снимка на x1.5.

По вашим параметрам в снимке 235/F14, без учёта ADC  и прочих неточностей размер изображения Юпитера на матрице 0,669866.... мм.
Пиксель камеры 2,4нм.
Итого 279пикс.
Ну пусть даже 10-15% даёт ADC = 300, чуть больше.
А ваше сколько?
Остальное "дует математика", это и есть "дутое изображение", соответственно артефакты и доп детали есть по умолчанию.
Информацию дорисовывает математика, её нет.
Uselink правильно написал.
Про света уже писал.
Можно прислушаться, можно нет.
Со временем эйфория больших картинок проходит, приходят к эстетике, но у каждого она своя.
В душе каждый минимум Рембрандт, поэтому не обсуждаю.
Это и теория, и практика, поэтому без обид пожалуйста.

P.S. Обычно называю такое "на конкурс детского рисунка".
Недавно с Чилескопом возился, получил подобное, так и написал, лучше не выходило на тот момент. 

[smitty0]

ЛБ применена, x1.4 - у селестронов обычно стандартные f10. В подписи указал общий фокус. Кроме того, кадры сложены в Autostakkert с применением технологии DRIZZLE, что даёт увеличение снимка на x1.5.

По вашим параметрам в снимке 235/F14, без учёта ADC  и прочих неточностей размер изображения Юпитера на матрице 0,669866.... мм.
Пиксель камеры 2,4нм.
Итого 279пикс.
Ну пусть даже 10-15% даёт ADC = 300, чуть больше.
А ваше сколько?
Остальное "дует математика", это и есть "дутое изображение", соответственно артефакты и доп детали есть по умолчанию.
Информацию дорисовывает математика, её нет.
Uselink правильно написал.
Про света уже писал.
Можно прислушаться, можно нет.
Со временем эйфория больших картинок проходит, приходят к эстетике, но у каждого она своя.
В душе каждый минимум Рембрандт, поэтому не обсуждаю.
Это и теория, и практика, поэтому без обид пожалуйста.

P.S. Обычно называю такое "на конкурс детского рисунка".
Недавно с Чилескопом возился, получил подобное, так и написал, лучше не выходило на тот момент. 

Ну давайте посчитаем.
При съёмке Firecapture выдал фокусное 3150mm (см. вложение), погрешность, если мне память не изменяет (автор проги где-то писал), около 5%. То есть фокусное ~F13,5.
Размер пикселя матрицы - 2.4µm (не нано, а микрометры). Учитывая фокусное, параметры телескопа и матрицы, имеем разрешение ~0.156"/pix. Угловой размер планеты на момент съёмки 42.6", следовательно размер планеты на матрице будет 273 пикселя, что согласовывается с практикой, учитывая погрешности ADC (промерял в фотошопе - 280 пикселей).
Применение технологии DRIZZLE (разработка STSI для телескопа Хаббл) не магия, а чистая математика. Благодаря ей, имея большое число кадров, увеличиваем изображение в 1,5 раза. Конечное изображение будет ~ 410-420 пикселей.

Где нет математики?

P.S. Никаких обид, не в песочнице конфеты отбираем )) Разбор полётов - учёба, а не критика.

[AlexNik]

Применение технологии DRIZZLE (разработка STSI для телескопа Хаббл) не магия, а чистая математика. Благодаря ей, имея большое число кадров, увеличиваем изображение в 1,5 раза. Конечное изображение будет ~ 410-420 пикселей.

Дриззлинг штука полезная, но с ней тоже нужно быть аккуратным. При обработке могут вылезти артефакты (например сетка).