Юпитер

[Виниту]

320 это не 250, и выжать из него все немало попотеть придется.

К выводу о том, что уперся в апертуру меня подталкивает наблюдение слабой зависимости качества конечного результата от качества исходного ролика. Насколько я наблюдаю (к сожалению, ролики выложить не могу, слишком тяжелые), начиная с какого-то (не слишком высокого, порядка 7,5/10) качества ролика, качество конечного результата практически не растет. Также, если посмотреть на результаты Пича, то например глядя на них сейчас, я уже не так поражаюсь детализации, как раньше. И у него наибольшая детализация достигнута на 360 мм скопе на Юпитере в 2010 г, когда диаметр был 50". Это равносильно зеркалу 420 мм на Юпирере 42,6". Т.е. весьма возможно что предел разрешения у меня уже где-то недалеко.

прежде всего лучше доработать цвет (1. чуть желтит; 2. по краям непонятно что; 3. Каналы локально разъехались).

Я пока не добрался до дома, а на даче у меня монитор совсем никакой и нет фотошопа чтобы поправить неизбежные для большого временного сдвига между каналами краевые артефакты. Доработаю обязательно.

[p.v.]

При всем уважении к Пичу, он берет не только разрешением, но и тщательностью во всех вопросах. Начиная от выбора места, скопа и оптимальной камеры под него, продолжая подбором максимально подходящего времени для съемки нужного объекта и заканчивая наитончайшей обработкой с уделением должного внимания к мелочам. По этим же причинам, снимки от него мы видим не часто. Но если видим, разводим руками - ну это же Пич.. Человек перфекционист. Причем, удачный. При этом, я более, чем уверен, что его корзина забита мусором, который он тщательно скрывает от публикации. По поводу упоров, поищу примеры максимальной выдачи по Юпу на 12-13". Тут Надир приводил китайца в пример с 10", думаю, что китаец ваш 12,5" уделал, хотя могу и ошибаться. По обработке точно, по разрешению - надо посмотреть. Именно потому, что в lucky imaging предельное разрешение - понятие растяжимое.

[Виниту]

Тут Надир приводил китайца в пример с 10", думаю, что китаец ваш 12,5" уделал, хотя могу и ошибаться.

Пожалуй, вывод про то что упираюсь в апертуру, справедлив только для красного канала. Лучшие снимки Пича, Оливетти и возможно этих китайцев "берут" по-моему во многом за счет высокого разрешения во всех каналах. А у нас получается что синий, как ни крути, всегда топчется где-то в конце, зеленый тоже обычно заметно хуже красного. А когда они все хороши, тогда и получается "Вах!". У нас такое видел пожалуй только на ролике Таюзэера с Шаджатмаза.

Сижу тут пытаюсь выскрести еще что-то из прошедшей сессии. Вышел новый WJ, версия 10.1.10. Заинтересовался что же там поменялось. В общем, нечего кардинального под мои задачи. Но вот что нашел в перечне изменений к версии 10.1.9 ( http://w.grischa-hahn.homepage.t-online.de/ ):

- bugfix for all de-rotation functions and automatic detection of outline frame (Jupiter)  (issue of version 10.1.7 and 10.1. [Eugene Trifonoff, PaulCasquinha]

Решил попробовать деротацию ролика. Раньше она работала откровенно плохо. В AS!2 полученный после такой деротации ролик имел у меня явный максимум в районе середины, к которой и приводился. Т.е. все что WJ деротировал, становилось хуже, и тем сильнее, чем сильнее он деротировал. Может это был единичный пример, но считал WJ долго и после такого результата повторять уже не было желания. Сейчас еще раз попробовал деротировать ролик. Считалось все опять же долго, но по итогам оценки качества в AS!2 уже не было никакой явной зависимости качества от удаленности от середины ролика. Но итог все-таки по-моему не в пользу деротации ролика в WJ. Для сравнения выкладываю результат обработки деротированного 3-минутного ролика и исходного 3-минутного ролика, разбитого на шесть 30-секундных, обработанных и затем сложенных в WJ как готовые кадры. Победа по-моему за исходным разбитым на 6 частей.

[Yung]

Если кому интересно, вот 30-секундные стеки роликов...

...Взял одиночные стеки (1910_1, 1915_6, 1924_0 - v35%). Обработал в DStation...

Ещё помучил RGB от  DStation.
Размер в районе 85%

...Победа по-моему за исходным разбитым на 6 частей.

Однозначно

[Дмитрий Маколкин]

Для сравнения выкладываю результат обработки деротированного 3-минутного ролика и исходного 3-минутного ролика, разбитого на шесть 30-секундных, обработанных и затем сложенных в WJ как готовые кадры. Победа по-моему за исходным разбитым на 6 частей.

Да, весьма впечатляюще!
А по какой методе складываются результирующие 6 кадров? Они складываются с равным вкладом или с разным весом? Как отбирается количество кадров, идущих в сложение в каждом куске исходного ролика, учитывается ли то, что куски могут быть разными по качеству?

[Дмитрий Маколкин]

Кстати, а кто будет на Астрофесте?
Может устроить небольшой междусобойчик по Юпитеру для обмена опытом?
Беру с собой съёмочный ноут с SSD для практики.

[Aleksandrrr]

Для сравнения выкладываю результат обработки деротированного 3-минутного ролика и исходного 3-минутного ролика, разбитого на шесть 30-секундных, обработанных и затем сложенных в WJ как готовые кадры

Такое ощущение, что просто разные параметры обработки применены. Собственно, изменение глобального контраста об этом говорит со всей определенностью. При этом обратите внимание, что смазанность деталей вдоль направления вращения одинаково незаметна в обоих случаях, так что, боюсь, разница совсем не обусловлена дроблением ролика...

[Виниту]

Ещё помучил RGB от  DStation. Размер в районе 85%

Там качество материала все-таки слабовато, заметен шум. Я в вышеприведенном кадре использовал по 8-12 60-секундных роликов в каждом канале. В общем-то, исходно я на это и рассчитывал, снимал по схеме 3 мин (син) -3 мин (красный) - 3 мин (зеленый) - 3 мин (зеленый) - 3 мин (красный) - 3 мин (синий). Если первый и второй ролики в каждом канале сложить, то результирующие ролики в каждом канале выйдут примерно на одну и ту же точку по времени ( плюс-минус минута-две).

...Победа по-моему за исходным разбитым на 6 частей.

Однозначно

Как показало дальнейшее препарирование, все-таки деротированный ролик не отстает. Я закрутил на нем в отрицательную область третий вейвлет в регистаксе и получилось еще подтянуть первый, не сделав еще выпирающим шум. Результат прилагаю. Он имхо не хуже чем сумма шести 30-секундных. С точки зрения обработки, это очень удобно: комп хоть и долго деротирует ролик, но можно просто поставить ему задачу и идти пить чай. А эти шесть роликов по отдельности шарпить, потом суммировать - я уже умучился, если учесть сколько их там отснято.

А по какой методе складываются результирующие 6 кадров? Они складываются с равным вкладом или с разным весом? Как отбирается количество кадров, идущих в сложение в каждом куске исходного ролика, учитывается ли то, что куски могут быть разными по качеству?

Кадры складываются в WJ, там есть вкладка Tools --> Derotation of Images. Можно просуммировать любое число повернутых друг относительно друга кадров, WJ их установит на середину (хотя когда читал чендж лог на сайте жупоса, там что-то видел что можно менять точку по времени, на которую рассчитывается итог, но пока не разбирался). Чтобы поменять веса, можно просто один кадр указать дважды или трижды. То, какая доля кадров идет в каждый кадр, зависит от Вас. Я беру для всех кадров одинаковую долю. Например, бью исходный ролик на одинаковые 30-секундные и в каждом беру 35% кадров. Потом стек обрабатываю с одинаковыми настройками в Регистаксе или Dstation, чтобы уровень шума везде был одинаков и SNR при суммировании повышалось. Очевидно плохие 30-секундные кадры отбраковываю. Но если в WJ нормально работает деротауия роликов, то конечно все очень упрощается.

Дмитрий, пользуясь случаем задать Вам как одному из авторов Регистакса вопрос: можно ли его функции использовать отдельно от окна программы? Я, например, хотел бы использовать только вейвлеты с определенными (фиксированными) настройками для большой последовательности стеков. В идеале в командной строке. Есть ли такой способ?

Такое ощущение, что просто разные параметры обработки применены. Собственно, изменение глобального контраста об этом говорит со всей определенностью. При этом обратите внимание, что смазанность деталей вдоль направления вращения одинаково незаметна в обоих случаях, так что, боюсь, разница совсем не обусловлена дроблением ролика...

Вы как всегда правы Разные параметры пришлось применять потому что в 30-секундных стеках уровень шума выше, чем в 180-секундном. Но если еще покрутить, то действительно все выравнивается и возможно даже 180-секундный выходит вперед

Кстати, а кто будет на Астрофесте?
Может устроить небольшой междусобойчик по Юпитеру для обмена опытом?
Беру с собой съёмочный ноут с SSD для практики.

Я за. Правда, не знаю, потащу ли свою ферму

[Виниту]

смазанность деталей вдоль направления вращения одинаково незаметна в обоих случаях

P.S. На недеротированных 3-минутных роликах мне обычно смаз тоже не бросается в глаза. При этом планета заметно вращается. Причина, по-моему в том, что AS!2 применяет многоточечное выравнивание и если видит деталь, то пытается "подогнать" ее на разных кадрах в одно и то же место. Но это место для 3-минутного ролика может быть достаточно произвольным. В итоге я боюсь что когда складываешь уже каналы, то детали могут разъехаться. Для меня это основная причина делать деротацию. Ну и конечно хочется чтобы детали были там, где им быть положено.

[таюзэар]

Выложу и я свой Юпитер, обработал ролики исключительно из за Ганимеда так как на нём увидел детали. Зелёный и синий каналы совсем плохие, поэтому вместе с цветом выложил и красный канал.
Обработка стандартная, только у спутника сводил каналы и вевлеты отдельно.

[INPan]

19-го снял серию из десяти шестидесятисекундных роликов. Для сравнения справа результат одного 90сек ролика. Кое-какая разница есть. И прямая стереопара.

Потрясно!
Но...
Саша, я настаиваю на увеличении масштаба при съёмке! 500мм зеркало должно давать гораздо более высокий уровень детализации. 20" нельзя снимать с масштабом рассчитанным на 14".

[таюзэар]

Саша, я настаиваю на увеличении масштаба при съёмке! 500мм зеркало должно давать гораздо более высокий уровень детализации. 20" нельзя снимать с масштабом рассчитанным на 14".

Аналогичное мнение.

[INPan]

Выложу и я свой Юпитер, обработал ролики исключительно из за Ганимеда так как на нём увидел детали. Зелёный и синий каналы совсем плохие, поэтому вместе с цветом выложил и красный канал.
Обработка стандартная, только у спутника сводил каналы и вевлеты отдельно.

Ну вот, теперь и сиинг 5/10 - не преграда! ЗдОрово, Вадим.
А с бедой синего и зелёного каналов можно справиться сменив камеру (а что за камера, кстати?) . А лучше снимать R, G и B отдельно на ч/б камеру. Дэмиан так и делает и не знает проблем с шумами.

[INPan]

Вот Юпитер, снятый в шведский солнечный телескоп с апертурой 1м.
Получается, что профессиональных снимков планет приличного качества нет. Вся надежда на вас, любители.

[kryptonik]

Саша, я настаиваю на увеличении масштаба при съёмке! 500мм зеркало должно давать гораздо более высокий уровень детализации. 20" нельзя снимать с масштабом рассчитанным на 14".

Аналогичное мнение.

Работаю над этим. Пока у меня был только макет, чтобы определить место расположения барлух. А теперь делаю более основательно. По идее будет возможность изменения фокусного от 5 до 15-20 метров. Но на большом фокусном Юпитер в матрицу не влезет.

[Дмитрий Маколкин]

Дмитрий, пользуясь случаем задать Вам как одному из авторов Регистакса вопрос: можно ли его функции использовать отдельно от окна программы? Я, например, хотел бы использовать только вейвлеты с определенными (фиксированными) настройками для большой последовательности стеков. В идеале в командной строке. Есть ли такой способ?

Если честно - не в курсе. Я всё же не программист, а тестер, в том проекте программист только Cor Berrevoets, его и стоит пытать.

[Дмитрий Маколкин]

Вот Юпитер, снятый в шведский солнечный телескоп с апертурой 1м.
Получается, что профессиональных снимков планет приличного качества нет. Вся надежда на вас, любители.

Одиночный кадр, снятый хорошо известным нам Василием, на телескопе, предназначенном для съёмок Солнца, 11 лет назад - совсем не показатель.
Василий пытался применить к снимку Юпитера алгоритмы коррекции атмосферы, разработанные специально для этого телескопа, так что это был своего рода эксперимент, я с ним это тогда обсуждал.

[Дмитрий Маколкин]

Продолжу свои скромные попытки вытянуть свой материал от 17 марта.

Красный канал по ходу серии всё лучше, зеленый и особенно синий ему заметно уступают.

ТАЛ-250К, Барлоу 3х PaG, фильтры Баадер RGB. Камера ASI174MM
3 ролика по 3 мин и 12000 кадров деротированы в WinJupos, сложение 3600 из 12000 в AS!2. Вейвлеты в Регистакс.
Сборка RGB и RRGB в WinJupos, доводка в фотошопе. 135%

17 марта 2015г.  22:46МСК. Мытищи. Мос. обл.

[INPan]

Саша, я настаиваю на увеличении масштаба при съёмке! 500мм зеркало должно давать гораздо более высокий уровень детализации. 20" нельзя снимать с масштабом рассчитанным на 14".

Аналогичное мнение.

Работаю над этим. Пока у меня был только макет, чтобы определить место расположения барлух. А теперь делаю более основательно. По идее будет возможность изменения фокусного от 5 до 15-20 метров. Но на большом фокусном Юпитер в матрицу не влезет.

Как не влезет? На 20 метрах Юпитер получается 4,36мм. Ну не надо 20 метров пусть будет на всю матрицу.
К стати, зная линейный размер пикселя матрицы, можно довольно точно определить эквивалентное фокусное расстояние.

[INPan]

Продолжу свои скромные попытки вытянуть свой материал от 17 марта.

Красный канал по ходу серии всё лучше, зеленый и особенно синий ему заметно уступают.

ТАЛ-250К, Барлоу 3х PaG, фильтры Баадер RGB. Камера ASI174MM
3 ролика по 3 мин и 12000 кадров деротированы в WinJupos, сложение 3600 из 12000 в AS!2. Вейвлеты в Регистакс.
Сборка RGB и RRGB в WinJupos, доводка в фотошопе. 135%

17 марта 2015г.  22:46МСК. Мытищи. Мос. обл.

Для балконного ТАЛ-а 250 просто отлично! Только зря край диска так сильно замылил.