Юпитер

[Yung]

Вчера атмосфера была не очень,... располагала к экспериментам. Убрал линзу Барлоу и поснимал в прямом фокусе.
В окошке 200х200px, разогнался до 113 к/с, что позволило за 60 сек. набрать по 7000 кадров на канал.
В каналах одиночные стеки. Один вариант сложения в AS!2 с дризлингом 1,5х, другой с ресемплингом 2х.
Постобработка практически одинаковая.

[Smirnov Andrey]

...
В окошке 200х200px, разогнался до 113 к/с, ...

А разве acA 1300-30gm это позволяет?

[Дядя Лёша]

  Позвольте , коллеги, нам с Ароларом-125 скромно присоединиться к вашим роскошным снимкам.

[Виниту]

Ио обходит Европу.

если присмотреться видно даже движение структур на планете

Я в прошлый раз был уверен что ощущение движения структур на Юпе - это глюк, вызванный просто шумами. Но вот сейчас обрабатываю позавчерашние данные. Атмосфера позавчера была намного лучше чем 26 марта, поэтому вейвлеты крутить надо намного меньше. И соответственно шума лезет намного меньше. По-моему внутри БКП действительно есть движуха. Надо попросить Криптоника на его пушке в ИК пристальнее смотреть.

Анимация из трех 30-секундных кадров, снятых подряд в течение 3-минутного ролика. Эото момент наилучшего сиинга. Середина первого кадра 19:09,1 второго 19:09,6 , третьего 19:10,1 Между кадрами очевидны изменения внутри БКП и в змейке слева от БКП. Вопрос только глюк это или нет. На остальном диске ничего такого не наблюдается.

[Aleksandrrr]

Ио обходит Европу. По-моему внутри БКП действительно есть движуха.

Такие вещи надежнее проверять с помощью сопоставления стеков, полученных одноточечным выравниванием, так как разница между изображениями может быть обычным артефактом многоточечного сложения. Подобные изменения за три минуты как-то не кажутся правдоподобными.

[leviathan]

такие изменения за три минуты как-то не кажутся правдоподобными

+1. За несколько часов ещё можно было бы поверить, но не так быстро.

[Yung]

...
В окошке 200х200px, разогнался до 113 к/с, ...

А разве acA 1300-30gm это позволяет?

Такой скорости я сам удивился. Обычно при ROI выше 60 к/с скорость не поднималась, но совсем маленькие окна я не делал. Приятное открытие

[Виниту]

Такие вещи надежнее проверять с помощью сопоставления стеков, полученных одноточечным выравниванием, так как разница между изображениями может быть обычным артефактом многоточечного сложения. Подобные изменения за три минуты как-то не кажутся правдоподобными.

+1. За несколько часов ещё можно было бы поверить, но не так быстро.

Согласен, выглядит это довольно неправдоподобно. Но не заметить думаю было бы неправильно. Завтра буду дома, выложу ролики в интернет, на даче инет медленный.

Вот еще один пример. Посмотрите на восточный край ЮУП - там какая-то штуковина "пролетает". Она видна последовательно на трех снимках, при этом перемещается по одной линии. Тоже 30 сек ролики, последовательно вырезанные из одного трехминутного ролика. 21:59,5 UT 22:00,0 UT, 22:00,5 UT

P.S. Оказалось пылинка на фильтре  Вот как умирают великие научные открытия 

[Polyak85]

Юпитер от 18 марта 2015 21:30 мск. Атмосфера очень хорошая, прям планетная ну 8/10 точно! От наблюдений в Мак180 с бинкой не оторваться! Думаю нужно конечно снимать!
Телескоп Мак180/2700 на NEQ6, камера canon 550D 640/480 кроп7х, линза барлоу НПЗ 2х. Ролик 3 минуты в стэке 6000/11000. Обработка: PIPP, AutoStakkert, RegiStax 6, PSCS6.

[Aleksandrrr]

Посмотрите на восточный край ЮУП - там какая-то штуковина "пролетает"

99%, что это пыль на матрице. Кадры в каждом стеке ложатся относительно планеты с разным преимущественным смещением, поэтому отдельные артефакты, связанные с неравномерностью чувствительности (неважно, по какой причине), возникают на каждом стеке в случайном месте (точнее, максимум их влияния на сумму возникает в новой координате конечной картинки). Я такое вижу очень часто.

[Aleksandrrr]

Кстати, заметно вращение поля. Это очень плохо на таких малых промежутках времени. Если, конечно, это не обусловлено неправильной деротацией в винюпосе.

[kryptonik]

19-го снял серию из десяти шестидесятисекундных роликов. Для сравнения справа результат одного 90сек ролика. Кое-какая разница есть. И прямая стереопара.

[Виниту]

Посмотрите на восточный край ЮУП - там какая-то штуковина "пролетает"

99%, что это пыль на матрице. Кадры в каждом стеке ложатся относительно планеты с разным преимущественным смещением, поэтому отдельные артефакты, связанные с неравномерностью чувствительности (неважно, по какой причине), возникают на каждом стеке в случайном месте (точнее, максимум их влияния на сумму возникает в новой координате конечной картинки). Я такое вижу очень часто.

Да, проверил, в 22.00 - точно пылинка, скорее не на матрице, а на фильтре (там крупная размытая точка). Матрицу я хорошо почистил перед съемкой в ожидании хорошего сиинга, сфетофильтры тоже. Но светофильтры потеют (меняю их руками), приходится феном сушить, он наверное пылинку дал. Да, уже нет "открытия"  Тем не менее, тот пост оставлю как пример очередного форумного домысла  Что же касается ролика в 19:09, там похоже пиксель шумит. Постоянной точки нет, но постоянно "выпадает" (т.е. становится темным) какой-то пиксель или пиксели на этом месте. Но там и картинка Юпа очень неустойчивая, удивляюсь как автостаккерт так неплохо вытянул.

Кстати, заметно вращение поля. Это очень плохо на таких малых промежутках времени. Если, конечно, это не обусловлено неправильной деротацией в винюпосе.

Там пока не было винжупоса. Я в регистаксе руками поворачивал, неточно получилось, спешил поделиться "открытием"

[Aleksandrrr]

19-го снял серию из десяти шестидесятисекундных роликов. Для сравнения справа результат одного 90сек ролика. Кое-какая разница есть. И прямая стереопара.

Очень детально! И в ч/б самое оно.

[Alex46]

  Виниту :    " Если кому интересно, вот 30-секундные стеки роликов позавчерашней сессии. По вложенным папкам -  10, 20, 35 и 70% кадров в стек. Именование в стандарте винжупоса, время UT. Канал (красный, зеленый, синий) в именовании файлов не указан, я определяю просто по виду картинки. Сиинг там хороший (под 8/10), за исключением начала и конца сессии. Сам пока не успеваю это все разгрести."

     У меня такой вариант получился

 PS.  правда в меньшем размере смотрится лучше.

[Виниту]

У меня такой вариант получился PS.  правда в меньшем размере смотрится лучше.

Большое спасибо за интерес к материалу! Честно говоря, шумновато получается, у меня на предварительных результатах с этой сессии шумов меньше. Вы складывали для каждого канала 30-секундные ролики в WinJupos? Я складываю так чтобы в каждом канале было не менее 2-3-минут, потом складываю каналы. Если использовать 30-секундные ролики, то при таком масштабе (у меня фокус 8.3м)  на нашей атмосфере получается довольно шумно, т.к. шарпинг все еще нужен довольно сильный. Мне бы конечно Барлоу чуть менее разогнанную, тогда можно было бы и более короткие ролики использовать.

Также, по данному материалу я проверил шарпинг Dstation, Fitswork4 (iterative gaussian sharpening), Registax6. Пока лучшие результаты вроде как за регистаксом.

Постараюсь через пару дней выложить что получается.

[Yung]

Если кому интересно, вот 30-секундные стеки роликов...

На скорую руку провейвлетил один стек в AviStack-е, а потом за несколько секунд он "перемолол" всё содержимое папки. Это для оценки.
Почему-то материал сильно неоднородный. В сериях каждого канала не получилось отобрать кадры для обработки 3х3.
Взял одиночные стеки (1910_1, 1915_6, 1924_0 - v35%). Обработал в DStation, AviStack и Registax. Результаты последних похожи - выбрал Registax. На мой взгляд главная "засада" - вращение поля. В WinJUPOSE, без спутника в кадре, у меня не получается одинаково выставить угол. Это отражается на итоговом стеке. При попытке подправить сведение в одном месте, другая расползается. По этому в данном случае сведение не трогал. Постобработка одинакова.

[Виниту]

Почему-то материал сильно неоднородный. В сериях каждого канала не получилось отобрать кадры для обработки 3х3.

Да, сейчас прихожу к выводу что небо все-таки только в отдельные моменты было около 8/10 и точно не переходило в сторону 9/10. Наверное, чисто психологически после долгого отсутствия неба вообще это показалось невероятным. Т.е. все-таки чуда не было. Почти везде внутри 3-минутных роликов есть откровенно слабые участки. Когда смотрю сами ролики (вчера просматривал на предмет пыли по совету Alexandrrr), впечатления от качества намного более скептические чем в момент съемки.

На мой взгляд главная "засада" - вращение поля. В WinJUPOSE, без спутника в кадре, у меня не получается одинаково выставить угол. Это отражается на итоговом стеке. При попытке подправить сведение в одном месте, другая расползается. По этому в данном случае сведение не трогал.

Там если присмотреться, то арвщение поля происходит даже внутри одного 3-минутного ролика. Т.е. 30-секундные ролики зачастую немного повернуты относительно друг друга. Думаю, это последствия многоточечного выравнивания. А то что 3-минутные ролики повернуты - это уже последствия ручной смены фильтров.
На данный момент лучшее что я смог вытянуть - это вот (см приложение). Дальше детализация уже не тянется, при том что сиинг в этот момент был по-видимому довольно неплохой. Возможно, уже "уперся" в предел апертуры. Все-таки и Юп уже не в самом противостоянии, на 3" меньше (это 6%). А если переводит в апертуру, то для 32 см - это уже равносильно потере 2 см. Если действительно уперся в апертуру, то имеющийся у меня масштаб явно велик. Масштаб прилагаемого снимка (выкладываю 100% для понимания), явно избыточен. При снижении масштаба до 70% детализация не теряется. А это значит что если бы была использован правильный масштаб, то потребовалось бы (0.7*0.7) = 0.5, т.е. в 2 раза меньше пикселей для записи, т.е. и шум считывания снизился бы раза в полтора. И поток данных в два раза меньше нужен. В общем, мне есть о чем подумать   

[p.v.]

Дальше детализация уже не тянется, при том что сиинг в этот момент был по-видимому довольно неплохой. Возможно, уже "уперся" в предел апертуры.

Что-то мне подсказывает, что Вы уперлись не в предел апертуры, а в проблемы с железом. Если лезет вращение поля, это как? Вы на азимутале снимаете или полярка даже близко не стоит? И потом, прежние снимки у Вас бывали лучше по обработке и качеству исходников. Сиинг был в эти дни не подарок, по большому счету, при том, что небо чистое и долгоиграющее. Это самообман. Я когда снимал в эти дни, тоже все не мог нарадоваться, такая детализация лезет (по сравнению с зимой ), а когда до сборки доходит, одни слезы вместо восторгов. Все детали мыши поели. Ну зато эти дни посвятил устранению проблем с железом. Переклеил вторичку, в итоге астигматизм почти пропал, помыл зеркала, покрасил трубу, проверил себя на знание теории юстировки. Оказалось, что сезон снимал с жутким астигматизмом, на неправильно отъюстированном и грязном скопе. Все лучшее впереди, тем более, что 320 это не 250, и выжать из него все немало попотеть придется. Моя дудка от силы 1,5-2 раза в год стреляет в полную силу, при непрекращающихся попытках.

[Aleksandrrr]

На данный момент лучшее что я смог вытянуть - это вот

Отличный результат. Масштаб чуть уменьшить действительно стоило бы, но прежде всего лучше доработать цвет (1. чуть желтит; 2. по краям непонятно что; 3. Каналы локально разъехались).