Юпитер

[leviathan]

Ролик надо центрировать и обрезать. Никакого двоения на сумме R я не вижу. Ну и деротацию надо делать.

Попробуйте сделать, выложите тут Ваш RGB вариант.

[p.v.]

Это долго. Времени нет сейчас. Может потом, как-нибудь. Сложите сами, все будет нормально Атмосфера у вас нормальная, но надо выше забираться, хоть на крышу бунгало, лишь бы подальше от земли. Телескоп тоже нормальный. Точки может и нет, но картинку он рисует. Фильтры тут ни при чем - держите гистограмму на 70% , регулируя fps и с цветом, и с повторяемостью будет все ок. Ну и жестко прогоняйте ролики через PIPP, и WJ перед сложением в AS. Успехов)

[leviathan]

Постарайтесь найти время, всё же интересно будет другое видение на конечный результат.  Выше есть ссылки и на текстовые файлы с деталями по каждому ролику.
В AS!2 включил опцию Detect Horizontal or Vertical Artifacts, кривую качества теперь он рисует много лучше. Но на конечный результат это разумеется не влияет, т.к. я точки ставлю не по первому же попавшемуся кадру который прога советует, а по лучшему из первых.
Забраться куда-то тут не вариант, тепловых и пр. потоков как я уже говорил нет - они заметны сразу.
Гистограмму держу всегда между 60% и 70%, но результат каждый раз разный.  Это начинает меня сильно раздражать.

Телескоп тоже нормальный. Точки может и нет, но картинку он рисует.

А это как ?  Хотя такие результаты тоже бывают:

[p.v.]

А это как ?

Аберрации оказывают на порядки меньшее влияние на фото, нежели атмосфера. Если вы хотите увидеть их на фото, снимайте в вакууме и складывайте тысячи кадров. Сложение в атмосфере размазывает все аберрации, поскольку искажения каждого отдельного кадра на порядки сильнее искажений, вносимых аберрациями. Тут считать надо соотношение линейного пятна размытия от аберраций и размера пикселя. При таком фокусе, как в данном случае, аберрации самой трубы в разы больше, за счет барлоу, но все равно слишком малы, чтобы испортить картинку при сложении. Визуально наблюдаемый астигматизм при дефокусе тут даст потерю контраста, а не крест. Но сложение тысяч кадров его, по сути, компенсирует.

Хотя такие результаты тоже бывают:

Вполне нормальный результат для 8".

[Виниту]

Аберрации оказывают на порядки меньшее влияние на фото, нежели атмосфера.

Справедливо только для плохой атмосферы

Если вы хотите увидеть их на фото, снимайте в вакууме и складывайте тысячи кадров.

Откуда Вы это взяли? Вы оптику когда-нибудь тестировали? Не так давно Вы выложили ролик, в котором хорошо была видна кома от неотъюстированной трубы. Возможно Вы просто не замечаете огрех в оптике. Чаще всего, у Вас довольно неплохие результаты для Вашей широты, так что думаю Вам просто повезло с оптикой и поэтому не приходилось особо задумываться об аберрациях. У меня например уже вторая вторичка на выброс, хотя вроде и интер.тест к ней приложен, и номер стоит, и сделана в США.

При таком фокусе, как в данном случае, аберрации самой трубы в разы больше, за счет барлоу, но все равно слишком малы, чтобы испортить картинку при сложении.

Это зависит от величины аберраций, которые публике пока не известны, поскольку автор не выкладывал результатов тестирования оптики.

Визуально наблюдаемый астигматизм при дефокусе тут даст потерю контраста, а не крест.

Астигматизм при дефокусе превращает круглые колечки диффракционной картины в овальные, в фокусе делает кружок Эйри овалом или полоской. Причем направление сплюснутости овалов из предфокала меняется на перпендикулярное в зафокале.

Но сложение тысяч кадров его, по сути, компенсирует.

Это Вы с чего взяли??? Там какой-то стохастический астигматизм, то в одну сторону оптика согнута, то в другую?

Что касается роликов, выложенных leviathan, у меня мнение следующее:
1) У меня лично не получилось сделать результат лучше. Получился на самом деле хуже, правда я особо не возился.
2) Низкочастотная составляющая колебаний довольно сильная, что наверное поправимо многоточечным выравниванием
3) Высокочастотная часть колебаний - не понять какая. Кадры достаточно мутные, но не понятно, является ли это результатом высокочастотного турбулежа или качества оптики. Если считать что оптика идеальная, то такую картинку в части сиинга я бы оценил в 6-7/10. Если оптика кривая, то оценить атмосферу по части высокочастотного турбулежа сложно: то ли это атмосфера картинку мылит, то ли оптика.

[kryptonik]

Мне красный ролик не понравился (другие не смотрел). Какой-то он никакой. Нет хороших кадров, нет слишком плохих. Все какие-то одинаковые, безликие. Утверждать не буду, но разрешению телескопа не вполне соответствуют. Свой бы я основательно проверил. Вряд ли тут виновата камера или программа. Вот основательная разъюстировка или отвратная атмосфера могли такой эффект дать. Мне кажется, что потеряно именно разрешение телескопа.

[p.v.]

Виниту, не вижу противоречий тому, что я сказал выше. Про кому, правда, не согласен. Она заметна визуально на поле от 1грд, например, когда снимаешь на зеркалку. На планетной камере с 3х экстендером поле 5' на полном кадре 2080х1552. В случае с юпом работает 1/5 от него, т.е. поле не превышает 1'. В линейных размерах это ~0,3мм * 3х =0,9мм. Даже, если считать, что у меня все криво и камера смещена с оси на 1 см  , кома будет параллельная, а не коническая и вы ее не увидите. Но, поскольку оптику я юстирую периодически, а последний год с лазером, и представляю себе процесс в деталях, я могу сказать, что комы там нет. Т.е. она есть, но штатная. Посмотрите, например, мои кадры c DS на Я.фотках.

По астигматизму. Все верно. Там овал, который описывает хаотические круги вокруг некой точки. Имеем 6000 кругов. И плюс к этому, имеем постоянную перефокусировку с + на - за счет атм.линз. Т.е. овалы будут менять направление на 90грд. Теперь собираем все это деконволюцией. Что мы получим? Овал? Нет. Мы получим круглое пятно. При отсутствии астигматизма, в идеале мы получим низкий fwhm, при его наличии высокий. В переводе на оптический язык, астигматизм на сумме даст понижение Штреля, а никак не овал и не крест. И выражаться это будет в размытии точки и снижении контраста.

И, кстати, я могу продать Вам свою вторичку (штатную) с минором 56мм. Я ее заменил на GSO 81мм. Она, вроде как, тоже не идеальна, но не режет мне апертуру. А прежняя лежит без дела. Я, как-то, делал с ней и с SW барлоу 2х тест Родье по звезде. Снимал на видео и складывал. Тест показал  λ/3. Там, конечно, барлоу кривоватая была, но не настолько, чтобы заметно портить картинку. Так что оптика у меня вполне рядовая. Хотелось бы получше)

Мне красный ролик не понравился (другие не смотрел). Какой-то он никакой. Нет хороших кадров, нет слишком плохих. Все какие-то одинаковые, безликие. Утверждать не буду, но разрешению телескопа не вполне соответствуют. Свой бы я основательно проверил. Вряд ли тут виновата камера или программа. Вот основательная разъюстировка или отвратная атмосфера могли такой эффект дать. Мне кажется, что потеряно именно разрешение телескопа.

Вот мой прошлогодний (лучший пока, по результату) R канал. https://disk.yandex.ru/client/disk%7Cslider/disk/R_2013-12-05-042153_1.avi Он, правда, перекодирован с 16 бит в 8 с потерями. Но представление о отн.хорошем сиинге (4+) может дать. Имхо, деталей там не намного больше видно. Но атмосфера на порядок стабильнее. А детали уже по другим причинам лезут. Я в этом сезоне детали вижу всегда и четко. Да вот на сумме каша все равно выходит. Так что тут нет прямой связи, кмк.

[leviathan]

Красный я залил по ссылке выше другой, более хороший ролик, если что.

[Dima.]

Давно сюда не заглядывал... Как интересно эволюционировало БКП и поясок вернулся

[Шмидт Кассегрен]

Хотя такие результаты тоже бывают:

Вот это душевный Юпитер, нравится еще то, что хорошо передан объем диска планеты.

[senao]

Юпитер от 09.01.15.
Снято на SW 2512, SW25012EQ6pro + барлоу телевью 3х + камера ASI 120 MС, 63fps. Ролик 2минуты. Сложение на автомате в AS!2, выравнивание каналов Registax, 90% от оригинала .
Погодные условия не очень хорошие, температура -40°С, приземный смог, значительная турбуленция. Камера при минус сорока начала отказывать выдавая сообщение capture failed. Так что если снимать при таких температурах для камеры надо делать теплую шубку. В Пермском крае в это время года всегда такие морозы, плюс от силы одна ясная ночь в месяц, поэтому особого выбора в выборе погоды не было.
Еще хотелось бы спросить. Захват делаю в FireCapture v2.3. Юпитер на ролике при этом значительно зеленит, приходится править баланс. При этом если захват делать в SharpCap 2 там с балансом все отлично, цвет сразу естественный. Как это поправить в FireCapture не нашел. Так и должно быть или где то можно изменить настройки?
Гистограмму стараюсь держать в пределах 60-70, гейн 57. Возможно гейн стоит снизить до 50 

[leviathan]

Как вариант можете попробовать последнюю версию FC 2.4 и последние дрова для камеры.

[Виниту]

Захват делаю в FireCapture v2.3. Юпитер на ролике при этом значительно зеленит, приходится править баланс. При этом если захват делать в SharpCap 2 там с балансом все отлично, цвет сразу естественный. Как это поправить в FireCapture не нашел. Так и должно быть или где то можно изменить настройки?

Лучше захватывать в ч/б режиме (отключить функцию дебайер при захвате). Дебайер уже потом в AS!2 делать. Это во-первых улучшит качество дебайеринга (AS!2 делает его дриззлингом, а не интерполяцией, как тут уже писал Aleksandrrr). Во-вторых снизит нагрузку на комп (диск, процессор) во время съемки, и в-третьих в три раза уменьшит объем видеофайлов при неизменном объеме информации в них.

[senao]

Спасибо за информацию, надо будет попробовать. А то у меня ноутбук не успевает записывать ролики, приходится окно захвата делать минимальным. В моем случае 384х344, при этом обрезаются спутники, а их тоже интересно посмотреть и появляются проблемы с удержанием планеты в рамках кадра. От периодики никуда не уйти.
З.Ы. Обработал тот же ролик но уже в RegiStax 5. Вроде бы чуть добавилось детализации и цветовой баланс не так уводит в зелень.
Еще так понял у меня на морозе где то пережимает оптику, плюс сделан подогрев вторички, иначе обмерзает. Это тоже может влиять. Диф кольца по звезде вытянуты в овал.

[leviathan]

Еще так понял у меня на морозе где то пережимает оптику, плюс сделан подогрев вторички, иначе обмерзает. Это тоже может влиять. Диф кольца по звезде вытянуты в овал.

Если направление овала меняется на 90 гр. при перефокусировке, а вместо точки - крестик, то это астигматизм.

[Виниту]

так понял у меня на морозе где то пережимает оптику, плюс сделан подогрев вторички, иначе обмерзает. Это тоже может влиять. Диф кольца по звезде вытянуты в овал.

Да, астигматизм хорошо виден. Вместо обогрева вторички можно сделать бленду. Это очень просто - берете кусок изолона и приматываете его скотчем к концу трубы, чтобы он выходил за край трубы сантиметров на 50. Причем достаточно чтобы он закрывал трубу сверху, от конденсирующейся сверху влаги, а снизу он не нужен. Такой козырек изолона может сам себя неплохо удерживать, без каких-либо конструкций, надо только взять его толщиной миллиметров 10.

[INPan]

...
Еще так понял у меня на морозе где то пережимает оптику, плюс сделан подогрев вторички, иначе обмерзает. Это тоже может влиять. Диф кольца по звезде вытянуты в овал.

Надо главное зеркало в оправе покрутить, чтобы убедиться, что не оно даёт астигматизм. Но скорее всего источник астигматизма - диагоналка и направление осей овала звезды будет примерно соответствовать направлению малой и большой осей диагонального зеркала.
Обычно диагоналки имеют некоторую выпуклость по большой оси.
А можно посмотреть как выглядит сфокусированная звезда?

[senao]

Вместо обогрева вторички можно сделать бленду.

У меня так и сделано, изолон, внутри обклеен черной тканью для уменьшения влияния засветки, длинна 50см. Вторичка все равно летом запотевает а зимой покрывается инеем. Мало того, даже ГЗ иногда покрывается росой. Высокая влажность воздуха, такой климат.
http://astroperm.ru/download/file.php?id=1593&mode=view

А можно посмотреть как выглядит сфокусированная звезда?

У меня звезды снятой через ZWO в наличии нет, никогда такой задачи не ставил. А если фотоаппаратом, то можно посмотреть здесь http://astroperm.ru/download/file.php?id=1593&mode=view там как раз звезд много, самый свежий снимок. По краям артефакты, это из за того что матрица в просвет т-адаптера не помещается, отсюда блики и виньетирование. Ну а так вроде бы звезды точками.

[INPan]

Не-е, по фотографии не получится, на ней звёздочки слишком маленькие. Дифракционную картину надо снимать при максимально возможном увеличении, да ещё и чтобы сиинг был хороший.

[Виниту]

У меня так и сделано, изолон, внутри обклеен черной тканью для уменьшения влияния засветки, длинна 50см. Вторичка все равно летом запотевает а зимой покрывается инеем. Мало того, даже ГЗ иногда покрывается росой. Высокая влажность воздуха, такой климат.

Да, жесть... У меня ГЗ пока еще ни разу не запотевало и инеем не покрывалось, хотя у нас тут влажность тоже достаточно высокая.