Юпитер

[bigol]

Просто жесть. Не могу поверить, что дело в каком-то специфическом сиинге. Тем более, при облачках он как правило не такой уж плохой, потому что наличие легкой облачности подразумевает довольно спокойную атмосферу.
Похоже все-таки или капитальный косяк в оптике, или какая-то серьезная ошибка при обработке. Я у себя никогда не видел такого двоение по Юпитеру. Мыло, отсутствие деталей, кольца на краю - это да. А чтобы вот так двоилось по всему диску - не видел.
Ты, кстати, говорил что снимешь звездочку в фокусе и сделаешь сумму 100-200 кадров. Забыл?

[Aleksandrrr]

В принципе, двоение вполне может быть атмосферным эффектом, но тут явная закономерность прослеживается - на каждом снимке абсолютно одинаковое искажение...

[leviathan]

Обработал 2 последних G и R канала, вроде как чуть получше вышло. Синий пришлось брать гораздо более ранний. Вышло так, прошу комментировать:

[leviathan]

Юпитер за вчерашнюю ночь.

Чудовищное двоение. Надо что-то срочно менять (может и сам телескоп), так как при такой картине даже идеальные сиинг и термостабилизация ничего хорошего не дадут.
Фильтры и барлоу пробовали исключать?

Телескоп конечно надо менять, в первую очередь на нормальный С11 чтобы и рост в апертуре был существенный. Но мы эту тему уже обсуждали. Пока снимаю на то что смогу увезти с собой не утопив в океане.

Двоение может быть вызвано либо астигматизмом, либо сиингом. На сиинг лучше 6 баллов (часто гораздо хуже) я по Юпитеру пока не попал, в сезон надеюсь попаду и будет понятно что делать. Вроде как в новом варианте повыше двоения меньше ?

[Aleksandrrr]

Да нет, искажение по диагонали все равно явно видно.

[Aleksandrrr]

Можно немного подредактировать в фотошопе, используя известную методику применения инвертированного оверлея, хотя идеала достичь все равно не получится (это для первого варианта изображения)...

[leviathan]

Да нет, искажение по диагонали все равно явно видно.

Мне кажется последний вариант имеет куда меньшее двоение, что скорее-всего подтверждает сиинговую природу артефакта. Поканально тоже видно двоение в первом случае, позже обратил внимание. Даже пересложил и переобработал, то же самое. Желающим поиграться с роликами могу залить их куда-нибудь.

Сам же с 8" только балуюсь, понятно что ничего шедеврального на нём вероятно не получить. Набиваю руку на более крупные телескопы, учусь обрабатывать.

[bigol]

методику применения инвертированного оверлея

А можно ссылочку? А то есть пару неплохих роликов по Марсу, но с сильным двоением. Крутил-крутил - так ничего хорошего и не выкрутил, оставил "на потом".

[Aleksandrrr]

Юрий хорошо описывал:
http://www.astronominsk.org/Other/Articles/Moon_ghosting/Moon_ghosting.htm

Я бы только от себя добавил, что к верхнему слою (который с типом overlay) желательно применять high pass таким образом, чтобы компенсировалось двоение, но при этом не менялся контраст крупномасштабных деталей. И к этому же слою полезно применять жесткий шумодав, так как без него можно огрести дополнительные артефакты. Особенно это касается как раз изображений планет.

[bigol]

А, Вы об этом. Спасибо. В свое время бегло посмотрел, но что-то с наскока не далась. Нужно повнимательнее посидеть.

[p.v.]

Методика, описанная в статье, вполне понятна и обычна. Это простая маска яркости. Только при этом совершенно не нужно делать наложение перекрытием. Можно выбрать любой вариант наложения, дающий сумму с инверсией первичного слоя или выбрать разницу с его копией. Задавая уровни второго слоя выделяется корректируемая область. А задавая его прозрачность, регулируется сила эффекта. Таким же образом убирается и пересвет на Лунных кратерах, очень избирательно и только по пересвеченным участкам. Все понятно, кроме итерационности метода. Хотя автор и пишет, что ему почти удалось избавиться от двоения, мне так не показалось. Двоение все равно вполне заметно.
Что до природы этого явления (двоения суммы), я склонен не согласиться, что оно носит атмосферную природу. По той причине, что на сумме есть внятные мелкие детали. Атмосфера и, например, влияние балкона, это разные вещи. Тут проблема в векторных подвижках исходника (порывы ветра, люфты монтировки, потоки на балконе снизу и т.д.). Т.е. создаются условия, когда в смещенной области может появиться достаточно качественная и устойчивая сумма, и программа сложения может за нее уцепиться.
Решается это, на мой взгляд, более тщательным выравниванием кадров (если это планета, то обрезка с центровкой), более тщательной расстановкой опорных точек, и последующей пересборкой материала, начиная с мин. количества кадров в сумме и постепенным увеличением стека до момента его заметного ухудшения, с подкладыванием пред.суммы в reference при новом сложении.
Т.е. нужно получить не двоящееся изображение в качестве опорного кадра и собрать сумму на его основе. Далее % отбора увеличиваем в 2 раза, например, с 1 до 2, с 2 до 4 и т.д. При этом после каждой итерации надо делать деконволюцию и контролировать дальнейший процесс. Скорее всего, где-то на 3-5% придется остановиться, т.к. дальше двоение вылезет. Причем, оно может вылезти в одном месте, может и равномерно по кадру, или какой-то отдельный участок даст невменяемый результат.
Другой вопрос, что такой низкий % конечной суммы будет заведомо шумным и вряд ли он потянет на удовлетворительный результат. Поэтому, хорошее правило - нет хорошего исходника, не будет и шедевра тут работает на все 146%.

Очередной, прошлогодний, неспроста забытый Юп. атм. 3/5.

[leviathan]

Что до природы этого явления, я склонен не согласиться, что она носит атмосферную природу. По той причине, что на сумме есть внятные мелкие детали. Атмосфера и, например, влияние балкона, это разные вещи. Тут проблема в векторных подвижках исходника (порывы ветра, потоки на балконе снизу и т.д.). Т.е. создаются условия, когда в смещенной области может появиться достаточно качественная и устойчивая сумма, и программа сложения может за нее уцепиться.
Решается это, на мой взгляд, более тщательным выравниванием кадров (если это планета, то обрезка с центровкой), и пересборкой материала, начиная с мин. количества кадров в сумме и постепенным увеличением стека до момента его заметного ухудшения, с подкладыванием пред.суммы в reference при новом сложении.
Т.е. нужно получить не двоящееся изображение в качестве опорного кадра и сборке суммы на его основе. При этом после каждой итерации надо делать деконволюцию и контролировать дальнейший процесс. Скорее всего, где-то на 3-5% придется остановиться, т.к. дальше двоение вылезет. Причем, оно может вылезти в одном месте, может и равномерно по кадру, или какой-то отдельный участок даст невменяемый результат.
Другой вопрос, что такой низкий % суммы будет заведомо шумным и вряд ли он потянет на удовлетворительный результат. Поэтому, хорошее правило - нет хорошего исходника, не будет и шедевра тут работает на все 146%.

Пересложил тот красный канал по 40 точкам и 10% кадров, в том числе и по другому опорному кадру, - результат тот же.

[p.v.]

я вижу отличный красный канал. где тут двоение? 40 точек много. Эмиль советует ~30, по краю не ставить и по-возможности крупнее их делать. да, вижу, есть. очень мелко все. попробуйте, как я выше написал, сделать. и главное - попробуйте собрать не в AS, а в WJ. Последняя версия 1.9  мне очень понравилась в сравнении результата с AS. мой ролик выше, в AS был ни в какие ворота, а WJ выдал конфетку.

[leviathan]

я вижу отличный красный канал. где тут двоение? 40 точек много. Эмиль советует ~30, по краю не ставить и по-возможности крупнее их делать.

Так какой же отличный ? Зелёный и синий такие же, двоение налицо, особенно в районе БКП. Красный со второго результата заметно чётче.
Ну 40 у меня сейчас, обычно даже не считаю. Ставлю автоматом крупные на 50 по кругу и убираю те что у края.
А собирал цвет я и в WJ. Но крутить там ролик нет никакого желания - проблема не в этом.

[p.v.]

А собирал цвет я и в WJ. Но крутить там ролик нет никакого желания - проблема не в этом.

не ролик крутить, а стек собирать. нет желания - нет результата. проблема в алгоритмах сборки. они у AS и WJ разные. см. к ролику выше стек R канала. На стеке AS при 10% сборка уже дала сбой. см. верт.полоску внизу диска, ну и верхний край говорит сам за себя. деротация в WJ идет бонусом. если исходник никакой, то результат сравнения говорит сам за себя. при хорошем исходнике все будет не так очевидно.

[Aleksandrrr]

Методика, описанная в статье, вполне понятна и обычна. Это простая маска яркости. Только при этом совершенно не нужно делать наложение перекрытием.

p.v., я в очередной раз удивляюсь, а "чё Вы такой умный, а"  ?
Все просто - методика проверенная. Нет, надо высказать "свою умную мысль" и развить ее на тысячу символов.
Ладно бы, если ваши советы были подкреплены хорошими изображениями, показывающими успешность применяемых методик...

[leviathan]

нет желания - нет результата

Результат как-раз таки есть, но по другим роликам - второй на пред. странице, вполне нормальный для 200мм апертуры и такого сиинга. Не хуже очередного прошлогоднего вашего выше. А насиловать плохие ролики нет желания.

[p.v.]

Методика, описанная в статье, вполне понятна и обычна. Это простая маска яркости. Только при этом совершенно не нужно делать наложение перекрытием.

p.v., я в очередной раз удивляюсь, а "чё Вы такой умный, а"  ?
Все просто - методика проверенная. Нет, надо высказать "свою умную мысль" и развить ее на тысячу символов.
Ладно бы, если ваши советы были подкреплены хорошими изображениями, показывающими успешность применяемых методик...

ну , Вы ее выдаете за некое сакральное знание, которое, в общем то мало для кого является откровением. так что "наезд" необоснованный. это базовые основы работы с фотошопом, а не методика для избранных с астрофорума. и Вы приводите ее как руководство к действию. методика проверенная, говорите. про случай из статьи я сказал, что она не работает. двоение никуда не делось. а развитие на тысячу символов - попытка показать истинные причины явления и следствия в виде исправления ситуации.
про хорошие изображения я уже где-то слышал. знакомый стиль общения.

[Виниту]

проблема в алгоритмах сборки. они у AS и WJ разные. см. к ролику выше стек R канала

Можете исходный ролик выложить?

[p.v.]

Можете исходный ролик выложить?

https://yadi.sk/d/dfP4IQnSdMH4v
1,5гб R/Ser/6300fr/50fps/3,7m