Юпитер

[vilisvir]

Обработал второй ролик от 11/11/2014

Детально, но жёстковато и плоско.

[Леонид Руденко]

Очень достойно выглядит! Все кадры, очевидно, получились одинакового качества, что крайне редко бывает.
Однако подобные работы это все-таки механическое вращение синтезированной текстуры, а не "настоящая" анимация в полном смысле слова.

Зы. На цветной лет через 100 подобное может и получите с сингом, правда к тому моменту монохром далеко пройдет в перед, так как основная детализация тем более по Юпитеру прячется в красном и синем канале, а зеленый из разряда "хочу видеть но не могу".
 Ждите синга, свезет.

[Aleksandrrr]

Зы. На цветной лет через 100 подобное может и получите с сингом, правда к тому моменту монохром далеко пройдет в перед, так как основная детализация тем более по Юпитеру прячется в красном и синем канале, а зеленый из разряда "хочу видеть но не могу".
 Ждите синга, свезет.

Не хочется опускаться до того, чтобы с вами дискутировать, но, к вашему сведению, при отличном сиинге именно зеленый канал делает всю детализацию, а красный только помогает ему. Синий в исключительных случаях может быть лучше и полезнее зеленого, но таких случаев в наших широтах просто не было никогда, если мне память не изменяет. В иных случаях, коих 99.9%, синий канал - по сути лишний элемент в яркостной сумме, хотя его влиянием можно при этом пренебречь.

[p.v.]

Как вы собираетесь выкинуть синий из sRGB, поделитесь ноухау) Досинтезироваться можно до того, что вместо фото выкладывать рисунки. Собственно, никакой разницы не будет. По сути, этим вы предлагаете домыслить на фото то, чего там нет. Синий канал не менее информативный, чем остальные, т.к. перекрывает целый диапазон. То, что глаз к нему менее чувствителен и атмосфера его мылит больше всего, еще не говорит, что он лишний. В крайних случаях, например с Сатурном, где синий никакой и вытянуть его не получается, такой подход частично оправдан, чтобы вытянуть цвет. Но с Юпом?, где синий наиболее яркий, это жесть.

[Aleksandrrr]

Как вы собираетесь выкинуть синий из sRGB, поделитесь ноухау)

Вы внимательно читать умеете, ёклмн?
Идет речь о влиянии синего на ЯРКОСТНЫЙ канал!
Вклад синего в воспринимаемую детализацию изображения в яркостном канале - примерно 11% (хотя в некоторых моделях до 20 может доходить, если я не всё забыл). Поэтому и исключать его не обязательно, каким бы плохим он ни был.

[LeftUser]

Расклад по яркости под рукой оказался, по каналам:

R - 30%
G - 59%
B - 11%

[Дядя Лёша]

Очень достойно выглядит!
Однако подобные работы это все-таки механическое вращение синтезированной текстуры, а не "настоящая" анимация в полном смысле слова.

  Поддерживаю. Анимация выглядит очень хорошо!

[p.v.]

еклмн.. не , читать не умею. чукча не читатель, чукча писатель. вот у меркурия прочитал, что речь шла про детализацию в каналах. вы тоже начали за здравие с детализации и незаметно под шумок приплели яркостный канал. и при чем здесь L? глаз делит картинку на LRGB? с таким же успехом можно заявить, что и RGB в яркостный канал ничего не вносят, и можно обойтись только IR.
ок, чукча вопрошатель. какое это отношение имеет к тому, что сказал монах про детализацию и информативность в каналах? цвет это информация. как думаете?

[Дядя Лёша]

ок, чукча вопрошатель. какое это отношение имеет к тому, что сказал монах про детализацию и информативность в каналах? цвет это информация. как думаете?

  Вот я бы тоже воспросил как может быть детализация на цветной камере хуже чем на монохромной при съёмке Юпитера?

[Aleksandrrr]

при чем здесь L?

При том, что информация о яркости и определяет детализацию изображения.

с таким же успехом можно заявить, что и RGB в яркостный канал ничего не вносят, и можно обойтись только IR

Не понял логики. Вам же говорят, что синий привносит 11% в яркостный канал.

цвет это информация. как думаете?

Еще раз. Детализация изображения подавляющим образом определяется яркостной информацией. Никто не говорит, что синий нужно исключать из съемки. Любой из каналов незаменим для получения правильного цвета. Но для яркостной суммы и, следовательно, детализации изображения, синий канал почти не играет роли, за исключением фантастических случаев, когда автор намеренно может увеличить долю синего в яркостной сумме намеренно.

[leviathan]

как может быть детализация на цветной камере хуже чем на монохромной при съёмке Юпитера?

А причём тут именно Юпитер ? Разве квантовая эффективность у монохрома не выше по всему спектру ?

[Aleksandrrr]

Разве квантовая эффективность у монохрома не выше по всему спектру

Квантовая эффективность определяет SNR кадра, а не детализацию конечного результата. Детализация определяется SNR конечной суммы и сиингом. При монохромной съемке SNR одной конкретной суммы, снятой за фиксированное время, конечно, выше, чем при цветной съемке, но:
1. При цветной съемке общее время в три раза больше
2. Вероятность ловли хорошего сиинга во всех трех каналах в три раза выше, так как съемка во всех каналах идет непрерывно.
В связи с этими двумя пунктами, говорить о более высокой детализации из-за более высокой квантовой эффективности монохромной камеры безосновательно.

[Дядя Лёша]

как может быть детализация на цветной камере хуже чем на монохромной при съёмке Юпитера?

А причём тут именно Юпитер ? Разве квантовая эффективность у монохрома не выше по всему спектру ?

У нас тема про Юпитер? Без фильтров выше. Если бы дело было только в эффективности, тогда бы, думаю, всё было бы неоспоримо. Только у нас , Надир, 90% картинки, на мой взгляд, делает атмосфера а при не идеальной атмосфере получить 3 хороших ролика менее вероятно, чем 1.

[kryptonik]

Разве квантовая эффективность у монохрома не выше по всему спектру

Квантовая эффективность определяет SNR кадра, а не детализацию конечного результата. Детализация определяется SNR конечной суммы и сиингом. При монохромной съемке SNR одной конкретной суммы, снятой за фиксированное время, конечно, выше, чем при цветной съемке, но:
1. При цветной съемке общее время в три раза больше
2. Вероятность ловли хорошего сиинга во всех трех каналах в три раза выше, так как съемка во всех каналах идет непрерывно.
В связи с этими двумя пунктами, говорить о более высокой детализации из-за более высокой квантовой эффективности монохромной камеры безосновательно.

Но работают не все пикселы. А два зеленых и по одному красному и синему, на каждых четыре. Скажем, пишем три одноминутных ролика. На монохром получаем по единице на канал. На цветную, на красный и синий канал имеем 3/4, а зеленого 3/2. И может иметь место протекание фильтров в соседние каналы. С фильтрами ситуация более управляемая. Они качественнее (если дорогие) и время записи можно регулировать. Скажем, записать 5 роликов красных, и по три зеленого и синего. Или записать ИК. Во многих случаях это позволяет повысить разрешение.
Но атмосферу это не пробивает. Цветная камера при отличной атмосфере даст ничуть не худший результат.

[AlexNik]

У нас тема про Юпитер? Без фильтров выше. Если бы дело было только в эффективности, тогда бы, думаю, всё было бы неоспоримо. Только у нас , Надир, 90% картинки, на мой взгляд, делает атмосфера а при не идеальной атмосфере получить 3 хороших ролика менее вероятно, чем 1.

Нельзя не согласиться с Вами. Сегодняшняя серия показала, что даже с интервалом в 1,5 минуты нет стабильного результата. Может в самом деле перейти на цветную камеру?
Тем не менее вот результат.
18 ноября 2014 г. 05ч49м МСК. Атмосфера 7/10.
С11, DMK23G618, PAG-3Х, RGB Astronomik.
AS!2 (Drizzle1,5х), Registax5, WinJupos, DStation, PhotoshopCS2.

[leviathan]

Разве квантовая эффективность у монохрома не выше по всему спектру

Квантовая эффективность определяет SNR кадра, а не детализацию конечного результата. Детализация определяется SNR конечной суммы и сиингом. При монохромной съемке SNR одной конкретной суммы, снятой за фиксированное время, конечно, выше, чем при цветной съемке, но:
1. При цветной съемке общее время в три раза больше
2. Вероятность ловли хорошего сиинга во всех трех каналах в три раза выше, так как съемка во всех каналах идет непрерывно.
В связи с этими двумя пунктами, говорить о более высокой детализации из-за более высокой квантовой эффективности монохромной камеры безосновательно.

Но работают не все пикселы. А два зеленых и по одному красному и синему, на каждых четыре. Скажем, пишем три одноминутных ролика. На монохром получаем по единице на канал. На цветную, на красный и синий канал имеем 3/4, а зеленого 3/2.

Опередили. ))

[Aleksandrrr]

Но в зеленом-то больше! А вероятность ловли сиинга не учли, хотя это еще важнее, чем отношение сигнал/шум.
Хотя мы опять затеваем бессмысленный спор.

[leviathan]

Даже в зелёном получается 3 к 2. Врядли скажем за 4 минуты вы поймаете существенно лучше сиинг чем за 6 минут для 3 каналов, при этом красный будет хуже. Хотя всякое бывает...

[таюзэар]

Юпитер с Ио. Скорость 40к/сек ,ролики по 70 сек. Обработка AutoStakert  сложено 45-40%, WinJUPOS, Fitswork4, фотошоп.
Красный канал получился неплохо, его и выкладываю дополнительно.

[kryptonik]

Но в зеленом-то больше! А вероятность ловли сиинга не учли, хотя это еще важнее, чем отношение сигнал/шум.
Хотя мы опять затеваем бессмысленный спор.

У меня зеленый редко бывает лучше красного. Вот и у Вадима красный получился лучше других. Но опять же я могу и зеленых каналов записать больше других. По Юпитеру с ВинЮпосом можно вести запись минут двадцать. «Мощность» моно и цветной на одной матрице примерно одинакова, но цветная гибче.
И еще плюс монохрома. Режимы записи для каждого канала можно выбирать индивидуально. И, как правило, для всех каналов они разные. В общем, по мелочам кое-какие преимущества у монохрома набираются.
Почему спор бессмысленный? В анналах астрофорума обсуждение имеется, но попробуй это найди.