Созрел реализовать мечту детства

[Феанор]

А зачем наблюдать, если фотографировать можно? Опять же Мэла Бартелса почитайте.

Если Вы уже астрофотограф, то спорить нам не стоит - друг друга не поймем

Я не астрофотограф, но похоже, что всё идёт к этому.

Ну, тогда не наезжайте на "примитивные" добсоны.  У Вас свое, у них - свои преимущества

[Андрей Газизов]

Без обид конечно, но есть люди, которые восхищаются своими наблюдениями, есть люди, которые восхищаются оборудованием - а толку.

Например, очень приятно читать посты таких НАСТОЯЩИХ ЛА, как А. Репной и Д. Аристова. Это действительно люди, которые восхищены наблюдениями и астрономией, а не дорогостоящим оборудованием. (Хотя у них скромные инструменты)
Так что оборудование не так важно в астрономии.

[anovikov]

Да не, никто не спорит с этим. Я просто хотел сказать, что увлечь человека в наше богатое маркетинговым завлекаловом и вообще яркими впечатлениями время больше шансов с дорогим оборудованием, а не дешевым. Я - о том как стать ЛА, а не о том как им быть

[SAY]

Так что оборудование не так важно в астрономии.

А эти сказки Феанору рассказывайте.
Без бид конечно.

[SAY]

Ну, тогда не наезжайте на "примитивные" добсоны.  У Вас свое, у них - свои преимущества

Ваш 18" Доб трудно назвать "примитивным" хотя бы потому, что обошёлся он по затратам в 2 с лишним раза дороже моего 14" Доба на экваторильном клине с часовым приводом.

[Феанор]

Так что оборудование не так важно в астрономии.

А эти сказки Феанору рассказывайте.
Без бид конечно.

 В любительской астрономии самое важное это ясное, незасвеченное небо и оборудование.  Глубокие теоретические знания желательны, но не обязательны.

[Феанор]

Ваш 18" Доб трудно назвать "примитивным" хотя бы потому, что обошёлся он по затратам в 2 с лишним раза дороже моего 14" Доба на экваторильном клине с часовым приводом.

То есть Вы хотите сказать, то он не примитивный, потому что 18'' ?     Не важно, примитивный скоп или нет, главное, чтобы он доставлял наибольшее удовольствие при прочих равных условиях.   

[ANDREY-CI7]

Как всегда кучу споров, а о человеке забудем. Го-то, вещь очень хорошая, не спорю, но и самому на объект наводиться интересно, и тут спора нет." У нас в последнее время, рефлекторы для фото не годятся, и рефрактор с оптическим  стеклом быстрей адаптируется, и видит рефрактор в два раза меньше по апертуре в два раза больше". Вы с такими утверждениями к Сикоруку  подошли, либо к профессору  Навашину, вот смеху-то было-бы. Так ни чего существенного не посоветовав, наполнили спорами очередную тему, испортив человеку впечатления о том, чем он хотел заниматься. Посоветуйте что ни-будь ,конкретное, за 20 тысяч рублей. Сикорук в 130мм рефлектор пленкой снимал, у многих профи, с цифровыми так не получается, за 300мм так снимать. Все зависит от упорства и таланта, простите, а не «базара». Все равно больше 30мм никогда рефрактор не компенсирует на больших апертурах ,а на малых  намного меньше разницы.  
  Посмотрите, создатель темы, на 200мм Ньютон, на экваториальной монтировке, без механики, на EQ-5, и докупите простой механизм  за 5500руб, который ведет  телескоп как часовик, а так, как вы новенький в этих делах, то вам прекрасно небо изучать, наводя объект в ручную, а часовой будет держать его в центре, по возможности гидируя.
Господа без обид конечно, но постоянно Вы желаемое выдаете за  действительность.  А действительность такова, что краснодарцы, не плохо, снимают на LXD 55, 254мм, хотя LXD 55 хлипкая для этого телескопа.

[SAY]

Так что оборудование не так важно в астрономии.

А эти сказки Феанору рассказывайте.
Без бид конечно.

 В любительской астрономии самое важное это ясное, незасвеченное небо и оборудование.  Глубокие теоретические знания желательны, но не обязательны.

Странно, раньше вы всегда склоняли к максимально возможной апертуре. Уже пересмотрели свои взгляды? Тогда я рад за Вас.

[anovikov]

Рефракторы - это удобно. Это когда человек хочет заплатить в 2-10 раз больше, чтобы иметь в 1.5 раза меньше геморроя за тот же результат. Рефрактор - типичный постиндустриальный товар.

[SAY]

Рефракторы - это удобно. Это когда человек хочет заплатить в 2-10 раз больше, чтобы иметь в 1.5 раза меньше геморроя за тот же результат. Рефрактор - типичный постиндустриальный товар.

И платят, уже многие, чтобы иметь возможность увидеть то, на что дешёвый китайский Ньютон не способен по определению.

[Феанор]

 Посмотрите, создатель темы, на 200мм Ньютон, на экваториальной монтировке, без механики, на EQ-5, и докупите простой механизм  за 5500руб, который ведет  телескоп как часовик, а так, как вы новенький в этих делах, то вам прекрасно небо изучать, наводя объект в ручную, а часовой будет держать его в центре, по возможности гидируя.

Правильно.
А что за аналогичные деньги с го-ту можно купить? В лучшем случае, 150мм - в 2 раза меньшее светособирание, и хлипко, должно быть, будет!

[Феанор]

Странно, раньше вы всегда склоняли к максимально возможной апертуре. Уже пересмотрели свои взгляды? Тогда я рад за Вас.

Мое мнение не изменилось.  Не огорчайтесь за меня:)

[Феанор]

Рефракторы - это удобно. Это когда человек хочет заплатить в 2-10 раз больше, чтобы иметь в 1.5 раза меньше геморроя за тот же результат. Рефрактор - типичный постиндустриальный товар.

И платят, уже многие, чтобы иметь возможность увидеть то, на что дешёвый китайский Ньютон не способен по определению.

Я вот все облизываюсь, не купить ли 5-6'' АПО, но потом задумываюсь, а ведь смотреть придется во что-то одно.  И мысль о моем 18'' скопе меня сразу отрезвляет - 6'' рефрактор как визуал для дипов ему просто в подметки не годится.  А на планеты я всегда могу посмотреть и в инструменты товарищей.

Естественно, для новичков я ничего подобного не советую - надо сначала пообщаться с достаточно простым в установке и эксплуатации инструментом (но не черезмерно автоматизированным).  И тому, у кого хватает средств, нет проблем с физической силой и автотранспортом, нет смысла размениваться на маленькие дудчонки.  Начинать надо с 8-10'' ньютона, 6'' ахромата, 5-6'' АПО, а если есть по какой-то причине выраженная страсть к галактикам и туманностям и место в глухой деревне, то можно сразу и 12'' доб.   Через 2-3 года, если захочется чего-то новенького, расти будет куда.
Когда я недавно начал заниматься астрономией (не считая увлечение в детстве с Алькором) и построил 12'' добсон, я сделал совершенно правильно, что выбрал не 8 и не 10''.   И, тем более, не что-то более мелкое.  Знаю, смотрел и в маленькие скопы, впечатляет, но не очень.

[КК]

ПСТ  . Александр, у Вас остается Солнце без внимания.
Я вот подумываю на будущее.

[DeepPurple]

Меня в этой ветке другое удивляет:
Феанор-у в начале данной темы 
дают дают советы ЛА,
которые не имеют ни малейшего представления
не только о его телескопостроительном опыте,
но и большом опыте наблюдателя.

Прежде, чем советовать, IMHO, надо узнать максимально возможное о собеседнике...

Александр!
К мнению известных Вам (и, безусловно, авторитетных)
участников форума, полагаю,
надо прислушаться (даже, невзирая на
неоднократно позитивно  утвержденную
Вашу "самостийность" по многим проблемам ЛА).

[Феанор]

Меня в этой ветке другое удивляет:
Феанор-у в начале данной темы 
дают дают советы ЛА,
которые не имеют ни малейшего представления
не только о его телескопостроительном опыте,
но и большом опыте наблюдателя.

Прежде, чем советовать, IMHO, надо узнать максимально возможное о собеседнике...

Так я не Шерлок Холмс Пусть собеседник максимально выскажется, тогда советы будут более точными.
А пока мы спорили с Сэем про целесообразность го-ту
Насчет опыта наблюдателя - его надо формировать, и только личной практикой. Чем больше опыта, тем больше удовольствия на единицу времени, у меня так, во всяком случае.

Александр!
К мнению известных Вам (и, безусловно, авторитетных)
участников форума, полагаю,
надо прислушаться (даже, невзирая на
неоднократно позитивно  утвержденную
Вашу "самостийность" по многим проблемам ЛА).

Александр - это Вы снова ко мне или нет? Если да, напишите в двух словах каждое мнение, к каким я должен прислушиваться.
  По поводу трех мнений, распространенных среди многих ЛА, но в корне отличных от моего:
А)  4-6'' мак или ньютон с го-ту для новичка лучше чем 8'' ньютон или 6'' рефрактор без го-ту. А 6'' Ньютон с простецкими плеслами и с го-ту лучше, чем без го-ту, но с хорошими широкоугольниками. 
Б)  Новичок непременно обязан начинать с совсем маленьких скопов - 3'' рефракторов, 4-5'' ньютонов. До прочего надо "дорасти".
В)   Не стоит выезжать далеко за город. Лучше обеспечить комфорт у себя на балконе или даче в пригороде и довольствоваться тем небом, что есть.
 
Я уже прислушивался к этим мнениям, неоднократно, но имею свои и не вижу повода их пересматривать  !   

[DeepPurple]

Я уже прислушивался к этим мнениям, неоднократно, но имею свои и не вижу повода их пересматривать  !   

 Вот я и об этом-же...

[anovikov]

>И платят, уже многие, чтобы иметь возможность увидеть то, на что дешёвый китайский Ньютон не способен по
>определению.

Верно. И я тоже плачу.

[DeepPurple]

Верно. И я тоже плачу.

ПлачУ, или плАчу