ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
ЦитатаКрасное и синее не можем складывать .Будь они хоть по одну сторону , хоть по разным сторонаам - безразлично Этот момент похоже оказался не совсем понятен местному большинству. Поясняю. Если сфокусироваться, условно говоря, на синих детялях изображения, то красные получат расфокусировку в те самые 0.86 дл. волны. И наоборот... Это к вопросу о сложении булок и колбасы.
Красное и синее не можем складывать .Будь они хоть по одну сторону , хоть по разным сторонаам - безразлично
При относительном 1:9, призма из К8 с длиной хода осевого луча 83 мм в диапазоне 480-656 нм внесет хроматизм положения 0.86 длины волны (приводя к 550 нм). Что на фоне отсутствия аберраций в общем-то ни в какие ворота для астрономического инструмента не лезет. Стоит ли на таком фоне бороться за точность поверхностей в 1/8 дл. волны?
Цитата: serega2007 от 31 Авг 2008 [21:06:45]Очень мала практика работы с инструментом . Пока он был 1 ,5 раз в Шумбе и один раз в Москве . Для строгих оценок погоды не было . Максимум , что удалось увидеть 0, 7 секунды , с подачи Ильи , как совершенно два раздельных диска . На хроматизм и намека не было . А вот вертикальный спектр просматривался весьма заметно . Отсюда : проглядеть я мог , но это маловероятно . Я думаю, дело в следующем.1. Тот "ореол", который возникает как следствие хроматизма, он состоит из смеси цветов, а именно тёмно-красного и сине-фиолетового, что должно, по идее, давать нечто невыразительно-лиловое. Чувствтиельность глаза к этим концам спектра составляет считанные проценты от чувствительности к зелёному, а все более-менее ярко видимые участки спектра укладываются и в Эйри, и в 1/4 лямбды, если оценивать по этому критерию.2. На самом деле и диск Эйри, по идее, имеет некоторую окрашенность, ведь в красном диапазоне он - больше, а в синем - меньше. То есть, по идее, периферия у него должна быть более красная (интересно, а кто-нибудь это замечает?). Или периферия кружка Эйри в красном диапазоне сливается с внутренней частью первого дифракционного кольца в синем диапазоне... И тут получается нечно невыразительно-лиловое.3. Человеческий глаз, вернее, мозг, производит весьма неслабую "цифровую обработку" изображения в реальном времени. Обычно мы не замечаем просто ОГРОМНОГО хроматизма собственного глаза (по сравнению с тем, что даёт этот несчастный прибор). Только в очень особых случаях (например, при наблюдении в синий фильтр ртутной лампы) явственно видны эти артефакты человеческого зрения, которые обычно скрадываются цифровой обработкой. Те хроматические искажения, которые вносит наличие плоско-параллельной пластины в сходящемся пучке, имеют примерно тот же характер (а может быть, даже противоположный по знаку), что свойствен глазу. Ну а встроенная "цифровая обработка" оттягивается на этом по полной.4. есть ещё куча аберраций, искажений, причин рассеяния света (не только в основной оптической системе телескопа, которая строит изображение, а ещё и окуляр, глаз и т.п.), так что вокруг изображения яркой звезды всё просто залито рассеянным светом. И там глубоко тонут всяческие хроматические ореолы, на которые приходятся жалкие проценты общей энергии света, чувствительность к которым у глаза в десятки раз ниже чем в области максимальной спектральной чувствительности.Подводя итог всему этому, можно сделать вывод, что явственно заметить глазом именно хроматический ореол в таком случае - практически невозможно. А вертикальный спектр (атмосферная рефракция) в зависимости от высоты над горизонтома) может оказаться в десятки раз больше по величинеб) имеет другой характер, чем тот естественный хроматизм человеческого глаза, который эффективно "давится цифровой обработкой" в человеческом мозгу. Потому - заметнее.
Очень мала практика работы с инструментом . Пока он был 1 ,5 раз в Шумбе и один раз в Москве . Для строгих оценок погоды не было . Максимум , что удалось увидеть 0, 7 секунды , с подачи Ильи , как совершенно два раздельных диска . На хроматизм и намека не было . А вот вертикальный спектр просматривался весьма заметно . Отсюда : проглядеть я мог , но это маловероятно .
4 Я говорил , что в фокусе искать хроматизм здесь бесполезно . Он в виде белого пуха - красный и синий почти точно совпадают .
Вас тут в какие-то психо-физиологические дали занесло...
К сожалению, на дисках планет встречаются цветные детали
При дефокусировке на 0,4 лямбды еще сохраняется диф картина
Зачем же фокусироваться неоптимальным образом?
Например, в обычном ахромате 150 f/8 при фокусировании на зеленой волне е ошибка для C и F превышает две лямбды. И что, тоже точность поверхностей никчему?
Не знаю, на что лучше фокусироваться при фотографировании, а при визуальном наблюдении фокусировка у глаза постоянно ДРОЖИТ. То есть, фокусировка постоянно меняется туда-сюда. В принципе, у глаза даже есть такая возможность как выбирать "наиболее удачные кадры" и складывать их, причём ро разным каналам (R-, G- и B-) "наиболее удачные кадры" могут оказаться разными (в разные моменты времени при разном положении фокусировки). Это позволяет если не полностью устнанить видимый хроматизм, но уменьшить его хотя бы втрое - это во всяком случае. А чисто по ощущениям - просто не замечать его. Не знаю, использует ли реально человеческий мозг такую техническую возможность, но, во всяком случае, она у него имеется. Окромя всего прочего.Я думаю, именно поэтому человеческий глаз не замечает собственного хроматизма, и более чем лояльно относится к рефракторам-ахроматам, находя картинку, даваемую ими, очень сочной, контрастной и сексуально привлекательной.
поясните мне сирому зачем в ричи призма???
Цитата: Серега от 02 Сен 2008 [19:48:12]поясните мне сирому зачем в ричи призма???и всё же?
призма не является неотъемлимой частью схемы, ее вполне можно заменить на диагональное зеркало выиграв и в остаточном хроматизме, и в светопропускании, и скорее всего в остаточных аберрациях связанных с оптическими неоднородностями стекла призмы