ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Так никто не говорит, что когда-то были начальные условия. Всегда все как-то крутилось, без начала.
Цитата: george telezhko от 30 Авг 2008 [11:35:38]Так никто не говорит, что когда-то были начальные условия. Всегда все как-то крутилось, без начала.Без начала и конца (бег по кругу), может быть только при условии полной обратимости. Предположительно, это не так, поэтому есть начало и конец.
Вообще-то мы отвлеклись от вопроса что обеспечивает единство фундаментальных законов природы везде и всегда. По поводу необратимости: как с ней бороться понял ещё Больцман, нужно всего лишь рассматривать достаточно большие промежутки времени, к примеру гуголплекс лет - и за счёт того, что верояность самопроизвольного, нарушающего принцип возрастания энтропии спонтанного упорядочения хоть и очень мала, но не равна нулю, это упорядочение обязательно в конце концов произойдёт. Если мало гуголплекса, то вспомните о числах Грэма - этих-то числовых монстров, думаю будет достаточно.
Всё-таки, к примеру, объяснение единства законов природы при помощи наличия одинаковых частиц некорректно, поскольку меняет причину и следствие местами. Если есть ансамбль частиц, к примеру электронов, более одинаковых в базовых характеристиках, чем шарикоподшипники, то здесь явно есть какой-то подвох - и мне ИМХО пришла мысль, что на самом деле есть одна частица, электрон - это всего лишь её одна из её сторон, и эта частица посредством как раз элементарных "кротовых нор" транслируется в каждую точку пространства-времени Вселенной. Или возникновение взаимодействий между двумя электронами, возникающее из-за одинаковости электронов: мюон к примеру, не подобен электрону, но с ним взаимодействует. Так что какое-то сверхсветовое взаимодействие, не передающее информацию кроме особой, существует.
Цитата: lapay от 30 Авг 2008 [11:44:18]Цитата: george telezhko от 30 Авг 2008 [11:35:38]Так никто не говорит, что когда-то были начальные условия. Всегда все как-то крутилось, без начала.Без начала и конца (бег по кругу), может быть только при условии полной обратимости. Предположительно, это не так, поэтому есть начало и конец.Тогда мне не понятна Ваша позиция. Если нет ни начала, ни конца, и нет движения по кругу, то что же тогда есть?А я и не говорю, что по кругу - это Ваши слова.
1. Рассуждения тривиальные. Любое взаимодействие можно рассмаривать как перестановочное (обменное).
Цитата: george telezhko от 30 Авг 2008 [16:49:47]Цитата: lapay от 30 Авг 2008 [11:44:18]Цитата: george telezhko от 30 Авг 2008 [11:35:38]Так никто не говорит, что когда-то были начальные условия. Всегда все как-то крутилось, без начала.Без начала и конца (бег по кругу), может быть только при условии полной обратимости. Предположительно, это не так, поэтому есть начало и конец.А я и не говорю, что по кругу - это Ваши слова.Тогда мне не понятна Ваша позиция. Если нет ни начала, ни конца, и нет движения по кругу, то что же тогда есть?
Цитата: lapay от 30 Авг 2008 [11:44:18]Цитата: george telezhko от 30 Авг 2008 [11:35:38]Так никто не говорит, что когда-то были начальные условия. Всегда все как-то крутилось, без начала.Без начала и конца (бег по кругу), может быть только при условии полной обратимости. Предположительно, это не так, поэтому есть начало и конец.А я и не говорю, что по кругу - это Ваши слова.
Например, электромагнитное можно рассматривать как перестановочное? А как с этим соотносится идея калибровочного поля?
Есть движение без начала и конца. Начало и конец - антропоморфизмы, антиномии разума.
Цитата: george telezhko от 31 Авг 2008 [23:24:00]Есть движение без начала и конца. Начало и конец - антропоморфизмы, антиномии разума.По-моему, у всего есть начало и конец, и это подтверждает всё развитие науки. Ещё ни разу не было доказано существование чего-либо бесконечного. Более того, любая бесконечность противоречива. Даже в матанализе введение очень больших, но конечных чисел, вместо бесконечных, позволило доказать ещё одну, дополнительную теорему.
Цитата: wandarer от 29 Авг 2008 [15:08:45]IMHO единство мира скрепляет пространство. Обладая едиными свойствами оно "строит" поведение вещества под себя. Если вещество состоит из частиц, движущихся со скоростями не превышающими скорость света, то пространство можно условно представлять из частиц, движущихся со скоростями не ниже скорости света - тахионов. И именно тахионное взаимодействие обеспечивает связность пространства и его размерность.Я бы всё-таки сказал, что материя выстраивает пространство под себя.
IMHO единство мира скрепляет пространство. Обладая едиными свойствами оно "строит" поведение вещества под себя. Если вещество состоит из частиц, движущихся со скоростями не превышающими скорость света, то пространство можно условно представлять из частиц, движущихся со скоростями не ниже скорости света - тахионов. И именно тахионное взаимодействие обеспечивает связность пространства и его размерность.
Цитата: Муха_ от 31 Авг 2008 [17:06:33]Например, электромагнитное можно рассматривать как перестановочное? А как с этим соотносится идея калибровочного поля?У ЭМП калибровка примитивная - его закон не зависит от масштабирования в пространстве.
А еще помню, что никакая логическая система не может быть одновременно истинной и полной.
george telezhko ЦитатаА еще помню, что никакая логическая система не может быть одновременно истинной и полной. Разве? Небольшой набор логических элементов и-не, или-не и т.д. всегда полностью описуем в терминах Булевой алгебры. Следовательно и сколь угодно большая система описуема. Полностью. Таким же образом устроена и вся Вселенная: большой набор маленьких единичных простейших событий. Описуемо, однако.
Я помню, что есть доказанное утверждение о существовании задач, которые не могут быть алгоритмически решены. А еще помню, что никакая логическая система не может быть одновременно истинной и полной. Наука построена на логике и решает задачи. Это значит, что если наука чего-то никогда не докажет, то это недоказуемое не обязательно ложно - я так понимаю.
Отправлено: сегодня в 07:05:52Автор: george telezhko ЦитатаЯ помню, что есть доказанное утверждение о существовании задач, которые не могут быть алгоритмически решены. А еще помню, что никакая логическая система не может быть одновременно истинной и полной. Наука построена на логике и решает задачи. Это значит, что если наука чего-то никогда не докажет, то это недоказуемое не обязательно ложно - я так понимаю. Какое отношение имеют абстрактные математические проблемы к ЗD компьютерной модели мира? Если есть необратимость в этой модели (предположительно, она есть), то есть и начало, и конец, или движение по кругу. Третьего не дано.Математика со своими внутренними проблемами гораздо шире, чем конкретная Физика, где мы живём. И эти математические заморочки не имеют к физике никакого отношения.
Ваше слово против моего, тут мы ни к чему не придем, пожалуй. Отмечу, что выделенный фрагмент - голословен. Точно так же можно предполагать фрактальность эволюции Вселенной, когда ее масштабы бесконечно и необратимо укрупняются, к примеру, с сохранением самоподобия. Или квазицикличность, когда каждый новый цикл начинается при других краевых условиях и еще, наверное, можно найти кучу вариантов необратимости без начала, конца и "по кругу"
Нафантазировать можно всё что угодно, только, ещё раз, какое всё это имеет отношение к 3D компьютерной модели мира?
Нафантазировать можно всё что угодно